ISKUNSTvo

[Материалы для студентов-историков]

1 Гносеология

1. Понятие познания (скептицизм, агностицизм).
2. Марксистская теория познания.
3. Эволюционная теория познания Карла Поппера:
Ш критика сенсуализма и индуктивизма;
Ш концепция объективного знания;
Ш проблема истины в эволюционной теории познания;
Ш логика эволюции и развития науки (рост научного знания).

1.Понятие познания. Теория познания, гносеология, эпистемология, раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. В отличие от психологии, физиологии высшей нервной деятельности и других наук, Т. п. как философская дисциплина анализирует не индивидуальные, функционирующие в психике механизмы, позволяющие тому или иному субъекту прийти к определённому познавательному результату, а всеобщие основания, дающие возможность рассматривать этот результат как знание, выражающее реальное, истинное положение вещей. Два основных направления в Т. п. материализм и идеализм.
История Т. п. В античности центральной в Т. п. выступала проблема отношения знания и мнения, истины и заблуждения. При этом знание понималось в единстве с его предметом: для идеалиста Платона предметом познания является мир идей, для древнегреческих материалистов природа. Античная философия исходила из того, что знание есть своеобразная копия предмета; эта предпосылка принималась как нечто совершенно естественное и даже особенно не обсуждалась. Главный интерес дискуссии состоял в выяснении того процесса, посредством которого предмет переводится в состояние знания. Тезис о единстве знания и предмета специфически сочетался с непониманием активности субъекта в процессе познания: истинный объект может быть только дан познающему; все продукты его творчества, его субъективной познавательной деятельности лишь неистинное мнение.
Крупный шаг в развитии Т. п. был сделан европейской философией 17 18 вв., главными для которой стали проблемы связи я и внешнего мира, внешнего и внутреннего опыта. Т. п. выступала не только как анализ философско-метафизического знания, но и как критическое исследование научного знания. В этот период проблематика Т. п. занимала центральное место в философии, будучи исходной при построении философских систем (а иногда и совпадая с этими системами). Ставилась задача отыскания абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунктом и вместе с тем предельным основанием всей остальной совокупности знаний, позволяющим дать оценку этих знаний по степени их истинности.
Выбор разных путей решения этой задачи обусловил появление рационализма и эмпиризма. Ориентация на механико-математическое естествознание того времени, попытка применить методы науки непосредственно к решению философских вопросов определяли понимание рационализмом врождённых идей (из которых якобы и может быть выведено всё остальное знание) по аналогии с геометрическими аксиомами. Эмпиризм пришёл к уподоблению данных чувственности (как элементарных единиц знания) своеобразным атомам , взаимодействие которых порождает все остальные познавательные образования. Взаимоотношение чувственности и разума, эмпирического и рационального исследовалось Т. п. не только как проблема происхождения знания, а прежде всего как проблема логического обоснования системы знания. В этой связи философия 17 18 вв. анализировала проблемы взаимоотношения субъекта и материальной субстанции, я и внешнего мира (и производные от них проблемы внешнего и внутреннего опыта, первичных и вторичных качеств), возникшие как следствие осуществленного Р. Декартом выделения субъекта (субъективного) как чего-то резко отличного от материальной субстанции и логически противоположного ей. Материалистический эмпиризм, выступая против превращения идеалистами-рационалистами мышления в самостоятельную субстанцию, в рациональную вещь , остро критиковал декартовское учение о врождённых идеях. Признавая сам факт существования я как феномена психической жизни, непосредственно переживаемого познающим субъектом, эмпиризм безуспешно пытался объяснить происхождение и функционирование внутреннего опыта проблему, неразрешимую в рамках метафизической формы материализма того времени. Слабости метафизического материализма были использованы субъективным идеализмом (Дж. Беркли, Д. Юм). который спекулировал прежде всего на проблематике Т. п.
В немецкой классической философии проблемы Т. п. связывались с исследованием исторического развития форм практической и познавательной деятельности. В философской системе И. Канта впервые предпринимается попытка построить такую Т. п.. которая была бы совершенно независима от всяких допущений о реальности как онтологических, так и психологических. Кант постулировал зависимость реальности от самого познания: объект и субъект познания существуют лишь как форма протекания познавательной деятельности. По Канту, предметность, объективация содержаний знания форма деятельности субъекта (который не существует вне познаваемых им предметов); с др. стороны, объект существует, согласно Канту, как таковой лишь в формах деятельности субъекта. Вещь в себе , то есть реальность, существующая вне всякого отношения к познающему субъекту, даётся последнему лишь в формах объектов, являющихся по существу продуктами собственного творчества субъекта. Установка Канта на создание чистой Т. п.. независимой от онтологических предпосылок, была реализована им лишь частично. Доведение до конца чистого гносеологизма принадлежит уже неокантианству, отвергнувшему не только вещь в себе , но и самого субъекта, осуществляющего познание.
После Канта немецкая классическая философия стремилась преодолеть разрыв гносеологической и онтологической проблематики. Наиболее полно в домарксистской философии эта задача решалась Г. Гегелем. Утверждая диалектическую взаимозависимость субъекта и объекта, Гегель показал несостоятельность их метафизического противопоставления. По Гегелю, субъект и объект по существу тождественны друг другу, так как в основе действительности лежит саморазвитие абсолютного духа, который является абсолютным субъектом, имеющим в качестве объекта самого себя. Отсюда проистекает принцип совпадения диалектики, логики и Т. п. сформулированный Гегелем на объективно-идеалистической основе.
Анализ проблем Т. п. в буржуазной философии 20 в. характеризуется следующими особенностями. Впервые в истории Т. п. идеалистический эмпиризм (махизм, неореализм) сочетается с онтологизмом, то есть с определёнными допущениями о реальности и её свойствах. Фундаментальное для эмпиризма понятие элементарных данных чувственности истолковывается как относящееся не к субъективным психическим переживаниям субъекта, а к некоторым объективно (то есть независимо от индивидуального сознания) существующим чувственным сущностям ( нейтральные элементы мира Э. Маха, чувственные данные неореалистов, сенсибилии Б. Рассела и т. д.). Т. п. такого типа сочетают в себе черты как субъективного, так и объективного идеализма. Другая особенность современной западной философии состоит в появлении направлений (логический позитивизм, неопозитивизм, аналитическая философия), которые отрицают осмысленность Т. п. (как и всей классической философии). С точки зрения логического позитивизма, идеалом осмысленности является научное знание; все предложения науки можно разделить либо на синтетические (высказывания эмпирических наук), либо на аналитические (истины логики, математики); классические философские проблемы не имеют смысла, ибо предполагаемые этими проблемами возможные ответы не могут быть отнесены ни к эмпирически-синтетическим, ни к аналитическим высказываниям. Проблемы Т. п. (отношение субъекта к объекту. природа реальности и др.) носят, согласно логическому позитивизму, характер типичных псевдопроблем. Экзистенциализм, в противоположность неопозитивизму, критикует Т. п. (и всю классическую философскую метафизику ) за близость к правилам, которые приняты для формулирования вопросов в науке или в обыденном языке.
Агностицизм (от греческого ágnōstos недоступный познанию), философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания, получена объективная характеристика окружающей человека действительности. Диалектический материализм, признавая объективность мира, признает и его познаваемость, способность человечества достигать объективной истины.
Позиция А. разделялась в истории философии представителями идеализма (в особенности субъективного), а в некоторых случаях, и материализма. Это обстоятельство служит в диалектическом материализме основанием для выделения вопроса о познаваемости мира в качестве второй стороны основного вопроса философии.
Термин агностицизм введён английским естествоиспытателем Гексли в 1869, однако выражение позиции А. можно обнаружить уже в античной философии, в частности у Протагора, софистов, в античном скептицизме. Первоначальные формы А. возникли в связи с обнаружением несовершенства, изменчивости знания. Это особенно относилось к проблеме первоначальных оснований всего сущего: уже на ранних ступенях развития философии было предложено большое количество вариантов картины мироздания, каждая из которых опиралась на свой особый набор таких первоначал или на одно из них; но ни один из вариантов не обладал достаточной логической убедительностью. Осознание этого факта и породило скептицизм, а его крайней формой выступил А. принципиальное отрицание возможности проникновения разума в подлинную суть вещей.
Наиболее последовательно в истории философии А. проведён в системе Юма. Утверждая, что единственным источником познания является опыт, Юм исходил из невозможности подвергнуть его проверке, а отсюда следовала, по его мнению, и невозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром. Например, понятие причинности возникает как результат многократного повторения следования одного явления за другим. Обобщая эту повторяемость, мышление делает вывод о существовании причинно-следственной связи между соответствующими явлениями. Однако в действительности, полагал Юм, такой вывод есть лишь продукт мышления. Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.
Точка зрения Юма и его предшественников явилась своеобразным выражением понимания того, что познание не есть простое копирование действительности, а является сложным процессом освоения объекта субъектом, причём в этом процессе многое определяется творческой активностью субъекта. Но если у Юма этот тезис получил скорее негативное выражение, то Кант сделал важный шаг в раскрытии его позитивного содержания. Положив в основание своей теоретико-познавательной концепции резкое разграничение вещи в себе (которая недоступна познанию как таковая) и вещи для нас , т. е. фактически приняв позицию А., Кант использовал это разграничение как отправную точку для анализа внутренней активности познающего мышления. Отсюда возникла его постановка вопроса об условиях познания, в том числе и условиях самого опыта. Один ряд этих условий создаётся самим объектом, другой познающим субъектом. Отсюда, по Канту, следует, что в продукте познания необходимо различать то, что принадлежит самому объекту, и то, что привнесено природой мышления. Анализируя эту последнюю, Кант указывал на существование т. н. априорных (см. Априори) форм чувственности и рассудка. Эти формы, будучи свойственны лишь субъекту, упорядочивают чувственный опыт и т. о. непосредственно участвуют в формировании системы знания. Позицию Канта можно рассматривать как логическое завершение линии А. Показав, что чисто логическим путём невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания и что природа познания не может быть раскрыта без специального анализа познавательных возможностей субъекта, Кант и именно в силу свойственного ему А. фактически остановился на полпути. Настаивая на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью, он не смог объяснить, каким образом познание увеличивает мощь человечества в овладении им природой.
В некоторых направлениях и школах послекантовской буржуазной философии элементы А. оказываются весьма живучими, особенно в области социального познания. Это прежде всего характерно для различных школ позитивизма и неопозитивизма. Ещё в начале 20 в. Ленин подверг критике А. махизма и эмпириокритицизма. В настоящее время одним из характерных выражений А. является гносеологическая позиция т. н. конвенционализма, согласно которой отношение между фактом и относящимся к нему высказыванием чисто условно, поскольку возможно описание одного и того же факта в различных высказываниях. Отсюда делается вывод о произвольности познания. Но в действительности между различными языками описания обычно могут быть установлены достаточно жёсткие соответствия, не говоря уже о том, что различные, описания, если они соответствуют действительности, дают в принципе одинаковый результат при их практическом применении. Другой характерной для неопозитивизма формой А. является отказ от какого бы то ни было решения вопроса об отношении познания и действительности под предлогом того, что этот вопрос относится к числу метафизических и не допускает строгого решения. Неубедительность этой позиции доказывается уже самой историей неопозитивизма, который, вопреки первоначально провозглашенным тезисам, всё более и более вовлекается в обсуждение метафизических проблем.
Позицию А. защищает и критический реализм. Один из главных представителей этого направления, Сантаяна, утверждает, например, что познание носит принципиально символический характер и что самое большое, на что можно надеяться, это окружить объект подходящей символикой, а затем, быть может, посредством удачного проникновения воображения (которое само по себе недостоверно), постичь сущность объекта (см. G. Santayana, Scepticism and animal faith, N. Y., 1923, p. 106 и сл.). Согласно Сантаяне, убеждение в истинности познания коренится в конечном счёте в свойственной человеку животной вере. Эта, как и все другие многообразные современные формы А., основывается на преувеличении отдельных сторон процесса познания, на игнорировании органической взаимосвязи мышления и предметно-практической деятельности.
Развивая поставленную немецким классическим идеализмом проблему активной природы познания, диалектический материализм подверг последовательной критике кантовский А. В работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина было показано, что действенность, посюсторонность мышления нельзя установить, оставаясь на точке зрения созерцательного подхода, что для этого необходимо рассмотреть само мышление как момент целостной предметно-чувственной деятельности человека, причём сам человек должен быть понят как исторически-конкретный общественный субъект. Тем самым обоснование истинности познания, доказательство соответствия между познанием и действительностью было перенесено из сферы умозрения в сферу практики. Если общественно-историческая практика позволяет человеку всё более увеличивать свою власть над природой, совершенствовать общественые отношения, развивать методы и средства мыслительной деятельности, то это значит, что познание всё более адекватно отражает действительность. Например, расшифровка генетического кода обосновывается не только и даже не столько чисто теоретическими соображениями, но прежде всего тем фактом, что она открывает путь к реальному управлению изменением природы живых организмов.
Герменевтика (греч. hermeneutike, от hermeneuo разъясняю, толкую), экзегетика (греч. exegetike, от exegeomai истолковываю), учение об истолковании текстов, преимущественно древних, первоначальный смысл которых затемнён вследствие их давности или недостаточной сохранности источников. Понимание достигается грамматическим исследованием языка, изучением исторических реалий и вскрытием намёков, смысл которых со временем сделался непонятным; конкретно-психологическими изысканиями и рассмотрением закономерностей формы произведения. Применительно к Библии Г. (Hermeneutica Sacra) означает выяснение троякого смысла текста: чувственно буквального, отвлеченно-нравоучительного и идеально-мистического. Помимо литературы, Г. применяется также в музыке, в юриспруденции (толкование законов). Понятие Г. теперь мало употребительно и перекрывается более широким понятием интерпретация, имеющим в виду также и новую литературу.
2.Марксистская теория познания. Т. п. марксистско-ленинской философии. Отвергая все формы гносеологического идеализма, марксистско-ленинская Т. п. исходит из последовательно материалистического решения основного вопроса философии, то есть рассматривает познаваемый материальный мир, объективную реальность как существующую вне и независимо от сознания. Из принципиального тезиса о материальной обусловленности познания следует, что процесс познания осуществляется не неким оторванным от человека чистым сознанием или самосознанием, а реальным человеком посредством его сознания. Диалектический материализм исходит из положения о том, что мир познаваем, и решительно отвергает утверждение о его непознаваемости, то есть агностицизм.
Будучи последовательно материалистической, марксистско-ленинская Т. п. не есть, однако, простое продолжение сложившейся в домарксистской философии материалистической линии в решении проблем гносеологии (см. Материализм). В системе философии марксизма-ленинизма Т. п. существенно преобразуется и по структуре, и по содержанию своих проблем, и по характеру связи как с другими разделами философии и социальной теории, так и с проблемами реальной жизни.
Основная особенность диалектико-материалистической Т. п. определяется тем, что её развитие осуществляется на основе материалистически истолковываемого тезиса о единстве диалектики, логики и Т. п. (см. Диалектическая логика). Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма... (Ленин В. И.. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 321). Это означает, что в системе марксистско-ленинской философии не существует ни чистой онтологии , ни чистой гносеологии ; во всякой крупной философской проблеме диалектический материализм рассматривает онтологический и гносеологический аспекты в их единстве. Примеры такого принципиально нового подхода даёт работа Ленина Материализм и эмпириокритицизм , в которой содержится теоретико-познавательное истолкование ряда категорий, являющихся, с точки зрения метафизической философии, чисто онтологическими , материи, движения, пространства и времени, причинности и др. Вместе с тем при решении любой проблемы Т. п. марксизм-ленинизм исходит из определённых представлений о структуре объективной реальности, о месте познавательного процесса в системе действительности.
Диалектический материализм не только снимает противопоставление Т. п. и онтологии, но кладет конец характерному для немарксистской философии отрыву проблем Т. п. от проблем социального бытия. Сущность и природа познания носят социальный характер и, следовательно, не могут быть поняты в изоляции от предметно-практической деятельности, которая есть подлинная сущность человека. Поэтому субъект (Диалектический материализм радикально расширяет понимание С., непосредственно связывая его с категорией практики. Поэтому здесь С. выступает как С. предметно-практической деятельности, а не одного лишь познания. Это по-новому объясняет и социально-историческую природу С.: с точки зрения марксизма, индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием постольку, поскольку он в определённой мере овладел созданным человечеством миром культуры орудиями предметно-практической деятельности, формами языка, логическими категориями, нормами эстетических и нравственных оценок и т. д. Активная деятельность С. является условием, благодаря которому тот или иной фрагмент объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. Подобная трактовка С. предполагает, что он не есть некий законченный объект, а выступает как С. постоянного творческого преобразования окружающей действительности. Материалистическое раскрытие творческой природы С. позволило марксизму показать, что подлинным С. истории являются народные массы как основная сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие в целом.) познания производен от субъекта практики; познающий субъект это не изолированный от др. людей индивид (так называемый гносеологический робинзон метафизической философии), а человек, включенный в социальную жизнь, использующий общественно выработанные формы познавательной деятельности как материальные (орудия труда, инструменты, приборы и т. д.) так и идеальные (язык, категории логики и т. п.).
Исходные знания о мире даны человеку в чувств. познании ощущениях, восприятиях, представлениях. Марксистская Т. п. противостоит идеалистическому и метафизически истолкованному сенсуализму, она подчёркивает несводимость рационального познания (мышления, понятия) к простому суммированию или механическому преобразованию данных органов чувств. Результаты мыслит. деятельности не только дают новое знание, непосредственно не содержащееся в данных чувственности, но и активно влияют на структуру и содержание чувств. познания. Поэтому те эмпирические данные, с которыми имеет дело наука, образуются в результате использования теоретических положений для описания содержания чувственного опыта и предполагают ряд теоретических идеализаций. Наряду с этим чувственный опыт, выступающий в качестве исходной основы познавательного процесса, понимается не как пассивное запечатление воздействия предметов внешнего мира, а как момент активной практической, чувственно-предметной деятельности.
Теоретическое мышление руководствуется при воспроизведении объекта познания методом восхождения от абстрактного к конкретному, с которым неразрывно связаны принципы единства логического и исторического, анализа и синтеза (см. Метод, Методология). Формами отражения объективной действительности в познании являются категории и законы материалистической диалектики, выступающие также и как методология. принципы научно-теоретической деятельности. Общая схема процесса познания выражена в положении Ленина: От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике (там же, с. 152 53).
Характер и уровень развития материальной практики, то есть деятельности по преобразованию природной и социальной реальности, определяет и горизонт познания для любых конкретных условий истории. В классово-антагонистическом обществе характер практики того или иного класса существенно определяет возможности объективно-истинного познания для его представителей. Революционное преобразование общества, осуществляемое рабочим классом, не только обеспечивает всемирно-исторический прогресс человечества, но и непосредственно служит прогрессу познания.
Познавательный процесс рассматривается в марксистско-ленинской Т. п. не только и не столько в той форме, в какой он осуществляется в голове индивида, сколько в форме социально-исторического процесса развития знания. Т. п., подчёркивал Ленин, ... должна рассматривать свой предмет... исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию (там же, т. 26, с. 55). Познание мира отдельным человеком опосредовано всемирно-историческим процессом развития знания. Для домарксистской и немарксистской Т. п. характерно сведение проблемы обоснования знания к поиску некоей абсолютно неизменной, внеисторической предельной основы всякого знания, позволяющей осуществлять внеисторическую оценку продуктов познавательной деятельности. Марксистско-ленинская Т. п. последовательно проводя диалектико-материалистический принцип историзма в анализе знания, подчёркивает конкретноисторический характер оснований знания, изменение логической структуры систем знания (и прежде всего научных теорий) в процессе развития человеческого познания, которое происходит в определённой связи с изменением социальных и культурных институтов. Вместе с тем диалектический материализм решительно выступает против какого бы то ни было гносеологического релятивизма, развивая учение о диалектике абсолютной и относительной истины и подчёркивая наличие в человеческих знаниях объективной истины, то есть такого содержания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Этапы познания это ступени на пути всё более точного и всестороннего воспроизведения в знании объективного положения дел. Общественно-историческая практика выступает не только как основа и цель познания, но и как критерий истины.
Краеугольный камень материалистической Т. п. принцип отражения. Диалектико-материалистическая теория отражения, основы которой заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом и разработка которой была поднята на новую ступень В. И. Лениным, лежит в фундаменте всей марксистско-ленинской философии. В системе диалектического материализма нет абсолютного совпадения Т. п. и теории отражения. Последняя имеет дело не только с анализом познания и знания, но и с исследованием тех форм отражения, которые существуют на допознавательном уровне, в частности в неживой природе. Марксистсколенинская теория отражения существенным образом отличается от теории отражения домарксистского метафизического материализма, носившей созерцательный характер. Диалектический материализм показывает, что специфически человеческое отражение осуществляется в неразрывной связи и на основе активной практической преобразовательной деятельности. Поэтому и сам познавательный процесс протекает не в форме пассивного созерцания некоторых вовне данных объектов, а в виде ряда организованных в систему идеальных действий, операций, формирующих определённые идеальные объекты , которые и служат средствами для познавательного освоения, отражения объективного мира. Процесс отражения, таким образом, понимается в неразрывной связи с процессом материального и идеального творчества.
История Т. п. доказывает, что эта область философии в большей степени, чем другие, связана с наукой, выступая в ряде случаев как критический анализ и истолкование (не всегда, конечно, адекватное) научных данных. Так, Т. п. Канта в значительной степени есть попытка философского осмысления ньютоновской механики; логический позитивизм пытался выдать себя за концепцию, формулирующую познавательные процедуры, которые характеризуют современную науку. Однако Т. п. не тождественна некоей метанауке. Она сложилась как сфера философского знания задолго до появления современной науки; к тому же не всякое метанаучное исследование носит гносеологический характер. Как анализ логической структуры той или иной конкретной научной теории (например, метаматематика, металогика и т. д.). так и изучение с помощью аппарата современной формальной логики связей между элементами языка целых классов научных теорий (так называемый логический анализ языка науки, см. Логика науки) сами по себе не являются гносеологическими исследованиями. Теоретико-познавательное истолкование науки начинается там, где теоретические конструкции интерпретируются с точки зрения их соответствия реальности, истинности, возможности приписать статус существования тем или иным используемым в теории абстрактным объектам, возможности оценить как аналитические или синтетические те или иные высказывания данной научной области. Такое исследование связано с анализом содержания эмпирических данных, подтверждающих теорию, с точки зрения их обоснованности, наличия в них достоверного и проблематического знания. Гносеологическая интерпретация конкретных научных теорий выступает, с одной стороны, как приложение некоторых общих принципов Т. п. к анализу специальных случаев, с другой как своеобразная ассимиляция новых научных результатов для уточнения, а иногда и пересмотра некоторых общих гносеологических постулатов. Например, революция в физике на рубеже 19 20 вв. продемонстрировала полную несостоятельность Т. п. созерцательного, метафизического материализма; Т. п. махизма и логического позитивизма пришла в очевидное противоречие с развитием современной науки. Ленин, проанализировав развитие естествознания в начале 20 в.. творчески разработал основные принципы диалектико-материалистической Т. п. Гносеологическая ассимиляция новых научных данных не имеет ничего общего с простым индуктивным обобщением : развитие науки может потребовать новой гносеологической интерпретации её результатов, которая приводит к необходимости обратиться прежде всего к классической проблематике Т. п.
Во 2-й половине 20 в. больше, чем когда-либо раньше, стала ясна несостоятельность идеалистических претензий (наиболее выраженных неокантианцами) на истолкование Т. п. как особой, специальной научной дисциплины, не имеющей ничего общего с метафизикой . Т. п. была и остаётся особой сферой философского знания, которая в силу этого не может быть оторвана от решения основных мировоззренческих проблем.
3.Эволюционная теория познания К. Поппера. Логика науки, в специальном смысле дисциплина, применяющая понятия и технический аппарат современной логики к анализу систем научного знания. Термин Л. н. часто употребляется также для обозначения законов развития науки (логика научного развития), правил и процедур научного исследования (логика исследования), учения о психологических и методологических предпосылках научных открытий (логика научного открытия).
Л. н. как специальная дисциплина начала развиваться во 2-й половмны 19 в. и окончательно оформилась в 1-й четверти 20 в. под влиянием идей Г. Фреге, Б. Рассела и Л. Витгенштейна. Интенсивно Л. н. занимались участники Венского кружка под руководством М. Шлика и члены Берлинского общества научной философии под руководством Г. Рейхенбаха, а также др. философы, естествоиспытатели и математики (К. Поппер, В. Дубислав и др.). Так как в подавляющем большинстве они стояли на позициях неопозитивизма, то на протяжении многих лет было широко распространено мнение, что Л. н. является специфически позитивистским подходом к философскому и методологическому анализу научного знания. Однако в действительности неопозитивистская интерпретация Л. н. представляет собой частный вариант её философского истолкования.
В разработке современной Л. н. активное участие принимают философы и логики, стоящие на позициях диалектического материализма, а также представители неопозитивизма, прагматизма и неотомизма, философии лингвистического анализа и др. направлений. Интенсивные исследования по Л. н. ведутся в СССР, США, Польше, Великобритании, ГДР, ФРГ и Италии. Круг основных проблем Л. н. охватывает: 1) изучение логических структур научных теорий; 2) изучение построения искусств. (формализованных) языков науки; 3) исследование различных видов дедуктивных (см. Дедукция) и индуктивных (см. Индукция) выводов, применяемых в естественных, социальных и технических науках; 4) анализ формальных структур фундаментальных и производных научных понятий и определений; 5) рассмотрение и совершенствование логической структуры исследовательских процедур и операций и разработка логических критериев их эвристической эффективности; 6) исследование логико-гносеологического и логико-методологического содержания редукции научных теорий, процессов абстрагирования, объяснения, предвидения, экстраполяции и т. п., наиболее часто применяемых во всех сферах научной деятельности.
Важным средством логического анализа систем научного знания является применение методов формализации. Преимущество метода формализации заключается в том, что он позволяет выявить логические связи и отношения и точно фиксирует правила, гарантирующие получение наиболее достоверных знаний из исходных посылок данной теории, выступающих после определённой логической обработки в качестве аксиом рассматриваемого формализма. В случае дедуктивных теорий речь идёт о правилах необходимого следования. Дедуктивное построение теории чаще всего встречается в математике, теоретической физике, теоретической биологии и в некоторых других тяготеющих к ним научных дисциплинах. Правила индуктивных теорий характеризуют различные формы вероятностного следования. Индуктивные теории характерны для большинства эмпирических наук, в которых по тем или иным причинам возникают ситуации неопределённости, связанные с неполнотой информации о связях, свойствах и отношениях исследуемых объектов.
Создание формализованных систем позволяет исследовать ряд важнейших логических свойств содержательных теорий, отображённых в данном формализме. К ним прежде всего относятся непротиворечивость, полнота и независимость исходных постулатов данной теории.
Обнаружение общности логических структур различных в содержательном смысле научных теорий открывает большие возможности для перенесения идей и методов одной теории в область другой, для обоснования возможности сведения одной теории к другой и выявления их общих понятийных и методологических предпосылок. Это важно для унификации и упрощения систем научного знания, особенно в условиях быстрого возникновения и развития новых научных дисциплин.
Особое место в Л. н. занимают проблемы, связанные с эмпирическим обоснованием и проверкой естественнонаучных и социальных теорий и гипотез. Интенсивные исследования в этой области показали несостоятельность раннего неопозитивистского принципа полной верифицируемости (см. Верификация), так же как и критерия фальсифицируемости. Затруднения, возникшие в неопозитивистской Л. н., привлекли внимание многих логиков и философов к проблеме связи и взаимодействия логических структур со структурами предметно-экспериментальной практической деятельности, что обусловило целый ряд новых подходов к Л. н. Этим в значительной степени объясняется наметившийся среди зарубежных логиков интерес к принципам теории познания диалектического материализма.
Особый интерес приобретают исследования по логической семантике, посвященные изучению смыслов и значений теоретических и эмпирических терминов в языках различных наук. Обнаружение того, что так называемые предикаты, с помощью которых выражаются понятия и формулируются законы определённых научных теорий, не сводятся исчерпывающим образом к предикатам наблюдения, фиксирующим результаты непосредственных научных наблюдений и экспериментов, выдвинуло целый ряд сложных проблем. Важнейшими среди них являются проблемы логического анализа словарей различных наук, правил перевода языка теории на язык наблюдений, исследования взаимодействия и соотношения естественных и искусственных языков и т. д. В связи с этим особую важность приобретают работы по изучению семантики общенаучных терминов, таких, как система , структура , модель , измерение , вероятность , факт , теория и т. д. Многозначность и различные способы их употребления, обнаружившиеся в связи с быстрым развитием кибернетики, структурной лингвистики, теории систем и т. п., делают логико-методологический анализ важнейшей предпосылкой эффективной реорганизации и эвристической полезности подобных понятий.
Последний период (с конца 50-х гг.) был переломным для развития Л. н. не только вследствие осознания принципиальной ограниченности её неопозитивистской интерпретации, но также и в силу того, что в этот период были сделаны наиболее значительные шаги для распространения идей и методов логического анализа на область социальных наук. Интенсивные исследования ведутся в сфере изучения языка, структур и правил рассуждения правовых, этических и отчасти социологических теорий. Достигнуты значительные результаты в логике решений, логике норм и оценок, логике систем и т. д. В этих отраслях современной Л. н. широкое распространение находят технические и понятийные средства тех разделов символической логики, которые принято называть неклассическими (различные виды многозначных логик, модальные логики, логика вероятностных и статистических рассуждений и т. п.). Однако применение Л. н. к ряду общественных дисциплин наталкивается на значительные трудности, связанные, с одной стороны, со сложностью закономерностей и теоретических структур этих наук, а с другой с недостаточной разработанностью или отсутствием адекватного математического аппарата. Поэтому дальнейшее развитие Л. н. требует усиления исследований в области символической логики во всех её разнообразных видах.

2 Культура, человек, общество .

1. Предмет социальной философии.
2. Понятие (проблема) культуры.
3. Антропосоциогенез и генезис культуры.
4. Проблема человека в философии.
5. Понятие общества. Деятельность и общественные отношения.

1.Предмет социальной философии. Философия культуры, культурфилософия (нем. Kulturphilosophie), раздел философии, исследующий сущность и значение культуры. Термин введён в начале 19 в. нем. романтиком А. Мюллером. Ф. к. следует отличать как от философии истории, ибо процесс культурного творчества человечества в своих ритмах не совпадает с фазами исторической эволюции, так и от социологии культуры, которая рассматривает культуру с точки зрения её функционирования в данной системе общественных отношений.
Проблематика Ф. к. впервые осознаётся софистами, сформулировавшими антиномию природного и нравственного (отождествляемого с культурой): так, согласно Гиппию, человеческие установления (обычаи, законы)... насилуют нас часто вопреки природе (цитата по книге: Гомперц Т., Греческие мыслители, т. 1, СПБ, 1913, с. 346). Киники (Антисфен, Диоген Синопский) развили это противопоставление до вывода о необходимости возврата к природе, к простоте первобытночеловеческого существования, выступив т. о. одними из первых критиков культуры. Киническая критика искусственности и испорченности общественного состояния, воспринятая в ослабленном виде стоицизмом, составила неотъемлемый элемент той духовной атмосферы, в которой развивалась общественная мысль раннего христианства и его теология культуры . В новое время проблематика философии и критики культуры получает особое развитие у Дж. Вико, Ж. Ж. Руссо, Ф. Шиллера (учение о наивной и сентиментальной поэзии как двух фазах в развитии культуры), И. Г. Гердера и йенских романтиков (идея индивидуального своеобразия национальных культур и отдельных исторических ступеней культурного развития). От Ф. Ницше и отчасти от рус. славянофилов можно датировать существование Ф. к. в узком смысле как философское осмысления разных стадий эволюции человеческой культуры. Центр тяжести сосредоточивается теперь на противопоставлении культуры как органической целостности цивилизации как проявлению механического и утилитарного отношения к жизни (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Л. Клагес, Г. Кайзерлинг, Х. Ортега-и-Гасет и др. представители философии жизни, в России К. Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский, Н. А. Бердяев и др.). У Данилевского и Шпенглера эта идея сочетается с постулатом об абсолютной замкнутости и взаимной непроницаемости различных (национальных или исторических) культур, что сопровождалось отрицанием общечеловеческого значения культуры. Стремление избавиться от релятивизма и скептицизма в осмыслении культуры привело А. Тойнби к возрождению религиозно-философских идей Августина. С. Л. Франк попытался представить культуру и цивилизацию в качестве различных, одновременно присутствующих необходимых уровней в развитии культуры.
Марксизм рассматривает все проблемы, связанные с осмыслением культуры (взаимоотношение общества и природы, преемственность в развитии форм общественного сознания, соотношение между развитием духовного и материального производства и др.), в составе исторического материализма, понимая культуру как исторически определённый уровень развития общества и человека, как явление общечеловеческое и классовое, обусловленное общественно-экономическими формациями, со сменой которых происходит изменение типов культуры; при этом новая культура усваивает и перерабатывает достижения предшествующей. См. Культура и лит. при этой статье.Философская антропология, в широком смысле учение о природе (сущности) человека (см. Человек); в узком течение в зап.-европейской, преимущественно нем., философии 1-й половины 20 в., исходившее из идей идеалистической философии жизни (В. Дильтей), феноменологии Э. Гуссерля и др. и стремившееся к воссозданию целостного понятия о человеке путём использования и истолкования данных различных наук биологии, психологии, этнологии, социологии и т.д. Начало Ф. а. связано с появлением работ М. Шелера Положение человека в космосе (1928) и Х. Плеснера Ступени органического и человек (1928), в центре внимания которых специфическое отличие в способе существования человека и животных. Это отличие Шелер видит в способности человека отрешиться от давления биологических потребностей, в дистанции его по отношению к окружающей среде. Принципом существования человека Шелер считает внежизненный дух , тормозящий и сублимирующий органические влечения. Плеснер определяет специфику человека как эксцентричность , постоянный выход его из непосредственности существования, при этом эксцентрическое положение человека определяет не какой-либо один высший слой его существа, а всю его организацию, начиная от низших вегетативных уровней. А. Гелен, развивая ряд идей Шелера, усматривает отличие человека от животных уже в элементарных комбинациях восприятия и движения. Источник человеческой деятельности Гелен видит в биологической недостаточности человека (несовершенство его органов сравнительно с высокоспециализированным органами животных, редукция инстинктов, вообще конституционная неопределённость человека как предпосылка его пластичности). В отличие от животных, человек открыт восприятиям, не имеющим врождённой сигнальной функции. Эта большая свобода и связанная с ней переполненность человеческого восприятия неспецифическими раздражениями требует их разгрузки , достигаемой путём их символической переработки, которая завершается в языке. Освобождение человека от давления инстинктов основывается на разрыве между действием и побуждением; человек, по Гелену, это культивируемое существо. Близка идеям Гелена концепция культурной антропологии Э. Ротхаккера: человек рассматривается представителями этого направления Ф. а. как существо, определяемое культурой, как создатель и создание культуры (М. Ландман). Если Шелер и его ученики (Х. Хенгстенберг, Ф. И. фон Ринтелен) сохраняют в истолковании человека понятия традиционной идеалистической метафизики (дух, вечность), то др. представители Ф. а., в значительной мере под влиянием феноменологии Гуссерля, склоняются к беспредпосылочному, по существу позитивистскому, описанию специфики человека.
В целом для развития Ф. а. после 2-й мировой войны 1939 45 характерно сложное взаимодействие её с экзистенциализмом, прагматизмом, глубинной психологией, структурализмом. Имеются также попытки эклектического сочетания антропологического подхода с принципами марксизма (Ж. П. Сартр и др.), ревизионистской интерпретации марксизма в духе антропологизма.
2.Понятие (проблема) культуры. Культура (от лат. cultura возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие К. употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определённых исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная К., социалистическая К., К. майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (К. труда, художественная К., К. быта). В более узком смысле термин К. относят только к сфере духовной жизни людей.
Домарксистские и немарксистские теории К. Первоначально понятие К. подразумевало целенаправленное воздействие человека на природу (обработка земли и пр.), а также воспитание и обучение самого человека. Воспитание включало не только развитие умения следовать существующим нормам и обычаям, но и поощрение желания им следовать, формировало уверенность в способности К. удовлетворить все потребности и запросы человека. Такая двуаспектность свойственна пониманию К. в любом обществе. Хотя само слово К. вошло в обиход европейской социальной мысли лишь со 2-й половине 18 в., более или менее сходные представления могут быть обнаружены на ранних этапах европейской истории и за её пределами (например, жэнь в китайской традиции, дхарма в индийской традиции). Эллины видели в пайдейе , т. е. воспитанности , главное своё отличие от некультурных варваров. В позднеримскую эпоху, наряду с представлениями, передаваемыми основным смыслом слова К. , зародился, а в средние века получил распространение иной комплекс значений, позитивно оценивавший городской уклад социальной жизни и более близкий к возникшему позднее понятию цивилизации. Слово К. стало ассоциироваться скорее с признаками личного совершенства, в первую очередь религиозного. В эпоху Возрождения под совершенством К. начали понимать соответствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем идеалу просветителей. Для домарксистской буржуазной философии характерно отождествление К. с формами духовного и политического саморазвития общества и человека, как оно проявляется в движении науки, искусства, морали, религии и государственных форм правления. ... Производство и все экономические отношения упоминались лишь между прочим, как второстепенные элементы истории культуры (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 25). Так, французские просветители 18 в. (Вольтер, А. Тюрго, Ж. А. Кондорсе) сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию человеческого разума . Культурность , цивилизованность нации или страны (в противоположность дикости и варварству первобытных народов) состоит в разумности их общественных порядков и политических учреждений и измеряется совокупностью достижений в области наук и искусств. Цель К., соответствующая высшему назначению разума , сделать всех людей счастливыми [эвдемоническая (см. Эвдемонизм) концепция К.], живущими в согласии с запросами и потребностями своей естественной природы [натуралистическая (см. Натурализм) концепция К.]. Вместе с тем уже в рамках Просвещения возникала критика К. и цивилизации (Ж. Ж. Руссо), противопоставляющая испорченности и моральной развращённости культурных наций простоту и чистоту нравов народов, находившихся на патриархальной ступени развития. Эта критика была воспринята немецкой классической философией, придавшей ей характер общетеоретического осмысления противоречий и коллизий буржуазной цивилизации (разделение труда, дегуманизирующее воздействие техники, распад целостной личности и т. д.). Выход из этой противоречивой ситуации немецкие философы искали в сфере духа , в сфере морального (И. Кант), эстетического (Ф. Шиллер, романтики) или философского (Г. Гегель) сознания, которые и выдаются ими за область подлинно культурного существования и развития человека. К. с этой точки зрения предстаёт как область духовной свободы человека, лежащая за пределами его природного и социального существования, независимая от его эмпирических целей и потребностей. В достижении этой свободы и состоит смысл всей культурно-исторической эволюции человечества. Немецкому философско-историческому сознанию свойственно признание множества своеобразных типов и форм культурного развития, располагающихся в определённой исторической последовательности и образующих в совокупности единую линию духовной эволюции человечества. Так, И. Гердер рассматривает К. как прогрессивное раскрытие способностей человеческого ума, но пользуется этим понятием и для определения этапов относительного исторического развития человечества, а также для характеристики ценностей просвещённости. Немецкие романтики (Шиллер, А. и Ф. Шлегели, поздний Ф. Шеллинг) продолжили гердеровскую линию двоякого толкования К. С одной стороны, они создали традицию сравнительно-исторические изучения К. (В. Гумбольдт и школа компаративной лингвистики), с другой положили начало взгляду на К. как на частную антропологическую проблему. К Гердеру восходит также и третья линия конкретного анализа обычаев и этнических признаков К. (впервые в середине 19 в. в работах немецкого историка Ф. Г. Клемма, который рассматривает К. как отличительную черту человека).
В конце 19 начале 20 вв. универсализм сложившихся эволюционных представлений о К. был подвергнут критике с идеалистических позиций неокантианства (Г. Риккерт, М. Вебер). В К. стали видеть прежде всего специфическую систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и организации общества того или иного типа. В несколько ином аспекте подобный же взгляд оформился в теорию культурных кругов (Л. Фробениус, Ф. Гребнер), распространённую до начала 20-х гг. 20 в. (см. Культурно-историческая школа).
Теория единства линейной эволюции К. была также подвергнута критике с иррационалистических позиций философии жизни, и ей была противопоставлена концепция локальных цивилизаций замкнутых и самодостаточных, неповторимых культурных организмов, проходящих сходные этапы роста, созревания и гибели (О. Шпенглер). Для этой концепции характерно противопоставление К. и цивилизации, которая рассматривается как последний этап развития данного общества. Сходные представления развивались в России Н. Я. Данилевским, позднее П. А. Сорокиным, а в Великобритании А. Тойнби. В некоторых концепциях критика К., начатая Руссо, доводилась до полного её отрицания; выдвигалась идея природной антикультурности человека, а любая К. трактовалась как средство его подавления и порабощения (Ф. Ницше). Вырождение этой позиции в полной мере проявилось в идеологии фашизма.
С последней трети 19 в. изучение К. развивалось и в рамках антропологии и этнографии. При этом складывались различные подходы к К. Положив начало т. н. культурной антропологии, английский этнолог Э. Тайлор определял К. путём перечисления её конкретных элементов, но без уяснения их связи с организацией общества и функциями отдельных культурных институтов. Американский учёный Ф. Боас в начале 20 в. предложил метод детального изучения обычаев, языка и др. характеристик жизни примитивных обществ и их сравнения, позволявший выявить исторические условия их возникновения. Существенное влияние в немарксистской антропологии приобрела концепция американского антрополога А. Крёбера, перешедшего от изучения культурных обычаев к понятию культурного образца ; совокупность таких образцов и составляет систему К. Существенный недостаток концепции образцов связан с отказом Крёбера от применения идеи социального детерминизма. В ней отсутствовало также объяснение причин и мотивов к поддержанию образцов на индивидуальном уровне. Если теория культурных образцов подчиняет социальную структуру К., то в функциональных теориях К., ведущих своё начало от английских этнологов и социологов Б. Малиновского и А. Радклифф-Брауна (т. н. социальная антропология), основным становится понятие социальной структуры, а К. рассматривается как органическое целое, анализируемое по составляющим его институтам. Структуру социальные антропологи рассматривают как формальный аспект устойчивых во времени социальных взаимодействий, а К. определяется как система правил образования структуры при таких взаимоотношениях. Функции К. состоят во взаимном соотнесении и иерархическом упорядочении элементов социальной системы. Постулаты этой функциональной теории были подвергнуты критике представителями структурно-функциональной школы в немарксистской социологии (американские социологи Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Шиле и др.), стремившимися обобщить представления о К., сложившиеся в культурной и социальной антропологии, и решить проблему отношений К. и общества. В структурно-функциональной теории понятие К. используется для обозначения системы ценностей, обусловливающей выработку форм человеческого поведения, и рассматривается как органическая часть социальной системы, определяющая степень её упорядоченности и управляемости (см. Структурно-функциональный анализ). В немарксистском культуроведении получают развитие и др. подходы к изучению К. Так, на основе возникшей в рамках культурной антропологии тенденции рассматривать роль К. при передаче социального наследия от поколения к поколению было развито представление о коммуникативных свойствах К. При этом язык стал считаться образцом при изучении строения К., что способствовало внедрению в культуроведение методов семиотики, структурной лингвистики, математики и кибернетики (т. н. структурная антропология американский этнограф и лингвист Э. Сепир, французский этнолог К. Леви-Строс и др.). Однако структурная антропология неправомерно рассматривает К. как чрезвычайно стабильную конструкцию, не учитывает динамики исторического развития К.; в ней слабо прослеживаются связи К. с актуальным состоянием общества, отсутствует анализ роли человека как творца К. С попыткой решить проблему К. личность связано возникновение особого направления психологии К. [Р. Бенедикт, М. Мид, М. Херсковиц (США) и др.]. Опираясь на концепцию З. Фрейда, истолковавшего К. как механизм социального подавления и сублимации детских психологических импульсов, а также на концепции неофрейдистов (см. Неофрейдизм) Г. Рохейма, К. Хорни, Х. Салливана (США) о составе К. как запечатленном в знаках содержании непосредственных психических переживаний, представители этого направления интерпретировали К. как выражение социальной общезначимости свойственных человеку основных психических состояний. Культурные образцы стали понимать как реальные механизмы или приспособления, помогающие индивидам решать конкретные задачи социального существования. В связи с этим была выделена способность К. быть моделью обучения, в процессе которого общие образцы переходят в индивидуальные навыки [М. Мид, Дж. Мёрдок (США) и др.].
Идеалистические учения неокантианца Э. Кассирера и швейцарского психолога и философа культуры К. Юнга легли в основу представления о символических свойствах К. Ряд представителей психологии К., опирающихся на концепцию локальных цивилизаций , стремились отыскать набор культурных инвариантов , не сводимых друг к другу и не имеющих под собой реального общего субстрата. Такой взгляд нашёл отражение в теории языкового релятивизма Э. Сепира Б. Уорфа, в исследованиях конкретных культур Р. Бенедикт как обособленных культурных конфигураций и в общей позиции культурного релятивизма М. Херсковица. Напротив, сторонники феноменологического подхода к К., а также некоторые представители экзистенциалистской философии К. выдвигают предположение об универсальном содержании, скрытом в любой частной К., исходя либо из утверждения об универсальности структур сознания (Э. Гуссерль, Германия), либо из постулата о психобиологическом единстве человечества (К. Юнг), либо из уверенности в наличии некоего фундаментального основания , осевой изначальности К., по отношению к которым все её разновидности лишь частности или шифры (немецкие философы М. Хайдеггер и К. Ясперс).
В современных условиях ускоренного научно-технического прогресса и обострения социальных противоречий капиталистического общества, сосуществования двух социальных систем и выступления на историческую арену народов Азии, Африки и Латинской Америки многие буржуазные социологи и культурологи приходят к выводу о невозможности последовательного проведения идеи единой К. Это находит выражение в теориях полицентризма, исконной противоположности Запада и Востока и т. п., отрицающих общие закономерности общественного развития. Им противостоят вульгарно-технологические теории, рассматривающие развитые капиталистические страны как достигшие высшей ступени К.
Разрыв гуманитарного и технического знания получил отражение в теории двух К. английского писателя Ч. Сноу. С ростом отчуждения личности в капиталистическом обществе оживились разные формы культурного нигилизма, представители которого отрицают понятие К. как фиктивное и абсурдное измышление. Популярность в кругах радикально настроенной интеллигенции и молодёжи получили теории контркультуры , противопоставляемой господствующей буржуазной К.
Марксистско-ленинская теория К. Марксистская теория К., противостоящая буржуазным концепциям, основана на принципиальных положениях исторического материализма об общественно-экономических формациях как последовательных этапах исторического развития общества, о взаимоотношении производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, классовом характере К. в антагонистическом обществе. К. является специфической характеристикой общества и выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе и к обществу. К. тем самым есть выражение специфически человеческого единства с природой и обществом, характеристика развития творческих сил и способностей личности. К. включает в себя не только предметные результаты деятельности людей (машины, технические сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы права и морали и т. д.), но и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания и умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического и нравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людей в рамках коллектива и общества).
Принято делить К. на материальную и духовную соответственно двум основным видам производства материального и духовного. Материальная К. охватывает всю сферу материальной деятельности и её результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежда, средства транспорта и связи и др.). Духовная К. охватывает сферу сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание и просвещение, включая право, философию, этику, эстетику, науку, искусство, литературу, мифологию, религию). Марксистская теория К. исходит из органического единства материальной и духовной К. ... Для того, чтобы быть культурными, писал В. И. Ленин, нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 377). При этом материальным основаниям К. принадлежит в конечном итоге решающая роль в развитии К. Именно историческая преемственность в развитии материальной К. составляет основу преемственности в развитии К. в целом. Ленин подчёркивал, что ... каковы бы ни были разрушения культуры ее вычеркнуть из исторической жизни нельзя... В той или иной своей части, в тех или иных своих материальных остатках эта культура неустранима, трудности лишь будут в ее возобновлении (там же, т. 36, с. 46).
Каждой общественно-экономической формации присущ свой тип К. как исторической целостности. В связи со сменой общественно-экономических формаций происходит изменение типов К., однако это не означает разрыва в развитии К., уничтожения старой К., отказа от культурного наследия и традиций, ибо каждая новая формация с необходимостью наследует культурные достижения предшествующей, включая их в новую систему общественных отношений. При этом марксистская теория К., исходя из многообразия форм К. различных народов и обществ, решительно выступает и против абсолютизации любой К., отвергает не только теорию культурного диффузионизма, но и культурный релятивизм, делящий мир на множество изначально изолированных, лишённых тесных отношений К.
К. явление общечеловеческое и классовое. Класс, имеющий в своём распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинёнными господствующему классу (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 46). Для антагонистических формаций характерна стихийность и неравномерность культурно-исторического процесса, усиление культурной дифференциации общества. К. господствующего класса оттесняет на задний план духовную деятельность масс, однако именно эта деятельность и определяет объективное общечеловеческое содержание многих важнейших достижений каждой нации. К. По мере усиления классовой борьбы, всё большего вовлечения в активную социальную жизнь доселе пассивных, отчуждённых от высших ценностей К. классов и социальных групп и связанной с этим демократизацией механизма производства и распределения культурных благ всё больше обнаруживается иллюзорность провозглашаемого господствующими классами т. н. культурного единства общества. Начинающийся ещё на ранних стадиях классового общества процесс культурной поляризации особенно усиливается в эпоху современного капитализма, в условиях которого противоречия социального и культурного развития становятся особенно острыми. Господствующие классы стремятся навязать массам примитивную массовую культуру . Вместе с тем наряду с К. господствующего класса в условиях капитализма начинает всё увереннее выступать новая К. в виде демократических и социалистических элементов, ... ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24, с. 120 21). В ленинском учении о двух К. в каждой национальной К. антагонистические формации подчёркивается необходимость различать прогрессивные демократические и социалистические элементы К., ведущие борьбу с господствующей эксплуататорской К.
Победа социалистической революции знаменует коренной переворот в развитии общества и его К. В ходе социалистической культурной революции создаётся и утверждается социалистическая К., наследующая всё ценное в К., созданное на предшествующих ступенях развития общества и знаменующая качественно новую ступень в культурном развитии человечества. Основные черты социалистической духовной К., определяемые новыми формами общественных отношений и господством марксистско-ленинского мировоззрения, народность, коммунистическая идейность и партийность, социалистический коллективизм и гуманизм, органическое сочетание интернационализма и социалистического патриотизма. Развитие социалистической К. под руководством Коммунистической партии впервые в истории обретает сознательно планомерный характер и определяется на каждом историческом этапе, с одной стороны, достигнутым уровнем К. и материальных производительных сил, а с другой социалистическим и коммунистическим идеалом.
Важнейшая цель социалистической К. формирование нового человека, превращение научного марксистско-ленинского мировоззрения в осознанное убеждение каждого члена общества, воспитание в нём высоких нравственных качеств, обогащение его духовного мира. Выступая как механизм передачи накопленных обществом прогрессивных ценностей и традиций, социалистическая К. вместе с тем призвана обеспечить максимальную возможность для творчества, отвечающего назревшим общественным потребностям, росту духовного и материального богатства общества и каждого человека. Главный критерий культурного прогресса в социалистическом обществе определяется тем, насколько историческая активность масс, их практическая деятельность по своим целям и средствам становится творческой деятельностью, основанной на достижениях материальной и духовной К.
3.Антропосоциогенез и генезис культуры. Генезис, философская категория, выражающая возникновение, происхождение, становление развивающегося явления. Первоначально категория Г. применялась к представлениям о происхождении природы, бытия. Этот аспект отражён уже в мифологии (которая усматривала источник происхождения космоса в богах), а затем в философии и конкретных областях знания (космогоническая гипотеза Канта Лапласа, теория происхождения видов Ч. Дарвина и др.). С 19 в. категория Г. начинает играть важную методологическую роль в познании. В частности, у Г. Гегеля она кладется в основу феноменологического анализа сознания, который ставит своей целью раскрыть становление науки вообще, или знания (см. Соч., т. 4, М., 1959, с. 14). Особенно же проникла эта категория в науки, исследующие процессы развития, что привело к утверждению генетического метода как особого метода познания и даже к возникновению специальных отраслей генетической психологии, генетической социологии. С конца 19 в. генетическому методу противопоставляется структурно-функциональное изучение объекта (идея швейцарского языковеда Ф. де Соссюра о синхроническом и диахроническом изучении языка), функционализм и структурализм в антропологии и социологии (Б. Малиновский в Великобритании, К. Леви-Строс во Франции, Т. Парсонс в США и др.). В философии 20 в. важную роль играет проблема Г. форм сознания (фрейдизм отстаивает идею выведения различных форм сознания из изначальных архетипов; неокантианство кладет в основание теории познания принцип творческого Г.; в феноменологии различают статическую и генетическую феноменологию).
В современной науке осознаётся необходимость соединения структурно-синхронического и генетически-диахронического изучения объектов. Это выражается как в критике чисто эволюционистской трактовки Г., при которой выпадают из анализа законы функционирования исследуемого объекта, так и в стремлении модифицировать структурно-функциональный подход, чтобы сделать возможным изучение Г. структур, их развития.
Идею синтеза структурно-функционального и генетического изучения объектов ещё в 19 в. выдвинул марксизм, который вместе с тем подчеркнул специфику каждого из этих подходов. Анализ К. Марксом буржуазной экономики включает в себя как исследование структуры развитого товарно-денежного общества, так и изучение процессов Г. капитала и его различных форм.
4.Проблема человека в философии. Человек, высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Ч. предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др. Перерабатывая многообразные данные этих наук, философия даёт им определенное истолкование и осмысление.
Вопрос о природе (сущности) Ч., его происхождении и назначении, месте Ч. в мире одна из основных проблем в истории философской мысли. В древней китайской, индийской, греческой философии Ч. мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного порядка и строя бытия ( природы ), как малый мир , микрокосм (Демокрит) отображение и символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно как живой одухотворённый организм). Ч. содержит в себе все основные элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности (аристотелизм) или как две разнородные субстанции (платонизм). В учении о переселении душ, развитом индийской философией, граница между живыми существами (растениями, животными, Ч., богами) оказывается подвижной (см. также Карма); однако только Ч. присуще стремление к освобождению от пут эмпирического существования с его законом кармы сансары. Согласно веданте, специфическое начало Ч. составляет атман (душа, дух, самость , субъект), тождественный по своей внутренней сущности со всеобщим духовным началом брахманом. В философии Аристотеля нашло выражение, определяющее для античной философии понимание Ч. как живого существа, наделённого духом, разумом ( разумной душой , в отличие от сенситивной и вегетативной души) и способностью к общественной жизни.
В христианстве библейское представление о Ч. как образе и подобии бога , внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в личности Христа и возможности в силу этого внутреннего приобщения каждого человека к божественной благодати (в христианской традиции кристаллизуется термин сверхчеловек лат. superhumanus). В средневековой философии намечается понимание личности как отличной от психофизической индивидуальности и не сводимой к какой-либо всеобщей природе , или субстанции (телесной, душевной, духовной), как неповторимого отношения (Ришар Сен-Викторский, 12 в.).
Эпоха Возрождения проникнута пафосом автономии Ч., его безграничных творческих возможностей (Пико делла Мирандола и др.). Специфичность человеческой сферы бытия остро переживается, например, Николаем Кузанским ( О предположениях , II, 14). Представление Р. Декарта о мышлении как единственно достоверном свидетельстве человеческого существования ( мыслю, следовательно, существую ) легло в основу новоевропейского рационализма, который именно в разуме, мышлении усматривает специфическую особенность Ч., его сущность. Картезианский дуализм души и тела надолго определил постановку антропологической проблематики (см. также Психофизическая проблема). При этом тело рассматривалось как автомат, машина, общая у человека с животными (ср. программное соч. Ф. Ламетри Человек-машина ), а душа отождествлялась с сознанием. Б. Франклин определяет Ч. как животное, производящее орудия .
У И. Канта вопрос Что такое человек? формулируется как основной вопрос философии. Исходя из дуалистического понимания Ч. как существа, принадлежащего двум различным мирам природной необходимости и нравственной свободы, Кант разграничивает антропологию в физиологическом и прагматическом отношении: первая исследует то, ... что делает из человека природа... , вторая то, ... что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам (Соч., т. 6, М., 1966, с. 351).
В отталкивании как от картезианского рационализма, так и от сенсуалистического эмпиризма 17 18 вв. в немецкой философии конца 18 начала 19 вв. происходит возвращение к пониманию Ч. как живой целостности, характерному для эпохи Возрождения (И. Г. Гердер, И. В. Гёте, натурфилософия романтизма). Гердер называет Ч. первым вольноотпущенником природы : его органы чувств и телесная организация, в отличие от животных, не специализированы, более неопределенны, что составляет источник его специфического преимущества: он сам должен формировать себя, создавая культуру. Гердер, романтики, Гегель развивают идеи историчности человеческого существования (Новалис называет историю прикладной антропологией ). Для немецкой классической философии определяющим является представление о Ч. как о субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры, как о носителе общезначимого сознания, всеобщего идеального начала духа, разума. Критикуя эти идеи немецкого идеализма, Л. Фейербах осуществляет антропологическую переориентацию философии, ставя в центр её Ч., понимаемого прежде всего как чувственно-телесное существо, как живую встречу я и ты в их конкретности. В России антропологический принцип в философии развивал Н. Г. Чернышевский.
В иррационалистических концепциях Ч. 19 20 вв. доминирующими становятся внемыслительные способности и силы (чувство, воля и т.д.). Согласно Ф. Ницше, Ч. определяется игрой жизненных сил и влечений, а не сознанием и разумом. С. Кьеркегор выдвигает на первый план волевой акт, в котором Ч. рождает себя , выбор, благодаря которому индивид, т. е. непосредственное, природное существо, становится личностью, т. е. бытием духовным, само определяемым. Проблема личности центральная для концепции Ч. в персонализме и экзистенциализме, согласно которой Ч. не может быть сведён к какой-либо сущности (биологической, психологической, социальной, духовной). Отрицая общественную природу личности, экзистенциализм и персонализм разграничивают и противопоставляют понятия индивидуальности как части природного и социального целого и личности как неповторимого духовного самоопределения ( экзистенции ). Идеи философии жизни (В. Дильтей) и феноменологии Э. Гуссерля послужили исходной основой для возникновения философской антропологии как особого течения в немецкой философии 20 в. (М. Шелер, Х. Плеснер, А. Гелен, культурантропология Э. Ротхаккера и др.). Натуралистический подход к Ч. характерен как для представителей традиций фрейдизма, так и для многих естествоиспытателей 20 в. на Западе.
Отвергнув идеалистическую и натуралистическую концепции Ч., марксизм подошёл к объяснению природного и социального в Ч. на основе принципа диалектико-материалистического монизма. Исходным пунктом марксистского понимания Ч. является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта общественной трудовой деятельности. К. Маркс писал, что ... сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3).
Марксистский анализ проблемы Ч. предполагает выявление социальной сущности, конкретно-исторической детерминации его сознания и деятельности, различных исторических форм бытия человека и его образа жизни, раскрытие соотношения социального и биологического в Ч. и др.
Общественной истории Ч. предшествовала его естественная предыстория: зачатки трудоподобной деятельности у человекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и двигательных средств сигнализации. Определяющим условием реализации этих предпосылок становления Ч. марксизм считает труд, возникновение которого ознаменовало собой превращение человекообразной обезьяны в человека (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 489 90). Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, которая и определяет образ их жизни. Ч. же не просто приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам Ч. формируется культурой.
Ч. есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретённого. Как живой организм Ч. включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим (биофизической, биохимической, физиологической) закономерностям, на уровне сознательной психики и личности Ч. обращен к социальному бытию с его специфическим закономерностями. Физическая, морфологическая организация Ч. является высшим уровнем организации материи в известной нам части мироздания. Ч. кристаллизует в себе всё, что накоплено человечеством в течение веков. Эта кристаллизация осуществляется и через приобщение к культурной традиции, и через механизм биологической наследственности. Ребёнок наследует запас генетической информации через специфически человеческое строение тела, структуру мозга, нервной системы, задатков. Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделён природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нём в виде задатков и способностей... (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 631). Однако природные (анатомо-физиологические) задатки развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребёнка со взрослыми. Марксизм отвергает метафизические представления о существовании врождённых идей и способностей у Ч. Проявление биологических закономерностей жизни Ч. носит социально обусловленный характер. Жизнь Ч. детерминируется единой системой условий, в которую входят как биологические, так и социальные элементы. При этом биологические составляющие этой единой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия Ч., образ его мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в которых он живёт, от особенностей той социальной группы, класса, интересы которых он сознательно или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни Ч. и законы его жизни наследственно не запрограммированы. Но этого никак нельзя сказать о некоторых потенциальных способностях к творческой деятельности, об индивидуальных особенностях дарования, которые формируются обществом, но на основе наследственных задатков. Наследственные моменты в той или иной степени, прежде всего через особенности высшей нервной системы, влияют и на характер развития наклонностей и способностей Ч.
Перед каждым вступающим в жизнь Ч. простирается мир вещей и социальных образований, в которых воплощена, опредмечена деятельность предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный мир, в котором каждый предмет и процесс как бы заряжен человеческим смыслом, социальной функцией, целью, и окружает Ч. При этом достижения человеческой культуры не даны Ч. в готовом виде в воплощающих их объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности главное условие и решающий механизм индивидуального становления Ч. Чтобы сделать эти формы своими личными способностями и частью своей индивидуальности, Ч. с раннего детства вводится в такое общение со взрослыми, которое выражается в виде подражания, учения и обучения. В результате этого индивидуально развивающийся Ч. овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различного рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальных норм. Осваивая очеловеченную природу, ребёнок приобщается к бытию культуры разнообразными способами. В этом приобщении участвует каждое из ... человеческих отношений к миру зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, хотение, деятельность, любовь, словом, все органы его индивидуальности... (там же, с. 591).
В процессе приобщения к культуре у Ч. вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевыми усилиями регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов и т.п. Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для данной социальной группы импульсы и составляет необходимое условие жизни общества. Чем более интенсивно развивается человечество, тем всё более сложными оказываются проблемы образования и воспитания, формирования Ч. как личности.
Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум Ч., делают из отдельного Ч. представителя определённого образа жизни, культуры и психологии: Ч. ... только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 146). Критикуя представления о Ч. как изолированной монаде, Маркс подчёркивал, что Ч. всесторонне включен в контакт, общение с обществом, даже когда остаётся наедине с собой. Осознание Ч. себя как такового всегда опосредствовано его отношениями к другим людям. Каждый отдельный Ч. представляет собой неповторимую индивидуальность, и вместе с тем он несёт в себе некую родовую сущность. Он выступает как личность, когда достигает самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления себя как субъекта исторического процесса. Становление личности связано с процессом общественной дифференциации, выделением отдельного индивида из коллектива по мере развития личных прав и обязанностей. Марксистское понимание Ч. исходит из того, что Ч. может быть свободным лишь в свободном обществе, где он не только является средством осуществления общественных целей, но выступает прежде всего как самоцель. Идеал такого общества марксизм видит в коммунистическом обществе, так как только в нём Ч. получит средства, дающие ему возможность полностью выявить свою индивидуальность. См. также Личность.
5.Понятие общества. Деятельность и общественные отношения. Общество, в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, в движении классовых и др. социальных противоречий. В узком смысле под О. понимается исторически конкретный тип социальной системы (капиталистическое О.), определённый социальный организм, принадлежащий к такому типу ( японский феодализм ), или определённая форма социальных отношений (например, О., противопоставленное государству у Гегеля). Объяснение природы общественной связи (и соответственно общественной природы человека) на протяжении истории социально-философской мысли оставалось центральной проблемой всех теорий О.; то или иное её решение определяет во многом и трактовку отдельных типов общественной деятельности, в том числе индивидуальных действий. Подлинно научную теорию О. создали основоположники марксизма-ленинизма.
Деятельность, специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. В отличие от действий животного, Д. человека предполагает определённое противопоставление субъекта и объекта Д.: человек противополагает себе объект Д. как материал, который сопротивляется воздействию на него человека и должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в продукт Д.
Всякая Д. включает в себя цель, средство, результат и сам процесс Д., и, следовательно, неотъемлемой характеристикой Д. является её осознанность. Д. является реальной движущей силой общественного прогресса и условием самого существования общества. Вместе с тем история культуры показывает, что Д. как таковая не является исчерпывающим основанием человеческого существования. Если основанием Д. является сознательно формулируемая цель, то основание самой цели лежит вне Д., в сфере человеческих идеалов и ценностей. Современное научно-техническое развитие всё более демонстрирует, что не только Д. в сфере искусства или нравственности, но и научное познание, или технико-инструментальная Д., получает свой смысл в конечном счёте в зависимости от её нравственной ориентированности, от её влияния на человеческое существование. С другой стороны, зависимость самой Д. от др. социальных факторов выражается в том, что в разных типах культуры она занимает существенно различное место, выступая то в роли носителя высшего смысла человеческого бытия, то на правах необходимого, но отнюдь не почитаемого условия жизни.
Существуют многообразные классификации типов и форм Д. разделение Д. на духовную и материальную, производственную, трудовую и нетрудовую и т.д. С точки зрения творческой роли Д. в социальном развитии особое значение имеет деление её на репродуктивную (направленную на получение уже известного результата известными же средствами) и продуктивную Д., или творчество, связанное с выработкой новых целей и соответствующих им средств или с достижением известных целей с помощью новых средств. В связи с современной научно-технической революцией творческая Д. приобретает всё более массовый характер, что порождает целый ряд социальных проблем, начиная от необходимости радикальной перестройки системы образования и кончая проблемой известной девальвации творческой Д. отдельного человека в условиях включения её в индустриальные формы организации духовного производства. Развитие этого процесса подчёркивает, что личность несводима к выражению только в формах Д. и что гармония личности и Д. возможна лишь на основе наполнения Д. подлинно человеческим смыслом. В противном случае неизбежна чисто инструментальная трактовка человека как лишь орудия стоящей над ним Д., а это служит идеологической предпосылкой тоталитарных форм организации общественной жизни. Вопрос об отношении Д. и личности может решаться лишь как часть более широкой проблемы человека.
В истории познания понятие Д. играло и играет двоякую роль: во-первых, мировоззренческого принципа, во-вторых, методологического постулата, положенного в основание ряда социальных наук. В качестве мировоззренческого принципа понятие Д. утвердилось начиная с немецкой классической философии, когда в европейской культуре восторжествовала новая концепция личности, характеризуемой рациональностью, многообразными направлениями активности и инициативы, и были созданы предпосылки для рассмотрения Д. как основания и принципа всей культуры. Первые шаги к такой точке зрения сделал И. Кант. В его гносеологии субъект был рассмотрен не как созерцающий внешнюю действительность, а как созидающий формы предметности: Кант выдвинул проблему двух начал, руководящих отношением субъекта к объекту, познавательного и нравственного; причём первое определяет формы Д. и то, что можно назвать её операциональной структурой, а второе направление, смысл и оценку Д. Эти два начала толковались Кантом как принципиально различные и взаимно несводимые. В ранг всеобщего основания культуры Д. впервые возвёл И. Г. Фихте, рассматривая субъект ( Я ) как чистую самодеятельность, как свободную активность, которая созидает мир ( не Я ) и ориентируется на этический идеал. Но поскольку Фихте выдвинул нравственный критерий (совесть) и т. о. ввёл внедеятельностный фактор, он тем самым подорвал единство своей концепции. Наиболее развитую рационалистическую концепцию Д. построил Г. Гегель. С позиций объективного идеализма он толкует Д. как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизменении. Главную роль он отводит духовной Д. и её высшей форме рефлексии, т. е. самосознанию. Такой подход позволил Гегелю построить цельную концепцию Д., в рамках которой центральное место занимает проясняющая и рационализирующая работа духа. В этой концепции обстоятельному анализу подвергнута диалектика структуры Д. (в частности, глубокая взаимоопределяемость цели и средства), сделан ряд глубоких замечаний о социально-исторической обусловленности Д. и её форм.
В послегегелевской буржуазной философии концепция Д., развитая немецким классическим идеализмом, подвергается резкой критике, при этом акцент перемещается с анализа рациональных компонентов целеполагания на более глубокие слои сознания, обнаруживающиеся в жизни человека. Против гегелевской концепции против Д. всеобщего , подавляющего единичную личность, выступил датский мыслитель С. Кьеркегор. Разумному началу в человеке он противопоставляет волю, а Д., в которой Кьеркегор видит отрешённое от подлинного бытия функционирование, противополагает жизнь, человеческое существование. Волюнтаристская и иррационалистическая линия (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, Э. Гартман и т.д.), рассматривающая волю как основу мирового и индивидуального существования, на место разумного целеполагания (т. е. Д.) ставит порыв и переживание. Эта тенденция получила своё продолжение в современном экзистенциализме. Вместе с тем в конце 19 в. реализуется и другая философская линия, делающая акцент на межличностных (общечеловеческих) компонентах культуры, которые выступают как регулятивы Д. и её направленности (баденская школа неокантианства с её учением о ценностях, Э. Кассирер и его концепция роли знаковых структур). Ещё одно направление анализа связано с феноменологией Э. Гуссерля, которая отказала в самодостаточности формам Д., сложившимся в новоевропейской культуре, и поставила эти формы в более широкий контекст (выраженный, в частности, в понятии жизненного мира). Она попыталась показать, что поиск и определение смысла человеческого бытия требуют преодоления натуралистической установки сознания (воспринимающего человека по аналогии с физическим объектом) и человеческой Д.
Тенденция отказа от рассмотрения Д. как сущности человека и единственного основания культуры усиливается в западной философии на рубеже 19 20 вв. Это связано не только с утратой социального оптимизма, присущего буржуазной цивилизации, но и с критикой техницистского активизма, осуществляемой некоторыми направлениями немарксистской философии. Происходит осмысление тех зловещих последствий, к которым привёл чистый активизм (защищаемый, в частности, в актуализме итальянского философа Дж. Джентиле), не подчинённый нравственным началам. Понятие Д. замещается другими, более широкими понятиями жизни, жизненного мира, существования и т.д.
Принцип Д. как источника происхождения многообразных продуктов культуры и форм социальной жизни сыграл важную методологическую роль в становлении и развитии ряда социальных наук. Например, в культурно-исторической теории Л. С. Выготского мышление было рассмотрено как результат интериоризации практических действий и свойственной им логики. Концепция Д. сыграла важную роль в развитии языкознания, психологии, этнографии и др.
Вместе с тем принцип Д. при его развёртывании в конкретных исследованиях потребовал углублённого анализа механизмов Д. и формирующих её факторов. Это привело к вычленению иных компонентов, лежащих за пределами собственно Д., хотя и связанных с нею и влияющих на неё. Теория социального действия (М. Вебер, Ф. Знанецкий), с которой связано развитие буржуазной социологии в 20 в., не ограничивается анализом всеобще-рациональных компонентов целеполагающей Д., но выявляет значение ценностных установок и ориентаций, мотивов Д., ожиданий, притязаний и т.д. В результате произошло существенное расширение исходного принципа в этих науках.
Марксистская философия в своей трактовке Д. преодолела ограниченность узко рационалистического и идеалистического понимания Д. Марксизм исходит из целостного понимания Д. как предметной, как органического единства чувственно-практических и теоретических форм Д. Эта целостность синтезируется в марксистском понятии практики, включающем многообразные формы человеческой активности и ставящем во главу угла труд как высшую форму Д. Марксистская концепция деятельной сущности человека стала исходной методологической базой для ряда социальных наук. На ней выросли марксова теория стоимости, трудовая теория антропогенеза Ф. Энгельса, марксистская педагогика и др.

3 Проблемы бытия философии

1. Проблема бытия в современной философии.
2. Категории бытия и материи.
3. Проблема движения.
4. Диалектика.
5. О мировоззренческом значении синергетических представлений.

1.Проблема бытия в современной философии. Бытие, философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки Б. и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения. Диалектический материализм исходит из того, что материальное Б. определяет сознание, требует ... объяснения общественного сознания из общественного бытия (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 56). Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, Б. налагает определённые ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем Б. является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Б. представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего Б., сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.
Истолкование Б. претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов; первый из них толкует основания Б. как материальные, второй как идеальные. Можно вычленить несколько периодов в трактовке Б. Первый период мифологическое истолкование Б. Второй этап связан с рассмотрением Б. самого по себе (натуралистическая онтология). Третий период начинается с философии И. Канта; Б. рассматривается как нечто связанное с познавательной и практической деятельностью человека. В ряде направлений современной немарксистской философии делается попытка переосмыслить онтологический подход к Б., который исходит уже из анализа человеческого существования.
Существо развития научного и философского знания заключается в том, что человек всё более осознаёт себя как субъекта всех форм своей деятельности, как творца своей социальной жизни и форм культуры,
В истории философии первую концепцию Б. дали древнегреческие философы 6 4 вв. до н. э. досократики, для которых Б. совпадает с материальным, неразрушимым и совершенным космосом. Одни из них рассматривали Б. как неизменное, единое, неподвижное, тождественное себе (Парменид), другие как непрерывно становящееся (Гераклит). Б. фиксируется здесь в отношении к небытию, причём противопоставляются Б. по истине, открываемое в философском размышлении, и Б. по мнению, представляющее собой лишь ложную, превратную поверхность вещей. Наиболее резко выразил это Платон, который противопоставляет чувственные вещи чистым идеям как мир истинного бытия (Theaet. 176 Е; русский перевод, М. Л., 1936). Душа когда-то была близка богу и поднявшись заглядывала в подлинное бытие (Phaedr. 247 С; русский перевод, М., 1904), теперь же, отягощенная заботами, с трудом созерцает сущее (там же, 248 В). Аристотель выявляет типы Б. в соответствии с типами суждений: оно есть (см. Met. V, 7, 1016, в 13 8, 1017 в 10; русский перевод, М. Л., 1934). Но Б. им понимается как всеобщий предикат, который относится ко всем категориям, но не является родовым понятием (см. там же, III, 3, 993 в 22). Опираясь на проводимый им принцип взаимосвязи формы и материи, Аристотель преодолевает присущее прежней философии противопоставление сфер Б., поскольку форма для него есть неотъемлемая характеристика Б. Однако Аристотель признаёт также нематериальную форму всех форм (бога). Такая трактовка была продолжена неоплатонизмом,
Христианство проводит различие между божественным и сотворённым Б., между богом и миром, который сотворён им из ничего и поддерживается божественной волей. Человеку предоставлена возможность свободного движения к совершенному, божественному Б. Христианство развивает античное представление о тождестве Б. и совершенства (блага, истины и красоты). Средневековая христианская философия в традициях аристотелизма различает действительное Б. (акт) и возможное Б. (потенция), сущность и существование. Всецело актуально только Б. бога.
Резкий отход от этой позиции начинается в эпоху Возрождения, когда получил общее признание культ материального Б., природы, телесного. Эта трансформация, которая выражает новый тип отношения человека к природе, отношения, обусловленного развитием науки, техники и материального производства, подготовила концепции Б. 17 18 вв. В них Б. рассматривается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности. Отсюда возникает трактовка Б. как объекта, противостоящего субъекту как косной реальности, которая подчинена слепым, автоматически действующим законам (например, принципу инерции) и не допускает вмешательства каких-либо внешних сил. Исходным в трактовке Б. для всей философии и науки этой эпохи является понятие тела. Это связано с развитием механики главной науки 17 18 вв., в свою очередь, такое понимание Б. послужило основой естественнонаучных представлений о мире в то время. Период классической науки и философии можно охарактеризовать как период натуралистически-объективистских концепций Б., где природа рассматривается вне отношения к ней человека, как некоторый механизм, действующий сам по себе. К. Маркс в Святом семействе заметил относительно понятия субстанции у нидерландского философа Б. Спинозы, что это ... метафизически переряженная природа в её оторванности от человека... (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 154). В этих словах характеризуется одна из особенностей всего домарксистского материализма противопоставление природы человеку, рассмотрение Б. и мышления сугубо натуралистически. Другая важная особенность концепций Б. в новое время состоит в том, что для них характерен субстанциальный подход к Б., когда фиксируются субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат Б., его предельное основание) и её акциденции (свойства), производные от субстанции, преходящие, изменяемые, С разными модификациями все эти особенности в понимании Б. обнаруживаются в философских системах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка (Великобритания), Б. Спинозы, у французских материалистов, в физике Р. Декарта,
Но в метафизике Декарта берёт начало иной способ истолкования Б., при котором Б. определяется на пути рефлективного анализа сознания (то есть анализа самосознания) или же на пути осмысления Б. сквозь призму человеческого существования, Б. культуры, социального Б. Тезис Декарта (cogito ergo sum мыслю, следовательно существую) означает: Б. субъекта постигаемо в акте самопознания. Эту линию развивает немецкий философ Г. Лейбниц, который выводит понятие Б. из внутреннего опыта человека, а крайнего выражения она достигает у английского философа Дж. Беркли, отрицающего существование материального Б. и выдвигающего субъективно- идеалистическое положение быть это значит быть в восприятии ,
Не отрицая существования вещей самих по себе, И. Кант рассматривает Б. не как свойство вещей, а как связку суждения. ... Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи.... В логическом применении оно есть лишь связка в суждении (Соч., т. 3, М., 1964, с. 521). Прибавляя к понятию характеристику Б., мы не прибавляем ничего нового к его содержанию. Для И. Фихте подлинным Б. является свободная, чистая деятельность абсолютного Я, а материальное Б есть продукт этой деятельности. У Фихте впервые в качестве предмета философского анализа выступает Б. культуры, Б., созданное деятельностью человека. Этот тезис развивает Ф. Шеллинг, согласно которому природа, Б. само по себе есть лишь неразвитый, дремлющий разум, а свобода является единственным принципом, к которому здесь все возводится, и в объективном мире мы не усматриваем ничего вне нас существующего, но лишь внутреннюю ограниченность нашей собственной свободной деятельности ( Система трансцендентального идеализма , Л., 1936, с. 65). В системе Г. Гегеля Б. рассматривается как первая, непосредственная и весьма неопределённая ступень в восхождении духа к самому себе, от абстрактного к конкретному: абсолютный дух лишь на мгновение материализует свою энергию, а в своём дальнейшем движении и деятельности самопознания он снимает, преодолевает отчуждённость Б. от идеи и возвращается к самому себе, так как сущность Б. составляет идеальное. Для Гегеля подлинное Б., совпадающее с абсолютным духом, есть не косная, инертная реальность, а объект деятельности, полный беспокойства, движения и фиксируемый в форме субъекта, то есть деятельно. С этим связан и историзм в понимании Б., который берёт своё начало в немецком классическом идеализме. Правда, история и практика здесь оказываются производными от духовной деятельности.
Установка на рассмотрение Б. как продукта деятельности духа характерна и для буржуазной философии конца 19 начала 20 вв. При этом по-новому истолковывается само Б. Основная тенденция в развитии представлений о Б. совпадает с тенденцией развития научного знания, которое преодолевает как натуралистически-объективистскую трактовку Б., так и субстанциальный подход к нему. Это выражается, в частности, в широком проникновении в научное мышление таких категорий, как функция, отношение, система и т.д. Это движение науки во многом было подготовлено критикой представлений о Б. как субстанции, осуществленной в гносеологии (например, в работах немецкого философа-неокантианца Э. Кассирера).
В ряде философских концепций акцент делается на специфической форме Б. человеческом существовании. У немецкого философа Ф. Ницше, например, понятие Б. толкуется как обобщение понятия жизни. Ещё более резко этот тезис проводится в философии жизни немецкого философа В. Дильтея, для которого подлинное Б. совпадает с целостностью жизни, постигаемой науками о духе. Немецкий философ Г. Риккерт, как и всё неокантианство, различает чувственно-реальное и ирреальное Б.; если естествознание имеет дело с реальным Б., то философия с миром ценностей, то есть Б., которое предполагает долженствование. Для феноменологии немецкого мыслителя Э. Гуссерля характерно проведение различия между реальным и идеальным Б. Первое является внешним, фактичным, временным, а второе мир чистых сущностей (эйдосов), обладающих подлинной очевидностью. Задача феноменологии в том, чтобы определить смысл Б., осуществить редукцию всех натуралистически-объективистских установок и повернуть сознание от индивидуально-фактического Б. к миру сущностей. Б. коррелятивно акту переживания, сознанию, которое интенционально, то есть направлено на Б., влечётся к Б. Центральным пунктом феноменологии является изучение сопряженности Б. и сознания. Немецкий философ Н. Гартман, противопоставляя материальное Б. как преходящее, эмпирическое идеальному Б. как надысторическому, проводит различие между способами их познания. Сообразно этому он понимает онтологию как науку о сущем, которое состоит из различных слоев Б. неорганического, органического, духовного. В концепции немецкого экзистенциалиста М. Хайдеггера критикуется традиционный подход к Б., основанный на рассмотрении Б. как сущего, субстанции, как чего-то извне данного и противоположного субъекту. Для самого Хайдеггера проблема Б. имеет смысл лишь как проблема человеческого Б., проблема предельных оснований человеческого существования; самым важным выражением общечеловеческого способа Б. является страх перед ничто.
Французский экзистенциалист Ж. П. Сартр, противопоставляя Б. в себе и Б. для себя, разграничивает материальное Б. и человеческое Б. Первое есть для него что-то косное, выступающее только как препятствие, вообще неподвластное человеческому действию и познанию. В каждое мгновение мы испытываем материальную реальность как угрозу нашей жизни, как сопротивление нашему труду, как границу нашего познания, а также как уже используемое или возможное орудие (Sartre J. P., Critique de la raison dialectique, v. 1, P., 1960, р. 247). Основные характеристики человеческого Б. свободный выбор возможностей: ... быть для человека значит выбирать себя... (Sartre J. P., L'Etre et ie néant, P., 1960, р. 516).
Экзистенциализм отвергает правомерность рассмотрения Б. как такового, Б. чего-то объективного. Б. оказывается в экзистенциализме инструментальным полем или горизонтом возможностей, в пределах которого существует и развивается человеческая свобода.
В марксистской философии проблема Б. анализируется в двух направлениях. Прежде всего Б. рассматривается как материя, как объект науки. При этом плане анализа обращается внимание на вычленение различных сфер Б.; главными среди них являются неорганическая и органическая природа, биосфера и общественное Б. Второе направление в анализе Б. связано с рассмотрением общественного Б. В этом плане анализа исходным пунктом диалектического материализма является практика, рассмотрение Б. как исторического Б., как результата социальной практической деятельности. В отличие от метафизического материализма, который фиксирует Б. в форме объекта, как мир слепых, автоматически действующих законов, марксизм отстаивает историческую концепцию Б., видя в нём совокупную живую, чувственную деятельность индивидов. Причём Б. понимается как реальный процесс жизни людей, как ... производство самой материальной жизни (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 26). Обществ. Б. отнюдь не сводится марксизмом к совокупности экономических отношений, как это делает экономический материализм. ... Напротив (материалисты), марксисты были первыми социалистами, выдвинувшими вопрос о необходимости анализа не одной экономической, а всех сторон общественной жизни... (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 161). Б. это мир культуры, теоретически и практически освоенной природы. Человек осваивает прежнюю культуру и выражает себя в создаваемых им самим предметах культуры. Его сознание направлено на Б., идеально воспроизводит и созидает его: Сознание... никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием..., а бытие людей есть реальный процесс их жизни (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 25). В проблеме взаимосвязи природного и социального Б. диалектический материализм исходит из первичности природы, из признания существования природного мира, независимого от социально-практической деятельности человека. Ф. Энгельс писал, что Б. есть предпосылка единства мира, ... ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым. Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения (там же, т. 20, с. 43). Развитие науки позволяет расширить границы познанного и освоенного мира. В этом смысле общественное Б., мир культуры выявляет существо и структуру Б. как такового. Таким образом, социальное Б. не обособлено от материи, в нём обнаруживаются её универсальные законы. В своей деятельности человек реализует те возможности, которые присущи самому Б., превращает его потенции в действительность.
2.Категория бытия и материи. Материя (лат. materia вещество), ...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131). М. это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. Марксистско-ленинское понимание М. органически связано с диалектико-материалистическим решением основного вопроса философии; оно исходит из принципа материального единства мира, первичности М. по отношению к человеческому сознанию и принципа познаваемости мира на основе последовательного изучения конкретных свойств, связей и форм движения М. (см. Материализм).
В домарксистской философии и естествознании М. как философская категория часто отождествлялась с определенными конкретными её видами, например с веществом, атомами химических соединений, либо с таким свойством М., как масса, которая рассматривалась как мера количества М. В действительности же вещество охватывает не всю М., а только те объекты и системы, которые обладают ненулевой массой покоя. В мире существуют и такие виды М., которые не обладают массой покоя: электромагнитное поле и его кванты фотоны, гравитационное поле (поле тяготения), нейтрино.
Сведение М. как объективной реальности к некоторым частным её состояниям и свойствам вызывало кризисные ситуации в истории науки. Так было в конце 19 начале 20 веков, когда обнаружилась неправомерность отождествления М. с неделимыми атомами, веществом и в связи с этим некоторыми идеалистически настроенными физиками был сделан вывод, что материя исчезла , материализм отныне опровергнут и так далее. Эти выводы были ошибочными, но преодоление методологического кризиса физики потребовало дальнейшей разработки диалектико-материалистического понимания М. и её основных свойств.
В литературе часто встречается термин антиматерия , которым обозначают различные античастицы антипротоны, антинейтроны, позитроны и другие, составленные из них микро- и макросистемы. Этот термин не точен, в действительности все указанные объекты особые виды М., античастицы вещества, или антивещество. В мире может существовать и множество других, неизвестных ещё нам видов М. с необычными специфическими свойствами, но все они элементы объективной реальности, существующей независимо от нашего сознания.
В рамках домарксистского материализма М. часто определялась как субстанция (основа) всех вещей и явлений в мире, и этот взгляд противостоял религиозно-идеалистическому пониманию мира, принимавшему в качестве субстанции божественную волю, абсолютный дух, человеческое сознание, которое отрывалось от мозга, подвергалось абсолютизации и обожествлению. Вместе с тем материальная субстанция часто понималась как первоматерия, сводилась к первичным и бесструктурным элементам, которые отождествлялись с неделимыми атомами. Считалось, что в то время как различные предметы и материальные образования могут возникать и исчезать, субстанция несотворима и неуничтожима, всегда стабильна в своей сущности; меняются лишь конкретные формы её бытия, количественного сочетания и взаимное расположение элементов и т. д.
В современной науке понятие субстанции претерпело радикальные изменения. Диалектический материализм признаёт субстанциальность М., но только во вполне определённом смысле: в плане материалистического решения основного вопроса философии и раскрытия природы различных свойств и форм движения тел. Именно М., а не сознание или воображаемый божеств, дух является субстанцией всех реально существующих в мире свойств, связей и форм движения, конечной основой всех духовных явлений. Никакое свойство и форма движения не могут существовать сами по себе, они всегда присущи определённым материальным образованиям, которые являются их субстратом. Понятие субстанции в этом смысле оказывается эквивалентно также понятию материального субстрата различных процессов и явлений в мире. Признание субстанциальности и абсолютности М. эквивалентно также принципу материального единства мира, который подтверждается всем историческим развитием науки и практики. Однако при этом важно учитывать, что сама М. существует лишь в виде бесконечного многообразия конкретных образований и систем. В структуре каждой из этих конкретных форм М. не существует какой-либо первичной, бесструктурной и неизменной субстанции, которая лежала бы в основе всех свойств М. Каждый материальный объект обладает неисчерпаемым многообразием структурных связей, способен к внутренним изменениям, превращениям в качественно иные формы М. |Сущность вещей или |субстанция , писал В. И. Ленин, тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна ... (там же, с. 277). Вместе с тем для прогресса научного знания и опровержения различных идеалистических концепций всегда важно выявление того материального субстрата, который лежит в основе исследуемых в данный период явлений, свойств и форм движения объективного мира. Так, исторически представляло огромное значение выявление субстрата тепловых, электрических, магнитных, оптических процессов, различных химических реакций и др. Это привело к развитию теории атомного строения вещества, теории электромагнитного поля, квантовой механики. Перед современной наукой стоит задача раскрытия структуры элементарных частиц, углублённого изучения материальных основ наследственности, природы сознания и др. Решение этих задач продвинет человеческое познание на новые, более глубокие структурные уровни М. Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца (там же, т. 29, с. 227).
Материальные объекты всегда обладают внутренней упорядоченностью и системной организацией. Упорядоченность проявляется в закономерном движении и взаимодействии всех элементов материи, благодаря которому они объединяются в системы. Система это внутренне упорядоченное множество взаимосвязанных элементов. Связь между элементами в системе является более прочной, существенной и внутренне необходимой, чем связь каждого из элементов с окружающей средой, с элементами других систем. Человеческое познание структурной организации М. относительно и изменчиво, зависит от постоянно расширяющихся возможностей эксперимента, наблюдений и научных теорий. Но оно конкретизирует и дополняет философское понимание М. как объективной реальности. Современной науке известны следующие типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни М.: элементарные частицы и поля (электромагнитное, гравитационное и другие); атомы, молекулы, макроскопические тела различных размеров, геологические системы, Земля и другие планеты, звёзды, внутригалактические системы (диффузные туманности, звёздные скопления и другие), Галактика, системы галактик, Метагалактика, границы и структура которой пока ещё не установлены. Современные границы познания структуры М. простираются от 10-14 см до 1028 см (примерно 13 млрд. световых лет); но и внутри этого диапазона может существовать множество ещё неизвестных видов материи. В 60-х годах были открыты такие объекты, как квазары, пульсары и другие.
Живая М. и социально-организованная М. известны пока лишь на Земле. Их возникновение результат естественного и закономерного саморазвития М., столь же неотделимого от её существования, как движение, структурность и другие свойства. Живая М. вся совокупность организмов, способных к самовоспроизводству с передачей и накоплением в процессе эволюции генетической информации. Социально-организованная М. высшая форма развития жизни, совокупность мыслящих и сознательно преобразующих действительность индивидуумов и сообществ различных уровней. Все эти виды М. также обладают системной организацией. В структуру социальных систем входят также и различные технические материальные системы, созданные людьми для реализации поставленных целей.
На каждом этапе познания было бы неправильно отождествлять философское понимание М. как объективной реальности с конкретными естественнонаучными представлениями о её структуре и формах. Тогда все другие ещё неизвестные, но реально существующие объекты и системы исключались бы из структуры М., что неверно, противоречит принципу материального единства мира. Это единство имеет множество конкретных форм проявления, последовательно раскрываемых наукой и практикой. Оно проявляется во всеобщей связи и взаимной обусловленности предметов и явлений в мире, в возможности взаимных превращений одних форм движущейся М. в другие, в связи и взаимных превращениях видов движения и энергии, в историческом развитии природы и возникновении более сложных форм М. и движения на основе относительно менее сложных форм. Материальное единство мира проявляется также во взаимной связи всех структурных уровней М., во взаимозависимости явлений микро- и мегамира (см. Космос). Оно находит своё выражение также в наличии у М. комплекса универсальных свойств и диалектических законов структурной организации, изменения и развития. К числу универсальных свойств М. относятся её несотворимость и неуничтожимость, вечность существования во времени и бесконечность в пространстве, неисчерпаемость её структуры. М. всегда присущи движение и изменение, закономерное саморазвитие, проявляющиеся в различных формах, превращение одних состояний в другие.
Всеобщими формами бытия М. являются пространство и время, которые не существуют вне М., как не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно - временными свойствами. Универсальное свойство М. детерминированность всех явлений, их зависимость от структурных связей в материальных системах и внешних воздействий, от порождающих их причин и условий (см. Причинность). Взаимодействие приводит к взаимному изменению тел (или их состояний) и отражению друг друга. Отражение, проявляющееся во всех процессах, зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внешних воздействий. Историческое развитие свойства отражения приводит с прогрессом живой природы и общества к появлению высшей его формы абстрактного и постоянно совершенствующегося мышления, через посредство которого М. как бы приходит к осознанию законов своего бытия и к своему собственному целенаправленному изменению. Универсальные свойства М. проявляются также во всеобщих законах её существования и развития: законе единства и борьбы противоположностей, взаимных переходов количественных и качественных изменений, законе причинности и других важнейших сторонах материального бытия, раскрываемых диалектическим материализмом и всей современной наукой.
3.Проблема движения. Движение, способ существования материи, важнейший её атрибут; в самом общем виде Д. ...это изменение вообще (см. Ф. Энгельс, в книге: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 563), всякое взаимодействие материальных объектов. Мысль об универсальности Д. возникла в глубокой древности у мыслителей Китая, Индии, Греции. Древнегреческие философы (Милетская школа, Гераклит, Демокрит, Эпикур) рассматривали первоначала вещей воду, апейрон, воздух, огонь, атомы как находящиеся в постоянном Д. и изменении. Аристотель считал, что незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы ( Физика , Ш 1, 200 в.; рус. пер., М., 1936). Понимание Д. как способа существования материи отчётливо формулируется в 18 в. английским философом Дж. Толандом и затем французским материалистом П. Гольбахом, однако само Д. понималось ими лишь как механическое перемещение и взаимодействие. Глубокие идеи, связанные с пониманием Д., были высказаны объективными идеалистами Г. В. Лейбницем, Г. Гегелем и др. Так, Гегель преодолевает представление о Д. как о только механическом перемещении и формулирует общие законы Д. закон перехода количественных изменений в качественные, закон борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания.
Новый и высший этап в понимании Д. в качестве способа бытия материи наступает в связи с созданием К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектического материализма, дальнейшее развитие это учение о Д. получило в 20 в. в трудах В. И. Ленина. Диалектичесий материализм по-новому обосновал связь материи с Д. и утвердил принцип несотворимости и неразрушимости движущейся материи: Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо как сама материя... (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2 изд., т. 20, с. 59). Принципы связи материи и Д. и неуничтожимости и несотворимости движущейся материи получили особое значение в свете великих открытий естествознания 19 20 вв. Так, всем попыткам т. н. энергетизма свести материю к энергии Ленин противопоставил принцип единства материи и Д. Он подчёркивал, что материя не есть нечто косное, к чему прикладывается Д., не есть бессодержательное подлежащее к сказуемому двигаться , а есть основа, всеобщий носитель всех состояний Д. и развития. Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 286). Наряду с материальностью, основными характеристиками Д. диалектический материализм считает его абсолютность и противоречивость. Д. материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов Д. Оно определяет собой все свойства и проявления окружающего нас мира, внутреннее содержание всех вещей и явлений. Противоречивость Д. заключается в неразрывном единстве двух противоположных моментов изменчивости и устойчивости, Д. и покоя. В самом деле, понятие изменения имеет смысл лишь в связи с понятием относительно устойчивого, пребывающего в определённом состоянии. Однако само это изменение в то же время есть также определенное состояние, которое пребывает, сохраняется, т. е. также обладает моментом устойчивости. В этом противоречивом единстве изменчивости и устойчивости ведущую роль играет изменчивость, ибо всё новое в мире появляется лишь через неё, а устойчивость, покой лишь фиксируют достигнутое в этом процессе, Д. материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах. Классификация основных форм Д. связана с различением неорганической материи, биологической и социальной сфер. Д. может происходить по восходящей линии, от простых форм к более сложным, от низшего к высшему; такое Д. называется развитием. Д. может идти и по нисходящей линии, к более простым формам, т.е. быть регрессивным, Д. происходит в пространстве и времени, которые, как установила теория относительности, суть лишь относительные стороны единой формы существования материи пространства-времени.
4.Диалектика. Диалектика [греч. dialektiké (téchnе) искусство вести беседу, спор, от dialégomai веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерностях становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве и борьбе противоположностей. В этом смысле Д., начиная с Гегеля, противопоставляется метафизике такому способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. По характеристике В. И. Ленина, Д. это учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. В истории Д. выделяются следующие основные этапы: стихийная, наивная Д. древних мыслителей; Д. философов эпохи Возрождения; идеалистическая Д. немецкой классической философии; Д. русских революционных демократов 19 в.; марксистско-ленинская материалистическая Д. как высшая форма современной Д. В философии марксизма получило научно обоснованное и последовательное выражение единство материализма и Д.
Диалектическое мышление имеет древнейшее происхождение. Древневосточная, а также античная философия создали непреходящие образцы диалектических воззрений. Античная Д., основанная на живом чувственном восприятии материального мира, уже начиная с первых представлений греческой философии, формулировала понимание действительности как изменчивой, становящейся, совмещающей в себе противоположности. Философы ранней греческой классики говорили о всеобщем и вечном движении, в то же время представляя себе космос в виде завершённого и прекрасного целого, в виде чего-то вечного и пребывающего в покое. Это была универсальная Д. движения и покоя. Далее, они понимали всеобщую изменчивость вещей как результат превращения какого-нибудь одного основного элемента (земля, вода, воздух, огонь и эфир) во всякий другой. Это была универсальная Д. тождества и различия. Гераклит и др. греческие натурфилософы дали формулы вечного становления, движения как единства противоположностей.
Аристотель считал первым диалектиком Зенона Элейского. Именно элеаты впервые резко противопоставили единство и множественность, или мысленный и чувственный мир. На основе философии Гераклита и элеатов в дальнейшем возникла чисто отрицательная Д. у софистов, которые в непрестанной смене противоречащих друг другу вещей, а также и понятий увидели относительность человеческого знания и доводили Д. до крайнего скептицизма, не исключая и морали. Роль софистов и Сократа в истории Д. велика. Именно они, отойдя от Д. бытия ранней классики, привели в бурное движение человеческую мысль с её вечными противоречиями, с её неустанным исканием истины в атмосфере ожесточённых споров и погоней за всё более тонкими и точными мыслительными понятиями, категориями. Этот дух эристики (споров) и вопросо-ответной, разговорной теории Д., внесённый софистами и Сократом, стал пронизывать всю античную философию и свойственную ей Д.
Продолжая мысль Сократа и трактуя мир понятий, или идей, как особую самостоятельную действительность, Платон под Д. понимал не только разделение понятий на чётко обособленные роды (как Сократ) и не только искание истины при помощи вопросов и ответов, но и знание относительно сущего и истинно сущего. Достигнуть этого он считал возможным только при помощи сведения противоречащих частностей в цельное и общее. Замечательные образцы этого рода античной идеалистической Д. содержатся в диалогах Платона. У Платона даётся Д. пяти основных категорий: движения, покоя, различия, тождества и бытия, в результате чего бытие трактуется здесь у Платона в качестве активно самопротиворечащей координированной раздельности. Всякая вещь оказывается тождественной сама с собой и со всем другим, а также покоящейся и подвижной в самой себе и относительно всего другого.
Аристотель, превративший платоновские идеи в формы вещей и, кроме того, присоединивший сюда учение о потенции и энергии (как и ряд др. аналогичных учений), развил Д. дальше. Аристотель в учении о четырёх причинах материальной, формальной, движущей и целевой утверждал, что все эти четыре причины существуют в каждой вещи совершенно неразличимо и тождественно с самой вещью. Учение Аристотеля о перводвигателе, который мыслит сам же себя, т. е. является сам для себя и субъектом и объектом, есть фрагмент всё той же Д. Называя диалектикой учение о вероятных суждениях и умозаключениях или о видимости, Аристотель даёт здесь Д. становления, поскольку сама возможность только и возможна в области становления. Ленин говорит: Логика Аристотеля есть запрос, искание, подход к логике Гегеля а из нее, из логики Аристотеля (который всюду, на каждом шагу, ставит вопрос именно о диалектике) сделали мертвую схоластику, выбросив все поиски, колебания, приемы постановки вопросов (Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 326).
Стоики определяли Д. как науку правильно беседовать относительно суждений в вопросах и ответах и как науку об истинном, ложном и нейтральном , о вечном становлении и о взаимном превращении элементов и т.п. Сильно выражена тенденция к материалистической Д. у атомистов (Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар): появление каждой вещи из атомов есть диалектический скачок, поскольку каждая вещь несёт с собой новое качество в сравнении с теми атомами, из которых она возникает.
В неоплатонизме (Плотин, Прокл и др.) вполне диалектична основная иерархия бытия: единое, числовая раздельность этого единого; качественная наполненность этих первочисел, или мир идей; переход этих идей в становление и т.д. Важна, например, концепция раздвоения единого, взаимоотражения субъекта и объекта в познании, учение о вечной подвижности космоса, о становлении и др. Диалектические концепции неоплатонизма часто даются в форме мистических рассуждений и схоластической систематики.
Господство монотеистических религий в средние века перенесло Д. в область теологии; Аристотель и неоплатонизм использовались при этом для создания схоластически разработанных учений о личном абсолюте. У Николая Кузанского идеи Д. развиваются в учении о тождестве знания и незнания, о совпадении максимума и минимума, о вечном движении, о совпадении противоположностей, о любом в любом и т.д.
Дж. Бруно высказывал идею и о единстве противоположностей, и о тождестве минимума и максимума, и о бесконечности Вселенной (трактуя, что её центр находится повсюду, в любой её точке) и т.д.
В философии нового времени учения Р. Декарта о неоднородном пространстве, Б. Спинозы о мышлении и материи или о свободе и необходимости, Г. Лейбница о присутствии каждой монады во всякой др. монаде несомненно содержат в себе диалектические построения.
Классическую для нового времени форму Д. создал немецкий идеализм, начавший с её негативной и субъективистской трактовки у И. Канта и перешедший через И. Фихте и Ф. Шеллинга к объективному идеализму Г. Гегеля. У Канта Д. является разоблачением иллюзий человеческого разума, желающего достигнуть цельного и абсолютного знания. Т. к. научным знанием, по Канту, является только знание, которое опирается на чувственный опыт и обосновано деятельностью рассудка, а высшие понятия разума (бог, мир, душа, свобода) этими свойствами не обладают, то Д., по Канту, и обнаруживает те неминуемые противоречия, в которых запутывается разум, желающий достигнуть абсолютной цельности. Эта чисто негативная трактовка Д. у Канта имела огромное историческое значение, т.к. она обнаружила в человеческом разуме его необходимую противоречивость. А это в дальнейшем привело к поискам путей преодоления противоречий разума, что и легло в основу Д. в позитивном смысле.
У Гегеля Д. охватывает всю область действительности, начиная от чисто логических категорий, переходя далее к сферам природы и духа, и кончая категориальной диалектикой всего исторического процесса. Гегелевская Д. представляет собой систематически развитую науку, в которой дана содержательная картина общих форм движения (см. К. Маркс, Капитал, т. 1, 1955, с. 19). Гегель делит Д. на бытие, сущность и понятие. Бытие есть самое первое и самое абстрактное определение мысли. Оно конкретизируется в категориях качества, количества и меры. Исчерпав категорию бытия, Гегель рассматривает то же бытие, но уже с противопоставлением этого бытия ему же самому. Отсюда рождается категория сущности бытия; диалектический синтез исходной сущности и явления выражается в категории действительности. Этим исчерпывается у него сущность. Но сущность не может существовать в отрыве от бытия. Гегель исследует и ту ступень Д., где фигурируют категории, содержащие в себе одинаково и бытие, и сущность. Это понятие. Гегель является абсолютным идеалистом, и поэтому он именно в понятии находит высший расцвет и бытия, и сущности. Гегель рассматривает своё понятие как субъект, как объект и как абсолютную идею.
Домарксистская Д. выступала, т. о., как общее становление материи, природы, общества, духа (греческая натурфилософия); как становление этих областей в виде логических категорий (платонизм, Гегель); как учение о правильных вопросах и ответах и о спорах (Сократ, стоики); как критика становления и замена его дискретной и непознаваемой множественностью (Зенон Элейский); как учение о закономерно возникающих вероятных понятиях, суждениях и умозаключениях (Аристотель); как систематическое разрушение всех иллюзий человеческого разума, незакономерно стремящегося к абсолютной цельности и потому распадающегося на противоречия (Кант); как субъективистическая (Фихте), объективистическая (Шеллинг) и абсолютная (Гегель) философия духа, выраженная в становлении категорий.
В 19 в. к материалистической Д. подошли русские революционные демократы В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский. В отличие от Гегеля, из идей вечного движения и развития они делали революционные выводы: Д. была для них алгеброй революции (см. А. И. Герцен, Собрание соч., т. 9, 1956, с. 23). Буржуазная философия после Гегеля отказывается от тех достижений в области Д., которые имелись в прежней философии. Диалектика Гегеля отвергается рядом философов как софистика , логическая ошибка и даже болезненное извращение духа (Р. Гайм, А. Тренделенбург, Э. Гартман). В неокантианстве марбургской школы (Коген, Наторп) Д. абстрактных понятий подменяется логикой математического понятия о функции , что приводит к отрицанию понятия субстанции и физическому идеализму . Неогегельянство приходит к так называемой отрицательной диалектике , утверждая, что противоречия, обнаруживаемые в понятиях, свидетельствуют о нереальности, кажимости их объектов. Единство противоположностей заменяется единством сосуществующих дополнительных элементов ради достижения цельности знания (Ф. Брэдли). Д. выступает также как совмещение противоположностей при помощи чистой интуиции (Б. Кроче, Р. Кронер, И. А. Ильин). У А. Бергсона выдвигается требование иррационалистического и чисто инстинктивного совмещения противоположностей, трактуемого как чудо . В экзистенциализме (К. Ясперс, Ж. П. Сартр) Д. релятивистски понимается как более или менее случайная структура сознания. Природа рассматривается как область позитивистского разума , тогда как общество познаётся диалектическим разумом , который черпает свои принципы из человеческого сознания и индивидуальной практики человека. Др. экзистенциалисты (Г. Марсель, М. Бубер) теологически трактуют Д. как систему вопросов и ответов между сознанием и бытием. Идеи негативной Д., понимаемой как тотальное отрицание действительности, не приводящее к новому синтезу, развивают Т. Адорно и Г. Маркузе.
Последовательно материалистическое истолкование Д. было дано К. Марксом и Ф. Энгельсом основоположниками учения диалектического материализма. Критически переработав достижения предшествующей Д., К. Маркс и Ф. Энгельс применили созданное ими учение к переработке философии, политической экономии, истории, к обоснованию политики и тактики рабочего движения. Выдающийся вклад в развитие материалистической Д. принадлежит В. И. Ленину. Классики марксизма-ленинизма рассматривают материалистическую Д. как учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития бытия и мышления.
Материалистическая Д. выражается в системе категорий и законов. Характеризуя диалектику, Ф. Энгельс писал: Главные законы: превращение количества и качества взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности, развитие путем противоречия, или отрицание отрицания, спиральная форма развития ( Диалектика природы , 1969, с. 1). Среди всех законов Д. особое место занимает закон единства и борьбы противоположностей, который В. И. Ленин назвал ядром Д.
Принцип всеобщей связи явлений Ленин называл одним из основных принципов Д. Отсюда методологический вывод: чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все стороны, все связи и опосредования. Характеризуя Д. как учение о развитии, Ленин писал: Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ( отрицание отрицания ), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; перерывы постепенности ; превращение количества в качество; внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления..., связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии (Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 55).
Диалектическая концепция развития, в противоположность метафизической, понимает его не как увеличение и повторение, а как единство противоположностей, раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними. Д. видит в противоречии источник самодвижения материального мира (см. там же, т. 29, с. 317). Подчёркивая единство субъективной и объективной Д., диалектический материализм отмечал, что Д. существует в объективной действительности, а субъективная Д. отражение объективной Д. в человеческом сознании: Д. вещей создаёт Д. идей, а не наоборот. Д. это учение об относительности бесконечно углубляющегося и расширяющегося человеческого знания. Материалистическая Д. последовательное критическое и революционное учение, она не терпит застоя, не налагает никаких ограничений на познание и его возможности и показывает исторически преходящий характер всех форм общественной жизни. Неудовлетворённость достигнутым её стихия, революционная активность её суть. Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 276).
Сознательное применение Д. даёт возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь явлений, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Только диалектико-материалистический подход к анализу явлений природы, общественной жизни и сознания позволяет вскрыть их действительные закономерности и движущие силы развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания. Д. не совместима с застойностью мысли и схематизмом. Научный диалектический метод познания является революционным, ибо признание того, что всё изменяется, развивается, ведёт к выводам о необходимости уничтожения всего отжившего, мешающего историческому прогрессу.

4 Проблема идеального в философии

1. Отражение, информация, управление.
2. Допсихические формы отражения, психика животных, психика человека.
3. Сознание и бессознательность (Фрейд, Юнг).
4. Язык и сознание. Социальная природа языка и сознания.

1.Отражение, информация, управление. Отражение, всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении, фиксировании того, что принадлежит отражаемому предмету. ... Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения... (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 издание, том 18, страница 91). Любое О. несёт в себе информацию об объекте О. Способность к О., а также характер её проявления зависят от уровня организации материи. В качественно различных формах О. выступает в неживой природе, в мире растений, животных и, наконец, у человека. Взаимодействие различных материальных систем имеет своим результатом взаимоотражение, которое выступает в виде простой механической деформации (например, отпечаток тела на песке), сокращения или расширения в зависимости от колебаний окружающей температуры (например, термометр), О. света, изменения электромагнитных волн (например, фотография), О. звуковых волн (например, эхо), химических изменений (например, цвет лакмусовой бумаги), физиологических процессов (например, сужение зрачка при ярком свете и т. д.). Создание электронно-вычислительных машин, способных распознавать образы, различать вещи, осуществлять формально-логические операции, вырабатывать условные рефлексы, т. е. отражать отношения вещей и ориентироваться в мире, подтверждает идею об О. как всеобщем свойстве материи.
Неотъемлемым свойством живого организма является раздражимость О. воздействий внешней и внутренней среды в виде возбуждения и ответной избирательной реакции. Раздражимость допсихическая форма О., выступающая как средство регулирования приспособительного поведения. Дальнейший этап в развитии О. связан с возникновением у более высоких видов живых организмов нового свойства чувствительности, т. е. способности иметь ощущения, являющиеся начальной формой психики животных. Формирование органов чувств и взаимной координации их действий привело к образованию способности отражать вещи в некоторой совокупности их свойств способности к восприятию. Животные не только дифференцированно воспринимают свойства и отношения вещей, но и отражают значительное число существенных в биологическом отношении связей в окружающем мире. Это элементарное мышление, достигающее своего наиболее высокого уровня у человекообразных обезьян и дельфинов.
Становление человека и человеческого общества в процессе трудовой деятельности и общения с помощью речи обусловило возникновение специфически человеческой, социальной по своей сущности формы О. в виде сознания и самосознания. О. человеком действительности отличается от О. её животными как способом, так и предметом О., стремлением человека не только удовлетворить свои естественные потребности, но и понять объективные связи вещей сами по себе. Для О., свойственного человеку, характерно то, что оно есть нечто идеальное. Оно предполагает не только воздействие на субъект извне, но и активное действие самого субъекта, его творческая активность, которая проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в отвлечении от одних предметов, свойств и отношений и фиксировании других, в превращении чувств, образа в логическую мысль, в оперировании понятийными формами знания. Творческая активность познающего человека раскрывается также в актах продуктивного воображения, фантазии, в поисковой деятельности, направленной на раскрытие истины путём формирования гипотезы и её проверки, в создании теории, продуцировании новых идей, замыслов, целей.
В учение о познании как О. действительности значительный вклад внёс В. И. Ленин; поэтому диалектико-материалистическая теория О. по праву носит название ленинской теории О. Ленинский принцип О. подвергается нападкам со стороны некоторых ревизионистов и буржуазных идеологов (А. Лефевр, Р. Гароди, Г. Петрович и др.), утверждающих, что теория О. якобы ограничивает человека рамками существующего (т. к. нельзя отражать будущее то, чего ещё нет), недооценивает творческую активность сознания, и предлагающих заменить категорию О. понятием практики. Несостоятельность этой критики, подменяющей диалектико-материалистическую концепцию О. механистическим его пониманием, очевидна. Ленин никогда не отрицал творческой активности сознания; по его словам, сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его (там же, том 29, страница 194). Но только на основе адекватного О. объективного мира возможна творческая активность человека, преобразующего мир.
Принцип О. краеугольный камень материалистической теории познания, исходящей из признания первичности внешнего мира и воспроизведения его в человеческом сознании. Ленин отмечал, что понятие О. входит в само определение диалектического, последовательного материализма, и подвергал с этих позиций критике гносеологию субъективного и объективного идеализма.
Информация (от лат. informatio разъяснение, изложение), первоначально сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным, письменным или каким-либо другим способом (например, с помощью условных сигналов, с использованием технических средств и т. д.), а также сам процесс передачи или получения этих сведений. И. всегда играла в жизни человечества очень важную роль. Однако в середины 20 в. в результате социального прогресса и бурного развития науки и техники роль И. неизмеримо возросла. Кроме того, происходит лавинообразное нарастание массы разнообразной И., получившее название информационного взрыва . В связи с этим возникла потребность в научном подходе к И., выявлении её наиболее характерных свойств, что привело к двум принципиальным изменениям в трактовке понятия И. Во-первых, оно было расширено и включило обмен сведениями не только между человеком и человеком, но также между человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире. Передачу признаков от клетки к клетке и от организма к организму также стали рассматривать как передачу И. (см. Генетическая информация, Кибернетика биологическая). Во-вторых, была предложена количественная мера И. (работы К. Шеннона, А. Н. Колмогорова и др.), что привело к созданию информации теории.
Более общий, чем прежде, подход к понятию И., а также появление точной количественной меры И. пробудили огромный интерес к изучению И. С начала 1950-х гг. предпринимаются попытки использовать понятие И. (не имеющее пока единого определения) для объяснения и описания самых разнообразных явлений и процессов.
Исследование проблем, связанных с научным понятием И., идёт в трёх основных направлениях. Первое из них состоит в разработке математического аппарата, отражающего основные свойства И. (см. Информация в кибернетике).
Второе направление заключается в теоретической разработке различных аспектов И. на базе уже имеющихся математических средств, в исследовании различных свойств И. Например, уже с момента создания теории И. возникла сложная проблема измерения ценности, полезности И. с точки зрения её использования. В большинстве работ по теории И. это свойство не учитывается. Однако важность его несомненна. В количественной теории, выдвинутой в 1960 А. А. Харкевичем, ценность И. определяется как приращение вероятности достижения данной цели в результате использования данной И. Близкие по смыслу работы связаны с попытками дать строгое математическое определение количества семантической (т. е. смысловой) И. (Р. Карнап и др.).
Третье направление связано с использованием информационных методов в лингвистике, биологии, психологии, социологии, педагогике и др. В лингвистике, например, проводилось измерение информативной ёмкости языков. После статистической обработки большого числа текстов, выполненной с помощью ЭВМ, а также сопоставления длин переводов одного и того же текста на разные языки и многочисленных экспериментов по угадыванию букв текста выяснилось, что при равномерной нагрузке речевых единиц информацией тексты могли бы укоротиться в 4 5 раз. Так был с этой точки зрения установлен факт избыточности естественных языков и довольно точно измерена её величина, находящаяся в этих языках примерно на одном уровне. В нейрофизиологии информационные методы помогли лучше понять механизм действия основного закона психофизики закона Вебера Фехнера, который утверждает, что ощущение пропорционально логарифму возбуждения. Именно такая зависимость должна иметь место в случае, если нервные волокна, передающие сигналы от акцепторов к мозгу, обладают свойствами, присущими идеализированному каналу связи, фигурирующему в теории И. Значительную роль информационный подход сыграл в генетике и молекулярной биологии, позволив, в частности, глубже осознать роль молекул РНК как переносчиков И. Ведутся также исследования по применению информационных методов в искусствоведении.
Такое разнообразное использование понятия И. побудило некоторых учёных придать ему общенаучное значение. Основоположниками такого общего подхода к понятию И. были английский нейрофизиолог У. Р. Эшби и французский физик Л. Бриллюэн. Они исследовали вопросы общности понятия энтропии в теории И. и термодинамике, трактуя И. как отрицательную энтропию (негэнтропию). Бриллюэн и его последователи стали изучать информационные процессы под углом зрения второго начала термодинамики, рассматривая передачу И. некоторой системе как усовершенствование этой системы, ведущее к уменьшению её энтропии. В некоторых философских работах был выдвинут тезис о том, что И. является одним из основных универсальных свойств материи. Положительная сторона этого подхода состоит в том, что он связывает понятие И. с понятием отражения. См. также ст. Информатика, Информация общественно-политическая, Массовая коммуникация.
КИБЕРНЕТИКА (от греч. kybernetike искусство управления), наука об управлении, связи и переработке информации. Основной объект исследования т. н. кибернетические системы, рассматриваемые абстрактно, вне зависимости от их материальной природы. Примеры кибернетических систем автоматические регуляторы в технике, ЭВМ, человеческий мозг, биологические популяции, человеческое общество. Каждая такая система представляет собой множество взаимосвязанных объектов (элементов системы), способных воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться ею.
Современная кибернетика состоит из ряда разделов, представляющих собой самостоятельные научные направления. Теоретическое ядро кибернетики составляют информации теория, теория алгоритмов, теория автоматов, исследование операций, теория оптимального управления, теория распознавания образов. Кибернетика разрабатывает общие принципы создания систем управления и систем для автоматизации умственного труда. Основные технические средства для решения задач кибернетики ЭВМ. Поэтому возникновение кибернетики как самостоятельной науки (Н. Винер, 1948) связано с созданием в 40-х гг. 20 в. этих машин, а развитие кибернетики в теоретических и практических аспектах с прогрессом электронной вычислительной техники
2.Допсихические формы отражения, психика животных, психика человека. Психика (от греч. psychikós душевный), свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности. Важнейшая особенность психического отражения его активность. При этом оно не только представляет собой продукт активной деятельности субъекта, но и, опосредствуя её, выполняет функцию ориентации, управления ею. Т. о., психические явления составляют необходимый внутренний момент предметной деятельности субъекта, и природа П., её законы могут получить научное объяснение лишь в процессе анализа строения, видов и форм деятельности.
Понимание П. как отражения позволяет преодолеть ложную постановку проблемы о соотношении психологического и физиологического, приводящую либо к отрыву П. от работы мозга, либо к сведению психических явлений к физиологическим, либо, наконец, к простой констатации параллельности их протекания. Раскрытие психического отражения как порождаемого деятельностью, осуществляющей взаимодействия материального субъекта с объективной действительностью, исключает взгляд на психические явления как чисто духовные, обособленные от телесных мозговых процессов, ибо эти процессы и реализуют деятельность, в которой происходит переход отражаемой реальности в психическое отражение. Однако характеристика деятельности субъекта не может быть непосредственно выведена из реализующих её физиологических процессов, т.к. она определяется свойствами и отношениями предметного мира, которым она подчиняется и которым, соответственно, подчиняется также и возникающее в мозгу субъекта психическое отражение. Т. о., хотя психические явления существуют только в результате работы мозга и в этом смысле представляют собой его функцию, они не могут быть сведены к физиологическим явлениям или выведены из них; они образуют особое качество, проявляющееся лишь в системе отношений деятельности субъекта.
Возникая на определённой ступени биологической эволюции, П. представляет собой необходимое условие дальнейшего развития жизни. Изменяясь и усложняясь, психическое отражение приобретает у человека качественно новую форму форму сознания, порождаемого его жизнью в обществе, теми общественными отношениями, которые опосредствуют его связи с миром. Необходимость возникновения сознания проистекает из особого характера человеческого труда, качественно отличающегося от инстинктивного поведения животных. Труд, как целесообразная продуктивная деятельность, требует, чтобы объективный результат его был представлен в голове человека в такой субъективной форме, которая позволяет сопоставлять его с исходным материалом (предметом труда), его преобразованиями и с достигнутым результатом (продуктом труда). При этом представление, регулирующее деятельность субъекта, находит своё воплощение в её продукте, и в этой опредмеченной форме оно и выступает для человека. Процесс сопоставления представления, опосредствующего деятельность, с отражением её продукта и есть процесс осознания. Он может осуществиться лишь в том случае, если объект выступит для субъекта в своей отражённой в языке форме; поэтому осознанное есть всегда также словесно-означенное. В этой своей функции язык является не только средством общения людей, но он есть их действительное сознание, существующее для индивида лишь постольку, поскольку оно существует для др. людей (см. К. Маркс, в книге: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 29). Т. о., сознание как форма индивидуальной психики возможно лишь в обществе. Будучи главной формой П. человека, сознание, однако, не исчерпывает её; у человека имеются и несознаваемые психические явления и процессы, т. е. такие, в которых он не может дать себе отчёта, которые скрыты от его самонаблюдения.
Хотя явления сознательного отражения даны для субъекта в его самонаблюдении, природа их может быть выявлена лишь путём объективного анализа. Изучение П. составляет предмет психологии.
Психоанализ (от психо... и анализ), метод психотерапии и психологическое учение, ставящее в центр внимания бессознательные психические процессы и мотивации. Был разработан в конце 19 начале 20 вв. австрийским врачом З. Фрейдом. От П. как конкретной теории и метода психотерапии следует отличать фрейдизм, возводящий положения П. в ранг философско-антропологических принципов. Отдельные положения П. можно обнаружить у Ж. Шарко и П. Жане (психологическая теория неврозов); ещё в 1882 венский психиатр И. Брёйер показал, что можно достигнуть излечения тяжёлой формы истерии, если с помощью гипноза заставить пациента вспомнить и отреагировать забытую им травматическую ситуацию, послужившую источником невроза. Позднее Фрейд заменил гипноз методом свободных ассоциации, который и лег в основу техники П. Было обнаружено, что травматические события, аффективные переживания, неисполнившиеся желания и т.п. не исчезают из психики, а подвергаются вытеснению активному удалению из сознания в сферу бессознательного, где продолжают активно воздействовать на психическую жизнь, проявляясь часто в замаскированной, зашифрованной форме в виде невротических симптомов. Последние рассматриваются в П. как компромиссные психические образования, возникшие в результате столкновения вытесненных влечений с противостоящей им внутренней цензурой , представляющей собой механизм защиты сознательного Я против опасных влечений и импульсов. Такого же рода компромиссные образования П. усмотрел в сновидениях, ошибочных действиях (оговорках, описках и т.д.), остротах. Эти наблюдения вывели П. за пределы собственно психиатрии и позволили установить связь между нормальными и патологическими явлениями психики: в тех и других П. обнаружил общие психические механизмы символизации, замещения, конденсации и прочее.
С точки зрения П. каждое психическое явление должно быть раскрыто в трёх аспектах динамическом (как результат взаимодействия и столкновения различных психических сил), энергетическом (распределение связанной и свободной энергии, вовлечённой в тот или иной процесс; по аналогии с физической энергией П. вводит понятие о квантуме психической энергии, её зарядах катексисах, способах её распределения и перемещения и т.п.) и структурном. На первом этапе развития П. (конец 90-х начало 900-х гг.) было разработано учение о различных формах и проявлениях психической энергии с акцентом на сексуальных влечениях (либидо). Учение о психической структуре возникло в П. позднее (З. Фрейд, Я и Оно , 1921). Наиболее архаическая, безличная, всецело бессознательная часть психического аппарата получила наименование Оно . Это резервуар психической энергии, кипящий котёл влечений, стремящихся к немедленному удовлетворению. Эта часть психики связана с соматической областью, служащей для неё источником энергии влечений. Она лишена контактов с внешним миром и не знает различия между внешней реальностью и субъективной сферой. Вторая психическая структура сознательное Я формируется как оттиск внешней реальности на начальной массе влечений и импульсов. Среди факторов формирования Я особую роль П. придаёт идентификации. Я посредник между внешним миром и Оно , влечением и удовлетворением. Я руководствуется не принципом удовлетворения, а требованиями реальности, сдерживает иррациональные импульсы Оно с помощью различных защитных механизмов, основанных на вытеснении. К ним относятся проекция; реактивное образование, построенное на амбивалентности влечений, при котором какое-либо влечение заменяется в сознании на противоположное, сохраняя в бессознательном свой первоначальный характер (бессознательная любовь проявляется как сознательная ненависть, жестокость как чрезмерная доброта и т.п.); инверсия влечение, направленное первоначально на внешний объект, под действием страха обращается человеком на самого себя. Третья психическая структура Сверх-Я формируется в результате интроекции социальных норм, воспитательных запретов и поощрений и выступает как источник моральных установок индивида. Сверх-Я функционирует большей частью бессознательно, проявляясь в сознании как совесть; вызываемые им напряжения в психической структуре воспринимаются как чувства страха, вины, депрессии, неполноценности и т.п. После формирования Сверх-Я весь психический аппарат начинает функционировать как целое.
Распространение П. в Европе началось после создания в 1908 Международной психоаналитической ассоциации (с 1912 издавался журнал Imago , с 1913 Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse ) и особенно интенсивно шло после 1-й мировой войны 1914 18. В 1920 был открыт Психоаналитический институт в Берлине, начавший выпускать профессиональных врачей-аналитиков. С приходом к власти фашизма в 1933 П. подвергается запрету в Германии, с 1938 в Австрии. С этого времени начинается быстрое развитие П. в Великобритании и особенно в США, куда эмигрировало большинство психоаналитиков из Европы. На США, где организовано свыше 20 учебных и исследовательских институтов П., приходится около 3/4 всей публикуемой литературы по П.
П. послужил отправным пунктом для развития многообразных течений глубинной психологии. Внутренние противоречия концепции П. у Фрейда и его последователей привели к появлению новых школ и направлений индивидуальной психологии А. Адлера, аналитической психологии К. Г. Юнга и др. В противовес односторонней ориентации на бессознательные процессы получила разработку т. н. эгопсихология (Х. Гартман и др.), утверждающая относительную автономию сознательного Я . После 2-й мировой войны 1939 45 развитие П. в Европе проходило в значительной мере под влиянием идеалистической философии экзистенциализма, феноменологии, неотомизма, в США неофрейдизма. Попытки применения метода П. характерны для ряда модернистских направлений искусства и литературы 20 в.: школы потока сознания , сюрреализма и др.
Советская психология, отмечая, что П. ввёл в научное рассмотрение целый ряд важных явлений человеческой психики (бессознательные процессы и мотивы, влияние переживаний раннего детства на формирование характера и его патологической деформации и др.), критикует его за сведение разнотипных и изменчивых отношений между неосознаваемой высшей нервной деятельностью и деятельностью сознания к изначальному антагонизму сознания и бессознательного, за универсализацию психоаналитических понятий и механическое перенесение их в сферу социальных явлений, ведущее к психологизации человеческого общества, личности и культуры.
П. в литературоведении способ трактовки литературных произведений с точки зрения психологического учения о бессознательном. П. рассматривает художественное творчество как сублимированное (см. Сублимация) символическое выражение изначальных психических импульсов и влечений (сексуальных и инфантильных в своей основе), отвергнутых реальностью и находящих компенсаторное удовлетворение в области фантазии. П. выявляет в истории литературы ряд устойчивых сюжетных схем, в которых автор идентифицирует себя с героем и рисует либо исполнение своих подсознательных желаний, либо их трагическое столкновение с силами социального и нравственного запрета (так, в Царе Эдипе Софокла, Гамлете Шекспира и Братьях Карамазовых Ф. М. Достоевского варьируется, согласно П., один мотив отцеубийства, связанный с вытесненным эдиповым комплексом ).
Первые образцы применения П. к литературе и искусству дал З. Фрейд ( Поэт и фантазия , Достоевский и отцеубийство ), предупреждавший, однако, против смешения задач П. и литературоведения: П. подходит к литературе только как к сюжетно-иллюстративному материалу и сам по себе не способен объяснить разницу между шедевром и его пересказом или репродукцией, между великим писателем и рядовым невротиком или сновидцем. Наиболее адекватно П. приложим к изучению продуктов мифологии и массовой культуры , где сознательное Я личности растворяется в бессознательном Оно и устраняются собственно эстетические критерии. В 20 30-е гг. наряду с вульгарным П., разоблачавшим художество как иллюзию и сводившим его к биологическим инстинктам, имеют место серьёзные попытки использовать положения П. в борьбе против формалистической и вульгарно-социологической методологии [Л. Выготский, В. Волошинов (М. Бахтин)], осмыслить с его помощью практику новейших течений (дадаизм, сюрреализм, экспрессионизм, мифологизм ), найти объяснение загадочным литературным феноменам прошлого (этюды С. Цвейга о Достоевском, Г. фон Клейсте, М. Бонапарт об Э. По, В. В. Брукса о М. Твене), соединить П. с учением о художественной форме и об общественной роли литературы (Х. Рид, Р. Фрай, К. Бёрк, К. Кодуэлл). В послевоенное время на Западе наиболее распространены две версии П.: экзистенциальный П. (Ж. П. Сартр, А. Мальро, С. Дубровский и др.) ищет в литературе свидетельства о подлинном человеческом бытии, укоренённом не в биологической природе, но в этической свободе и достигающем полного личностного самораскрытия в мире художественного вымысла, где духовная самость преодолевает гнёт исторической судьбы и выбирает себя; структуральный П. (Ж. Лакан, К. Морон, Р. Барт, Ж. Деррида) подчёркивает зависимость художника от сверхиндивидуальных механизмов культуры (языка и др. знаковых систем), действующих в сфере бессознательного и обусловливающих структуру произведения безотносительно к его сознательному замыслу и смыслу. П. в западном литературоведении подвергается критике со стороны марксистов; причём имманентно-статическим структурам подсознания противопоставляется динамика социально-исторической жизни как источник творческого процесса. Доктрину П. оспаривают также последователи культурно-исторической школы и приверженцы математических и кибернетических методов. Инстинктивное поведение, совокупность генетически фиксированных врожденных проявлений внешней активности животных. И. п. выступает у всех представителей одного вида примерно в одинаковых формах и направлено на обеспечение наиболее важных для существования особи и продолжения вида жизненных отправлений. Относительная автономность и сравнительно малая изменчивость И. п. определяются сформировавшимися в ходе филогенеза устойчивыми связями в центральной нервной системе (наследственно закрепленными программами действия ). Поэтому И. п. непосредственно не зависит от конкретного индивидуального опыта животного, хотя развивается в онтогенезе в сочетании и взаимодействии с процессами научения. В ряде случаев признаки объектов, на которые направлены инстинктивные действия, фиксируются в памяти путём запечатления. Инстинктивные действия, из которых слагается И. п., состоят из комплексов четко скоординированных инстинктивных движений и поз, а также звуковых и др. сигналов, секреторных процессов, явлений терморегуляции, изменения окраски и др. процессов, совершающихся в определенной последовательности. Таким образом, И. п. сложная целостная реакция всего организма.
Биологические проблемы И. п. животных, его развитие в филогенезе и роль как фактора эволюции изучает этология. При этом анализ И. п. ведётся в различных аспектах: функциональном (роль инстинктивных действий в разных сферах жизнедеятельности питании, размножении, защите и т. д.), каузальном, или мотивационном (анализ внутренних и внешних факторов И. п.), и эволюционно- генетическом (происхождение инстинктивных действий, развитие филогенетически более новых инстинктивных движений из более древних и т. п.). Сравнительная психология и зоопсихология изучают И. п. как источник и проявление наследственно закрепленных, видотипичных форм психического отражения у животных и как одну из биологических предпосылок и основ психической деятельности человека. В современных исследованиях понятие И. п. постепенно вытесняет менее точное и недостаточно дифференцированное понятие инстинкт.
3.Сознание и бессознательность (Фрейд, Юнг). Сознание, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. С. выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной. В силу сложности феномена С. каждая из комплекса изучающих его наук вносит определённую специфику в самый подход к определению С. В философии при материалистическом решении ее основного вопроса (см. Основной вопрос философии) С. рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психическом отражении действительность, как осознанное бытие, субъективный оо раз объективного мира, как субъективная реальность в противоположность объективной, как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним; в более узком смысле под С. имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку, идеальную сторону целеполагающей трудовой деятельности. При социологическом подходе С. рассматривается прежде всего как духовная жизнь общества в совокупности всех её форм. В психологии С. трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает: обобщённое и целенаправленное отражение внешнего мира; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность, т. е. предварительное мысленное построение действий и предусмотрение их последствий; контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собственном духовном мире. Поскольку предмет С. не только внешний мир, но и сам субъект носитель С., постольку одним из существенных моментов С. является самосознание.
История взглядов на С. На ранних ступенях развития философии не было строгого расчленения идеального и материального. Так, например, логос у Гераклита понимается одновременно и как огонь, и как смысл вещей; ценность человеческого разума определяется степенью его близости к логосу общему миропорядку вещей. Вплоть до Платона греческая мысль не знала понятия идеального в собственном смысле. Душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, то как движение тончайших атомов. Платон впервые выделяет понятие идеального как некоей противоположности чувственно-предметному, материальному. Как для всего космоса ум (нус) является перводвигателем, источником гармонии, силой, способной адекватно мыслить самоё себя, так и в каждой индивидуальной душе человека ум созерцает самого себя и вместе с тем является активным началом, регулирующим поведение.
Если в античности разум космичен и предстаёт как обобщение действительного мира, как синоним универсальной закономерности, то в средние века С. трактуется как над-мировое начало (бог), которое существует до природы и творит её из ничего. При этом разум толкуется как атрибут бога, а за человеком оставляется лишь крохотная искорка всепроникающего пламени божественного разума. Вместе с тем в недрах христианства возникает идея спонтанной активности души, причём в понятие души включалось и С.
На разработку проблемы С. в философии нового времени наибольшее влияние оказал Р. Декарт, который, выдвигая на первый план момент самосознания, рассматривал С. как непространственную субстанцию, открытую лишь для созерцающего её субъекта. Б. Спиноза в своём материалистическом учении рассматривал С. как один из атрибутов субстанции (природы) наряду с протяжением. Французские материалисты 18 в. трактовали С. как функцию мозга и отражение действительности. Вместе с тем домарксистские материалисты не смогли раскрыть общественную природу и активный характер человеческого С. Представители нем. классического идеализма подвергли глубокому анализу проблему творческой активности С., Г. Гегель вплотную подошёл к проблеме социально-исторической природы С. и утвердил принцип историзма в понимании С. Гегель исходил из того, что С. личности (субъективный дух), будучи необходимо связано с объектом, определяется историческими формами общественной жизни; однако последние идеалистически толковались им как воплощение объективного духа.
Марксизм рассматривает С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимую сторону практической, материальной деятельности человека. Согласно диалектическому материализму, С. возникает, функционирует и развивается из реального взаимодействия человека с миром, на основе его чувственно-предметной деятельности, общественно-исторической практики. Отражая в своём содержании объективный мир, С. детерминируется природной и общественной действительностью. Предметы, их свойства и отношения существуют в нём в форме образов идеально; идеальное выступает как продукт деятельности мозга, как субъективный образ объективного мира.
Активность С. Сознание и деятельность. Отвергая идеалистическую трактовку активности С. как имманентной, идущей из глубины духа, марксизм вместе с тем вскрывает и несостоятельность концепции метафизического материализма, согласно которой С. есть пассивное созерцание мира. Диалектический материализм объясняет активность С., исходя из его детерминации объективной действительностью: объективный мир, воздействуя на человека, отражается в его С., превращается в идеальное; в свою очередь, С. (идеальное) через материальную деятельность человека претворяется в действительность, в реальное. Активность С. направлена прежде всего на познание. Она проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в абстрагирующей деятельности мысли, в актах фантазии, продуктивного воображения, связанного с созданием новых идей и идеалов, в управлении практической деятельностью.
Исходным пунктом отношения человека к реальному миру является целеполагающая деятельность. Именно в обеспечении целеполагающей творческой деятельности, направленной на преобразование мира и подчинение его интересам человека, общества, состоит основной жизненный смысл и историческую необходимость возникновения и развития С., которое даёт человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть будущее и на этой основе посредством практической деятельности творить мир: Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 194, 195).
Происхождение С. и его биологической предпосылки. Формированию С. человека предшествовал длительный период умственного развития животных. В истолковании этого развития диалектический материализм исходит из того, что психическое отражение появляется лишь на высоком уровне организации материи и связано с образованием нервной системы. Психическая деятельность животных полностью обусловлена биологическими закономерностями и служит приспособлению к внешней среде, тогда как С. человека направлено на преобразование мира. В отличие от животного, человек выделяет своё отношение к миру и сам мир как объективную реальность.
Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к труду (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 19, прим.). В процессе труда происходило разложение инстинктивной основы психики животных и формирование механизмов сознательной деятельности. Зарождаясь и развиваясь в труде, С. в нём прежде всего и воплощается, создавая мир очеловеченной природы, культуры. С. могло возникнуть лишь как функция сложноорганизованного мозга, который формировался по мере усложнения структуры чувственно-предметной деятельности и социальных отношений, а также связанных с этим форм знаковой коммуникации (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 490).
Бессознательное, в широком смысле совокупность психических процессов, операций и состояний, не представленных в сознании субъекта. В ряде психологических теорий Б. особая сфера психического или система процессов, качественно отличных от явлений сознания. Термин Б. используется также для характеристики индивидуального и группового поведения, действительной цели и последствия которого не осознаются. Термин Б. широко употребляется в философии и психологии, а также в психиатрии, психофизиологии, юридических науках, искусствоведении.
Общая идея о Б., восходящая к учению Платона о познании-воспоминании (анамнезе), оставалась господствующей вплоть до нового времени. Иной характер она получила после постановки Р. Декартом проблемы сознания. Идеи Декарта, утверждавшего тождество сознательного и психического, послужили источником представлений о том, что за пределами сознания может иметь место только чисто физиологическая, но не психическая, деятельность мозга. Концепция Б. впервые четко сформулирована Г. Лейбницем ( Монадология , 1720), трактовавшим Б. как низшую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений, возвышающихся, подобно островкам, над океаном тёмных перцепций (восприятий). Первую попытку строго материалистического объяснения Б. предпринял Д. Гартли (Англия), связавший Б. с деятельностью нервной системы. Немецкая классическая философия касалась в основном гносеологического аспекта бессознательного. И. Кант связывает Б. с проблемой интуиции, вопросом о чувственном познании (бессознательный априорный синтез). Иной характер обрело Б. у поэтов-романтиков и теоретиков романтизма, развивавших в противовес рационализму Просвещения своего рода культ Б. как глубинного источника творчества. Иррационалистическое учение о Б. выдвинул А. Шопенгауэр, продолжателем которого выступил Э. Гартман, возведший Б. в ранг универсального принципа, основы бытия и причины мирового процесса. В 19 в. началась линия собственно психологического изучения Б. (И. Ф. Гербарт, Г. Фехнер, В. Вундт, Т. Липпс Германия). Динамическую характеристику Б. вводит Гербарт (1824), согласно которому несовместимые идеи могут вступать между собой в конфликт, причём более слабые вытесняются из сознания, но продолжают на него воздействовать, не теряя своих динамических свойств.
Новый стимул в изучении Б. дали работы в области психопатологии, где в целях терапии стали применять специфические методы воздействия на Б. (первоначально гипноз). Исследования, особенно французской психиатрической школы (Ж. Шарко и др.), позволили вскрыть отличную от сознательной психическую деятельность патогенного характера, не осознаваемую пациентом. Продолжением этой линии явилась концепция австрийского врача и психолога 3. Фрейда, начавшего с установления прямых связей между невротическими симптомами и воспоминаниями травматического характера, которые не осознаются в силу действия особого защитного механизма вытеснения. Отказавшись от физиологических объяснений, Фрейд представил Б. в виде могущественной иррациональной силы, антагонистичной деятельности сознания. Бессознательные влечения, по Фрейду, могут выявляться и ставиться под контроль сознания с помощью техники психоанализа. Швейцарский психолог К. Юнг, помимо личного Б., ввёл понятие коллективного Б., объективной психики, разные уровни которой идентичны у лиц определенной группы, народа, всего человечества. Учение Фрейда о Б. получило чисто иррационалистическую трактовку в ряде современных буржуазных философско-психологических концепций.
В советской психологии проблема Б. разрабатывается особенно в связи с теорией установки Д. Н. Узнадзе. Психофизиологические аспекты Б., изучавшиеся И. М. Сеченовым и И. П. Павловым, исследуются в связи с анализом сна и гипнотических состояний, корковых и подкорковых образований, явлений автоматизма в трудовой и спортивной деятельности и т.д. В последнее время обсуждаются возможности применения кибернетических представлений и методов моделирования Б. Несмотря на многочисленные попытки, пока не удалось построить целостной теории, объясняющей механизмы и структуру Б.
Юнг (Jung) Карл Густав (26.7.1875, Кесвиль, близ Базеля, 6.6.1961, Кюснахт, Цюрих), швейцарский психолог и психиатр, основатель одного из направлений глубинной психологии аналитической психологии . В 1900-х гг. сотрудник Э. Блейлера в Цюрихе, разработал технику свободных ассоциаций, превратив её в один из основных методов психиатрического исследования. В 1907 12 один из ближайших сотрудников З. Фрейда, первый председатель Международного психоаналитического общества (1911 14). Пересмотр Ю. основных положений психоанализа (трактовка либидо как психической энергии вообще, отрицание сексуальной этиологии неврозов, понимание психики как замкнутой автономной системы, функционирующей по принципу компенсации, и др.) привёл к его разрыву с Фрейдом.
В работе Метаморфозы и символы либидо (1912) исследовал спонтанное появление фольклорных и мифологических мотивов в снах пациентов. Исходя из этого, постулировал существование в психике человека, помимо индивидуального бессознательного, более глубокого слоя коллективного бессознательного, которое, по Ю., есть отражение опыта прежних поколений, запечатлевшееся в структурах мозга. Содержание его составляют общечеловеческие первообразы архетипы (например, образ матери-земли, героя, мудрого старца, демона и т. п.), динамика которых лежит в основе мифов, символики художественного творчества, сновидений и т. д. Архетипы недоступны непосредственному восприятию и осознаются через их проекцию на внешние объекты. Центральную роль среди архетипов Ю. отводил архетипу самости (das Selbst) как потенциальному центру личности в отличие от Эго ( Я ) как центра сознания. Интеграция содержаний коллективного бессознательного цель процесса становления личности (самореализации, индивидуации). Основная задача психотерапии восстановление нарушенных связей между различными уровнями психики; в традиционных культурах, динамическое равновесие между ними осуществляется, по Ю., с помощью мифов, обрядов, ритуалов как средств активизации архетипов. В целом в трактовке природы архетипов и коллективного подсознательного позитивистские идеи переплетаются у Ю. с метафизическими представлениями о психике как некой безличной субстанции и т. п., граничащими с оккультизмом.
Ю. разработал типологию характеров ( Психологические типы , 1921, рус. пер. 1924), в основе которой лежит выделение доминирующей психической функции (мышление, чувство, интуиция, ощущение) и преобладающей направленности на внешний или внутренний мир (экстравертивный и интровертивный типы). Оказал большое влияние на сравнительное изучение религий, мифологии, фольклора (К. Кереньи, М. Элиаде и др.; международный ежегодник по проблемам культуры Eranos-Jahrbuch , изд. с 1933 в Цюрихе), а также эстетику и литературно-художественную критику (Г. Рид, Великобритания, и др.). В 1948 был создан институт Ю. в Цюрихе, в 1958 Международное общество аналитической психологии (с 1955 журнал Journal of Analytical Psychology в Лондоне).
Фрейд (Freud) Зигмунд (6.5.1856, Фрейберг, Австро-Венгрия, ныне Пршибор, Чехословакия, 23.9.1939, Хэмпстед, близ Лондона), австрийский невропатолог, психиатр и психолог; основоположник психоанализа. Окончил медицинский факультет Венского университета. В 1876 1882 работал в Венском физиологическом институте у Э. Брюкке, где познакомился со взглядами школы Г. Гельмгольца, энергетические идеи которого Ф. позднее перенёс в психологию; в 1885 86 в клинике Сальпетриер (Париж) у Ж. Шарко. Доктор медицины (1881). С 1902 профессор Венского университета. В 1908 (вместе с Э. Блейлером и К. Г. Юнгом) основал Ежегодник психоаналитических и психопатологических исследований , в 1910 международную психоаналитическую ассоциацию. Литературная премия им. Гёте (1930). После захвата Австрии фашистской Германией (1938) эмигрировал в Великобританию.
Ранние труды посвящены локализации мозговых функций и др. проблемам физиологии и анатомии головного мозга, афазиям (1891), детскому параличу (1891 97) и др. В 1884 одним из первых обнаружил болеутоляющее действие кокаина, что стимулировало развитие учения о местном обезболивании (венский офтальмолог К. Коллер и др.). Под влиянием французской школы психотерапии (Шарко, Бернхейм) с начала 90-х гг. занимался проблемами неврозов (особенно истерии) как заболеваний, при которых не обнаруживают органического субстрата, а также психотерапевтическими методами лечения и их психологическими основами; вместе с И. Брёйером изучал психические механизмы истерии и предложил катартический психотерапевтический метод отреагирование, основанное на выявлении в состоянии гипноза бессознательных переживаний травмирующего характера. С 1895 разрабатывал метод лечения неврозов (психоанализ), основанный на технике свободных ассоциаций и анализе ошибочных действий и сновидений как способе проникновения в бессознательное. Одним из первых начал изучение психологических аспектов развития сексуальности; выделял в этом развитии ряд качественно различных стадий, каждая из которых, по Ф., может служить источником бессознательных конфликтов, выражающихся в неврозах, перверсиях и т.д. В 1900-х гг. выдвинул общепсихологическую теорию строения психического аппарата как энергетической системы, в основе динамики которой лежит конфликт между различными уровнями психики, прежде всего сознанием и стихийными бессознательными влечениями. Неправомерно расширяя сферу применения психоанализа, Ф. попытался распространить его принципы на различные области человеческой культуры мифологию ( Тотем и табу , 1913, рус. пер. 1923), фольклор, художественное творчество и т.д., вплоть до истолкования религии как особой формы коллективного невроза ( Будущность одной иллюзии , 1927, рус. пер. 1930). В целом идейная эволюция взглядов Ф. шла от физиологического материализма и механицизма школы Гельмгольца к утверждению автономии психического и антропологического построениям, близким натуралистическим разновидностям философии жизни. Влияние идей Ф. сказалось на самых различных направлениях буржуазной философии и социологии (см. Фрейдизм, Неофрейдизм).
4.Язык и сознание. Социальная природа языка и сознания. С помощью орудий человек вовлекал предметы в искусственные формы взаимодействия. Применение орудий и системы речевых знаков в виде жестов и звуков, т. е. переход к опосредствованной не только практической, но и символической деятельности, в условиях первобытного человеческого стада, а затем и родового общества видоизменил всю структуру человеческой активности. Логика чувственнопредметной деятельности и воспроизводившая её система жестов в актах коммуникации, диктуемых необходимостью совместного труда, превращалась во внутренний план мыслительной деятельности. Орудием этой внутренней деятельности выступила система знаков язык. Благодаря языку С. формируется и развивается как духовный продукт жизни общества, осуществляется преемственность человеческой деятельности и общения.
Социальная сущность С. Личное и общественное С. Идеализм исходит из того, что С. развивается имманентно, спонтанно и может быть понято исключительно из самого себя. В противоположность этому марксизм исходит из того, что невозможно анализировать С. изолированно от др. явлений общественной жизни. Сознание... с самого начала есть общественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 29).
Мозг человека заключает в себе выработанные всей мировой историей человечества потенции, передающиеся по наследству задатки , которые реализуются в условиях обучения, воспитания и всей совокупности социальных воздействий. Мозг становится органом человеческого С. только тогда, когда человек вовлекается в общественную жизнь, усваивает исторически выработанные формы культуры.
С. объективируется в системе материальной и духовной культуры, в формах обществ. С. Общественное С. развивается через С. отдельных людей, будучи лишь относительно независимым от последнего: нерасшифрованные письмена сами по себе ещё не заключают в себе мыслительного содержания, только в отношении к отдельным людям книжные богатства библиотек мира, памятники искусства и т.п. имеют смысл духовного богатства. Общественное С. это отражение общественное бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произведениях искусства, в политической и правовой идеологии, в нравственности, в религии и мифах, в народной мудрости, в социальных нормах и воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом. Общественное С. обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от обыденного, массового С. и кончая высшими формами теоретического мышления. В состав общественного С. входят различные его формы: наука, философия, искусство, нравственность, религия, политика, право. Отражая общественное бытие, общественное С. обладает относительной самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на общественное бытие.
Когда имеют в виду общественное С., то отвлекаются от всего индивидуального, личного и берут взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом или для определённой социальной группы. Подобно тому как общество не есть сумма составляющих его людей, так и общественное С. не есть сумма сознаний отдельных личностей, а качественно особая духовная система, которая живёт своей относительно самостоятельной жизнью. Между личным и общественным С. происходит постоянное взаимодействие. Исторически выработанные обществом нормы С. становятся личными убеждениями индивида, источником нравственных предписаний, эстетических чувств и представлений. В свою очередь, личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности, значение социальной силы, когда они входят в состав общественного С., приобретают характер нормы поведения.

5 Русская философия ХIХ века

План:
1. Позднее славянофильство. Н. Данилевский, К. Леонтьев.
2. Философия В. Соловьева как итог развития философии 19 века.
3. Философия Достоевского и Толстого.
4. Творчество Н. Бердяева.
1. Позднее славянофильство. Н. Данилевский, К. Леонтьев. Славянофилы, представители одного из направлений русской общественой и философской мысли 40 50-х гг. 19 в. славянофильства, выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, по их мнению, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России С. видели в отсутствии, как им казалось, в её истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии, которое С. представляли себе как единственное истинное христианство. Те же особенности самобытного развития С. усматривали и у зарубежных славян, особенно южных, симпатии к которым были одной из причин названия самого направления (С., т. е. славянолюбы), данного им западниками. Для мировоззрения С. характерны: отрицательное отношение к революции, монархизм и религиозно-философские концепции. Большинство С. по происхождению и социальному положению были средними помещиками из старых служилых родов, частично выходцами из купеческой и разночинной среды.
Идеология С. отражала противоречия русской действительности, процессы разложения и кризиса крепостничества и развития капиталистических отношений в России. Взгляды С. сложились в острых идейных спорах, вызванных Философическим письмом П. Я. Чаадаева. Главную роль в выработке взглядов С. сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными С. являлись П. В. Киреевский, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф. В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф. Гильфердинг, позднее В. И. Ламанский, В. А. Черкасский. Близкими к С. по общественно-идейным позициям в 40 50-х гг. были писатели В. И. Даль, С. Т. Аксаков, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков. Большую дань взглядам С. отдали историки, слависты и языковеды Ф. И. Буслаев, О. М. Бодянский, В. И. Григорович, И. И. Срезневский, М. А. Максимович.
Средоточием С. в 40-е гг. была Москва, литературные салоны А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь С. общались и вели споры с западниками. Многие произведения С. подвергались цензурным притеснениям, некоторые из С. состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного органа С. долгое время не имели, главным образом из-за цензурных препон. Печатались преимущественно в Москвитянине ; издали несколько сборников статей Синбирский сборник (1844), Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных (1845), Московские сборники (1846, 1847 и 1852). После некоторого смягчения цензурного гнёта С. в конце 50-х гг. издавали журналы Русская беседа (1856 60), Сельское благоустройство (1858 59) и газеты Молва (1857) и Парус (1859).
В 40 50-х гг. по важнейшему вопросу о пути исторического развития России С. выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм и приёмов западно-европейской политической жизни и порядков. В борьбе С. против европеизации проявлялся их консерватизм. В то же время, представляя интересы значительной части дворян-землевладельцев, испытывавшей растущее воздействие развивавшихся капиталистических отношений, они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве. С. выступали за отмену крепостного права сверху с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Самарин, Кошелев и Черкасский были среди деятелей подготовки и проведения Крестьянской реформы 1861. С. придавали большое значение общественному мнению, под которым понимали мнение просвещённых либерально-буржуазных, имущих слоев, отстаивали идею созыва Земского собора (Думы) из выборных представителей всех общественных слоев, но возражали против конституции и какого-либо формального ограничения самодержавия. С. добивались устранения цензурного гнёта, установления гласного суда с участием в нём выборных представителей населения; отмены телесных наказаний и смертной казни.
Философские воззрения С. разрабатывались главным образом Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже Самариным и представляли собой своеобразное религиозно-философское учение. Генетически философская концепция С. восходит к восточной патристике, в то же время во многом связана с философией откровения Ф. Шеллинга, западноевропейским иррационализмом и романтизмом 1-й половины 19 в., отчасти воззрениями Г. Гегеля. Односторонней аналитической рассудочности, рационализму как и сенсуализму, которые, по мнению С., привели на Западе к утрате человеком душевной целостности, они противопоставили понятия водящего разума и живознания (Хомяков). С. утверждали, что полная и высшая истина даётся не одной способности логического умозаключения, но уму, чувству и воле вместе, т. е. духу в его живой цельности. Целостный дух, обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим, по мнению С., от веры, от религии. Истинная вера, пришедшая на Русь из его чистейшего источника восточной церкви (Хомяков), обусловливает, по их мнению, особую историческую миссию русского народа. Начало соборности (свободной общности), характеризующее, согласно С., жизнь восточной церкви, усматривалось ими и в русской общине. Русское общинное крестьянское землевладение, считали С., внесёт в науку политической экономии новое оригинальное экономическое воззрение (И. С. Аксаков). Православие и община в концепции С. глубинные основы русской души. В целом философская концепция С. противостояла идеям материализма.
Историческим воззрениям С. была присуща в духе романтической историографии идеализация старой, допетровской Руси, которую С. представляли себе гармоническим обществом, лишённым противоречий, не знавшим внутренних потрясений, являвшим единство народа и царя, земщины и власти . По мнению С., со времён Петра I, произвольно нарушившего органичное развитие России, государство встало над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни. Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, С. приписывали по сути дела внеисторический характер русскому народному духу .
С. призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка. Они положили начало изучению истории крестьянства в России и много сделали для собирания и сохранения памятников русской культуры и языка (собрание народных песен П. В. Киреевского, словарь живого великорусского языка Даля и пр.). Существенный вклад внесли С. в развитие славяноведения в России, в развитие, укрепление и оживление литературных и научных связей русской общественности и зарубежных славян; им принадлежала главная роль в создании и деятельности Славянских комитетов в России в 1858 78.
С. оказали влияние на многих видных деятелей национального возрождения и национально-освободительного движения славянских народов, находившихся под гнётом Австрийской империи и султанской Турции (чехи В. Ганка, Ф. Челаковский, одно время К. Гавличек-Боровский; словаки Л. Штур, А. Сладкович; сербы М. Ненадович, М. Миличевич; болгары Р. Жинзифов, П. Каравелов, Л. Каравелов, отчасти поляки В. Мацеёвский и др.). Частые поездки С. в зарубежные славянские земли (путешествия И. С. Аксакова, Валуева, В. А. Панова, Чижова, А. И. Ригельмана, П. И. Бартенева, Ламанского и др.) содействовали ознакомлению и сближению южных и западных славян с русской культурой и литературой.
Эстетические и литературно-критические взгляды С. наиболее полно выражены в статьях Хомякова, К. С. Аксакова, Самарина. Критикуя суждения В. Г. Белинского и натуральную школу в русской художественной литературе (статья Самарина О мнениях Современника , исторических и литературных , 1847), С. в то же время выступали против чистого искусства и обосновывали необходимость собственного пути развития для русской литературы, искусства и науки (статьи Хомякова О возможности русской художественной школы , 1847; К. С. Аксакова О русском воззрении , 1856; Самарина Два слова о народности в науке , 1856; А. Н. Попова О современном направлении искусств пластических , 1846). Художественное творчество, по их мнению, должно было отражать определённые стороны действительности, которые отвечали их теоретическим установкам, общинность, патриархальную упорядоченность народный быта, смирение и религиозность русского человека. Художественно-литературные произведения С. стихотворения, поэмы и драматические сочинения Хомякова, К. С. и И. С. Аксаковых, повести Н. Кохановской публицистичны, проникнуты живым интересом к этическим проблемам. Некоторые стихотворения Хомякова ( России , 1854), К. С. Аксакова ( Возврат , 1845; Петру , 1845; Свободное слово , 1853), поэма И. С. Аксакова Бродяга (1848), исполненные критического отношения к крепостнической действительности, резкого обличения неправедного суда, взяточничества, оторванности дворянской интеллигенции от жизни народа, имели большой общественный резонанс. Недопущенные царской цензурой к печати такие произведения распространялись в списках, многие были напечатаны в изданиях Вольной русской типографии А. И. Герцена, как произведения русской потаённой литературы .
В годы революционной ситуации 1859 1861 произошло значительное сближение взглядов С. и западников на почве либерализма. В пореформенный период, в условиях капиталистического развития славянофильство как особое направление общественной мысли перестало существовать. Продолжали свою деятельность И. С. Аксаков, издававший журналы День (1861 65, с приложением газеты Акционер ), Москва (1867 68), Москвич (1867 68), Русь (1880 85), Самарин, Кошелев, Черкасский, эволюционировавшие вправо и всё далее расходившиеся во взглядах между собой. Под влиянием С. сложилось почвенничество. Консервативные черты учения С. в гипертрофированном виде развивались в духе национализма и панславизма т. н. поздними С. Н. Я. Данилевским и К. Н. Леонтьевым. С критикой идеологии С. выступали революционные демократы Белинский, Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. Л. Добролюбов.
Данилевский Николай Яковлевич [28.11(10.12).1822, с. Оберце Орловской губернии, 7(19).11.1885, Тбилиси], русский публицист, социолог и естествоиспытатель, идеолог панславизма. Окончил Петербургский университет (1847). В конце 40-х гг. участвовал в кружках петрашевцев, по делу которых был в 1850 выслан из Петербурга.
Социологические взгляды Д., примыкающие к теориям исторического круговорота, сформировались под воздействием виталистских идей и позитивистского культа естественных наук; наиболее полно они изложены в книге Россия и Европа (1869). В основе социологической доктрины Д. лежала идея обособленных, локальных культурно-исторических типов (цивилизаций), взаимоотношения которых описываются Д. при помощи биологизаторских построений: подобно живому организму, культурно-исторические типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой; так же, как и биологические виды, они проходят естественно предопределённые стадии возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Д. выделяет 4 разряда их исторического самопроявления: религиозный, культурный, политический и социально-экономический. Культурно-исторический тип, по Д., эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Д. выделяет 10 таких типов, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. Качественно новым, перспективным с точки зрения истории типом Д. считает славянский тип , наиболее полно выраженный в русском народе. Славянофильскую идею противостояния мессианской культуры России культурам Запада Д. вульгаризирует, облекая её в проповедь борьбы российской государственности с др. народами. Тем самым Д. санкционирует политические устремления царизма, оправдывает его великодержавный шовинизм и политику национальной вражды. Учение Д. о враждебном противостоянии культурно-исторических типов всему окружающему миру было воспринято либеральной критикой (Вл. Соловьев, Н. М. Михайловский, Н. И. Кареев) как отход от гуманистических традиций русской культуры. В последние годы жизни Д. в полемике с дарвинизмом привносит в свою мировоззренческую схему телеологически-эволюционистскую идею.
Идеи Д. оказали сильное воздействие на культурологию К. Н. Леонтьева и в большой мере предвосхитили аналогичные построения О. Шпенглера.
Леонтьев Константин Николаевич [13(25).1.1831, Кудиново, ныне Малоярославецкого района Калужской области, 12(24).11.1891, Троице-Сергиев посад, ныне Загорск Московской области], русский писатель, публицист и литературный критик. Учился на медицинском факультете Московского университета; служил военным лекарем во время Крымской войны 1853 56. В 1863 73 консул в ряде греческих городов. В 1880 87 цензор в Москве. Незадолго до смерти постригся в монахи. Автор ряда повестей и очерков (повести Из жизни христиан в Турции , т. 1 3, 1876, высоко оценил Л. Толстой). Известность приобрёл статьями о практической политике и на культурно-исторические темы (сборник статей Восток, Россия и славянство , т. 1 2, 1885 86), а также литературно-критическими этюдами ( О романах гр. Л. Н. Толстого. Анализ, стиль и веяние , 1890, об И. С. Тургеневе и др.).
Мировоззрение Л. имело охранительную направленность. Предугадывая грядущие революционные потрясения и считая одной из главных опасностей буржуазный либерализм с его омещаниванием быта и культом всеобщего благополучия, Л. проповедовал в качестве организующего принципа государственной и общественной жизни византизм твёрдую монархическую власть, строгую церковность, сохранение крестьянской общины, жёсткое сословно-иерархическое деление общества. Путём союза России с Востоком (мусульманскими странами, Индией, Тибетом, Китаем) и политической экспансии на Ближнем Востоке как средства превращения России в новый исторический центр христианского мира Л. надеялся затормозить процесс либерализации России и уберечь её от революции. Культурно-исторические взгляды Л., сложившиеся под влиянием Н. Я. Данилевского, характеризуются выделением трёх стадий циклического развития первичной простоты , цветущей сложности и вторичного упрощения и смешения , что служит у Л. дополнительным обоснованием идеала красочной и многообразной российской действительности, противопоставленной западному всесмешению и всеблаженству .
2. Философия В. Соловьева как итог развития философии 19 века. Соловьёв Владимир Сергеевич [16(28).1.1853, Москва, 31.7(13.8).1900. с. Узкое, ныне в черте г. Москвы], русский религиозный философ, поэт, публицист и критик. Сын С. М. Соловьева. Учился на физико-математическом, затем на историко-филологическом факультете Московского университета, который окончил в 1873; в 1874 защитил в Петербурге магистерскую диссертацию Кризис западной философии. Против позитивистов , а в 1880 докторскую диссертацию Критика отвлечённых начал . После речи против смертной казни в марте 1881 (в связи с убийством Александра II народовольцами) С. был вынужден оставить преподавательскую работу. В 80-е гг. выступал преимущественно как публицист, проповедуя объединение Востока и Запада через воссоединение церквей, борясь за свободу совести и против национально-религиозного гнёта; сотрудничал (с 1883) в либеральном Вестнике Европы . В 90-х гг. занимался философской и литературной работой; переводил Платона, вёл философский отдел в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона.
Как мыслитель и утопист С. оказался на пересечении разных духовных течений. Задумав своё философское дело как оправдание веры отцов на новой ступени разумного сознания , он встал перед невыполнимой задачей совместить научно-позитивный и рационалистический дух времени с религиозным преданием.
В своей философии, отвергающей материализм революционно-демократической мысли. С. предпринял наиболее значительную в истории рус. идеализма попытку объединить в великом синтезе христианский платонизм, нем. классический идеализм (главным образом Ф. В. Шеллинга) и научный эмпиризм. Однако беспрерывная перестройка этой заведомо противоречивой метафизической системы свидетельствует о том, что на самом деле она служила лишь умозрительным оправданием жизненно-нравственных поисков и мифо-поэтических мечтаний С. Полагая, что нравственный элемент... не только может, но и должен быть положен в основу теоретической философии (Собр. соч., СПБ, т. 9, 1913, с. 97), С. связывал философское творчество с позитивным разрешением жизненного вопроса быть или не быть правде на земле , понимая правду как реализацию христианского идеала; за социалистическими учениями С. признавал лишь относительную общественно-историческую правду. В конце 70-х и в 80-е гг. в обстановке безвременья и поисков новых путей преобразования России С. в противовес как радикально-демократическому, так и позднеславянофильскому и официально-консервативному направлениям выступил с социальных позиций, близких к либеральному народничеству. Однако умеренно-реформистские взгляды соседствовали у него с мистико-максималистской проповедью теургического делания , призванного к избавлению материального мира от разрушительного воздействия времени и пространства, преобразованию его в нетленный космос красоты, и с историософской теорией христианского богочеловеческого процесса как совокупного спасения человечества ( Чтения о Богочеловечестве , 1877 81). В дальнейшем разработка социальной темы вылилась в теократическую утопию, политическим следствием которой у С. оказывается союз между римским папой и русским царём как правовая гарантия богочеловеческого дела (см., например, История и будущность теократии , 1887). Крах этой утопии запечатлен в философской исповеди С. Жизненная драма Платона (1898) и в Трёх разговорах (1900). Конец жизни С. отмечен приливом катастрофических предчувствий и отходом от прежних философских конструкций в сторону христианской эсхатологии.
Космическая тема решалась у С. неортодоксально для христианства на почве платоновского мифа об эротическом восхождении; в трактате Смысл любви (1892 1894) С. хочет досказать речь Диотимы из Пира Платона в том духе, что совершенная половая любовь способна восстановить целостность человека и мира и ввести их в бессмертие. Пантеистически и эволюционистски окрашенная космология С. созвучна космически-преобразоватльским идеям Н. Ф. Федорова и К. Э. Циолковского.
Некоей гармонизации этих двух исходных тем космической и социальной призвана служить метафизика С.: собственно философская доктрина всеединства и религиозно-поэтическое учение о Софии. Предприняв вслед за ранними славянофилами пересмотр западной философии как отвлечённой рассудочности и негативной метафизики, С. противополагает ей в сфере гносеологии цельное знание (интуитивное образно-символическое постижение мира, основанное на нравственном усилии личности), а в сфере онтологии положительное всеединство , свободное объединение в абсолюте всех оживотворённых элементов бытия как божественный первообраз и искомое состояние мира. Однако это всеединство не только мыслилось философом, но и романтически представало перед ним в лице Софии вечной женственности , личная мистическая любовь к которой как бы освящала эротическую утопию С. Стихи софийного цикла , посвященные подруге вечной мистической возлюбленной, это интимное средоточие лирики С., попали впоследствии в центр внимания, продолжая традиции Ф. И. Тютчева, А. А. Фета, А. К. Толстого, отличается тоном напряжённой мистико-философской исповеди и элементами новой, специфически символической образности (см. Символизм), Личный облик С. скитальчество, житейская беспомощность, подвижничество делали его в глазах символистской художественной интеллигенции героем легенды, олицетворением переломной эпохи (см. А. А. Блок, Рыцарь-монах , Владимир Соловьев и наши дни , Собр. соч., т. 5, 1962, с. 446 54 и т. 6, 1962, с. 154 59; А. Белый, Арабески , М., 1911, с. 387 94).
С. стоит у истоков нового религиозного сознания начала 20 в.: богоискательства и религиозной философии С. Н. Булгакова, С. Н. и Е. Н. Трубецких, П. А. Флоренского и др.
3. Философия Достоевского и Толстого. Толстой Лев Николаевич [28.8(9.9).1828, Ясная Поляна, ныне Щёкинского района Тульской области, 7(20).11.1910, станция Астапово Рязано-Уральской железной дороги, ныне станция Лев Толстой Липецкой области; похоронен в Ясной Поляне], граф, русский писатель. Отец Т. граф Николай Ильич Толстой (1794 1837), участник Отечественной войны 1812; мать Мария Николаевна (1790 1830), урожденная Волконская. Т. получил домашнее образование; в 1844 47 учился в Казанском университете (не окончил курса). В 1851 отправился на Кавказ в станицу Старогладковскую к месту военной службы старшего брата Н. Н. Толстого. В дневнике 1851 отмечены его первые литературные замыслы ( История вчерашнего дня и др.). Дневник, который Т. вёл с 1847 до конца жизни, был первой его литературной школой школой скрупулёзного самоизучения, уловления тайных движений души, строгости предписываемых себе правил морали. Характерная для Т. автобиографичность также идёт от дневника.
Два года уединённой жизни на Кавказе Т. считал необыкновенно значительными для своего духовного развития. Написанная здесь повесть Детство первое печатное произведение Т. (опубликовал под инициалами Л. Н. в Современнике , 1852, 9) вместе с появившимися позднее повестями Отрочество (1852 54) и Юность (1855 57) входила в обширный замысел автобиографического романа Четыре эпохи развития , последняя часть которого Молодость так и не была написана. В первых повестях Т. как бы перенёс реалистические принципы натуральной школы 40-х гг. предметность, точность и детальность описаний в область исследования психологии, внутреннего мира ребёнка, подростка, затем юноши. Он заявляет себя исследователем человеческой природы, желающим понять сокровенные законы, по каким движется сознание. Уже в Детстве Николенька Иртеньев учится преследовать всякую тень фальши, неискренности в чувстве (своём и чужом). В следующих повестях трилогии нарастают недовольство героя самим собой, рефлексия и самоанализ, смутное ощущение острых противоречий жизни, жажда нравственного совершенствования. Психология ребёнка для Т. первый повод к исследованию естественного человека , чуждого сословным привилегиям.
В 1855 Т. приехал в Петербург, сблизился с сотрудниками Современника , познакомился с Н. А. Некрасовым, И. С. Тургеневым, И. А. Гончаровым, Чернышевским и др. Годы 1856 59 ознаменованы попытками Т. найти себя в незнакомой литературной среде, освоиться в кругу профессионалов, утвердить свою творческую позицию; это и пора поисков, проб, ошибок, творческих экспериментов. В рассказе Утро помещика (1856, фрагмент неосуществленного Романа русского помещика ) Чернышевский впервые отметил у автора мужицкий взгляд на вещи (см. там же, т. 4, 1948, с. 682). Написанная под влиянием кружка А. В. Дружинина повесть Альберт (1857 58) выражала идею избранничества , священного огня, вложенного в художника свыше. В рассказе Люцерн (1857), навеянном впечатлениями первой поездки в Западную Европу (1857), общественный темперамент Т., яростно атакующего буржуазное лицемерие, бессердечие, социальную несправедливость, предвещает автора Воскресения и поздних публицистических трактатов. Роман Семейное счастье (1858 59) призван был показать крушение идеала уединённого счастливого мирка . В финале романа зарождалась будущая толстовская концепция семейного долга женщины, её добродетели и самопожертвования в браке. Роман, опубликованный в Русском вестнике М. Н. Каткова (что ознаменовало отход Т. от Современника ), заметного успеха у читателей не имел.
В начале 70-х гг. писателя снова захватывают педагогические интересы; он пишет Азбуку (1871 72) и позже Новую азбуку (1874 75), для которых сочиняет оригинальные рассказы и переложения сказок и басен, составившие четыре Русские книги для чтения . На время Т. возвращается к преподаванию в яснополянской школе. Однако вскоре начинают проявляться симптомы душевного кризиса. При слабой власти над Т. традиционной церковной веры, с юных лет подтачиваемой в нём скептическим анализом, грозила рухнуть и его надежда на личное бессмертие. Острое ощущение симптомов социального перелома в 70-е гг., связанных с переходом России на буржуазный путь развития, усиливало кризис нравственно-филосфского мировоззрения Т.
Духом скорбного раздумья, безрадостного взгляда на современность веет от многих страниц центрального произведения Т. 70-х гг. романа Анна Каренина (1873 77, опубликован 1876 77). Подобно романам И. С. Тургенева и Ф. М. Достоевского, написанным в ту же пору, Анна Каренина это остропроблемное произведение, насыщенное приметами времени, вплоть до газетной злобы дня . Т. всё очевиднее терял надежду на возможность примирения интересов крестьянства и совестливого дворянства. Разочарование в буржуазных реформах 60-х гг., не принесших ожидаемого социального мира, успокоения и благоденствия, Т. воспринял как доказательство тщеты крутых перемен вообще. Он с тревогой следит за тем, как рушатся остатки патриархального уклада под натиском буржуазного прогресса, как падают нравы, ослабевают семейные устои, вырождается аристократия, как непрактичные чудаки Облонские по дешёвке распродают родовые леса и угодья толстосумам Рябининым. Расшатан исторический оптимизм Т., но с тем большей силой ищет он опору и последнее прибежище в патриархальных нравах, в семье. Все попытки Константина Левина, ищущего смысл жизни, разобраться в основах хозяйства и общественного устройства заводят его в тупик, и единственно несомненным благом после всех кризисов личного чувства остаются семейное счастье и наивная вера старика-крестьянина Фоканыча, который по душе живёт, бога помнит .
История Левина сложным композиционным замком сцеплена с историей Анны. Анна Каренина отдалась чувству жизни, презрела узы брака и оттого должна предстать перед высшим судом, на который автор указует эпиграфом: Мне отмщение и аз воздам . Однако при разбирательстве на этом суде должны быть приняты во внимание и свойства натуры героини, и социальные условия, в которых она жила. Юридические и церковные законы, тысячи неписаных условий светской морали охраняют святость брака и часто идут наперекор живому чувству. Живая жизнь , бьющаяся в Анне, не находит себе естественного выхода, наталкивается на общественное лицемерие, и это накладывает на образ героини сначала едва различимую, а потом всё более густую тень трагической обречённости.
В романе Анна Каренина уже эпические горизонты, меньше той простоты и ясности душевных движений, какие были свойственны героям Войны и мира , и больше обострённой чуткости, внутренней насторожённости и тревоги, отражающих общую атмосферу зыбкости, неустойчивости жизни. Характеры, изображенные в романе, требовали от автора едва ли не ещё более утончённого и сложного, чем в Войне и мире , психологического письма. Внутренний монолог, спор двух голосов в душе героя, передача психологического состояния с помощью нейтральной подробности приёмы, разрабатывающиеся ещё в раннем творчестве Т., в Анне Карениной использованы для воплощения тончайших нюансов любви, разочарования, ревности, отчаяния, духовного просветления. Анна Каренина была во многом романом автобиографическим, романом-исканием, работая над которым, Т. сам уяснял себе взгляд на современность и свою собств. жизнь. Проблематика романа непосредственно подводила Т. к идейному перелому конца 70-х гг., к окончательному переходу на позиции патриархального крестьянства.
Новое миросозерцание Т. широко и полно выразилось в его произведениях Исповедь (1879 80, опубликована 1884) и В чём моя вера? (1882 84). Т. приходит к выводу, что всё существование высших слоев общества, с которыми он был связан происхождением, воспитанием и жизненным опытом, построено на ложных основах. Сознание тщеты жизни вообще и в особенности перед лицом неизбежной смерти приводит к усилению религиозных настроений Т. Социальные выводы, сделанные Т., были столь же решительны. К характерной для него и прежде критике материалистических и позитивистских теорий прогресса, к апологии наивного сознания добавляется теперь резкий протест против государства и казённой церкви, против привилегий и образа жизни своего класса, вскормленного крепостническими традициями, развращённого буржуазностью и бюрократией. Свои новые социальные взгляды Т. ставил в связь с нравственно-религиозной философией. Труды Исследование догматического богословия (1879 80) и Соединение и перевод четырёх евангелий (1880 81) положили основу религиозной стороне толстовского учения. Очищенное от вековых искажений и грубой церковной обрядности, христианское учение в его обновленном виде должно было, по мысли Т., объединить людей идеями любви и всепрощения. Сторонник самой резкой и сокрушительной социальной критики, Т. вместе с тем выступил с проповедью непротивления злу насилием, считая единственно разумными средствами борьбы со злом его публичное обличение и пассивное неповиновение властям. Путь к грядущему обновлению человека и человечества он видел в индивидуальной духовной работе, нравственном усовершенствовании личности и отвергал значение политической борьбы и революционных взрывов. Толстовство, религиозно-утопическое общественное течение в России конца 19 начала 20 вв. Возникло в период политической реакции 1880х гг. под влиянием религиозно-философского учения Л. Н. Толстого. Основы Т. изложены Толстым в Исповеди , В чем моя вера? , Крейцеровой сонате и др. Толстовцы предполагали преобразовать общество путём религиозно-морального самоусовершенствования, проповедовали всеобщую любовь , непротивление злу насилием . В. И. Ленин писал, что толстовцы превратили ¼в догму как раз самую слабую сторону его (Толстого. Ред.) учения (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17, с. 210). Критика толстовцами православной церкви, официальной религии, пассивное отрицание самодержавия, проповедь уравнительных принципов, сближение с сектантами (молоканами, духоборами, штундистами) вызывали преследования со стороны церковников и полиции. В 1897 Т. было объявлено вредной сектой. В 1901 Толстой был отлучен от церкви, его сторонники подвергались арестам и высылке. Возникшие в 1880-х гг. колонии толстовцев в Тверской, Симбирской, Харьковской губерниях и в Закавказье (так называемые культурные скиты ) вскоре распались. Значительно большее значение имела просветительская деятельность толстовцев. Основанное толстовцами В. Г. Чертковым и П. И. Бирюковым издательство Посредник издавало массовыми тиражами книги для народа: произведения Толстого, Г. И. Успенского, А. П. Чехова и др., пособия по агрономии, ветеринарии, гигиене. Т. нашло последователей в Западной Европе, Японии, Индии (М. Ганди), которые в 1880 1900-х гг. пытались устроить толстовские колонии в Англии и Южной Африке. Однако в русской общественной жизни Т. не оставило заметного следа. Будучи выражением ¼примитивной крестьянской демократии (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 20, с. 20), порождением эпохи реакции и спада революционного движения, Т. в период нового общественного подъёма начала 20 в. изжило себя.
В 80-е гг. Т. заметно охладевает к художественной работе и даже осуждает как барскую забаву свои прежние романы и повести. Он увлекается простым физическим трудом, пашет, шьёт себе сапоги, переходит на вегетарианскую пищу. В то же время растет его недовольство привычным образом жизни близких. В его публицистических работах Так что же нам делать? (1882 86) и Рабство нашего времени (1899 1900) дана резкая критика пороков современной цивилизации, но выход из противоречий Т. видит по преимуществу в утопичных призывах к нравственно-религиозному самовоспитанию. Собственно художественное творчество писателя пропитывается публицистикой, прямыми обличениями неправого суда и современного брака, землевладения и церкви, страстными обращениями к совести, разуму и достоинству людей. В повести Смерть Ивана Ильича (1884 86) Т. рассказывает историю обыкновенного человека, на пороге смерти ощутившего бессмысленность своей жизни. Просветление души умирающего, символичный свет , возникающий в последние минуты в его сознании, должны были, по мысли Т., воплощать идею религиозного спасения . Но эти иллюзии были побеждены трезвым психологическим реализмом повести. Повесть Крейцерова соната (1887 1889, опубликована 1891) и примыкающую к ней по проблематике повесть Дьявол (1889 90, опубликована 1911) Т. посвятил теме чувственной любви, борьбы с плотью, которую призвано победить христианское начало любви, лишённой всякого своекорыстия.
В 90-е гг. Т. пытается теоретически обосновать свои взгляды на искусство. Искусство содержательное, посвящённое высоким нравственно-религиозным целям, Т. противопоставляет искусству упадочному, декадентскому. В трактате Что такое искусство? (1897 98) он выдвигает теорию заражения искусством (то есть закрепления и передачи раз испытанного чувства посредством линий, красок, звуков, образов) и в этом видит основу эмоционального переживания читателя, зрителя, слушателя. Главное значение искусства , по Т., значение объединения (Полн. собр. соч., т. 57, 1952, с. 132).
Творчество Т. знаменовало новый этап в развитии русского и мирового реализма, перебросило мост между традициями классического романа 19 в. и литературой 20 в. Реализму Т. свойственны особая откровенность тона, прямота и вследствие этого сокрушит, сила и резкость в обнажении социальных противоречий. Непосредственная эмоциональная заразительность, умение воссоздать саму плоть жизни сочетаются в толстовском творчестве с гибкой и острой мыслью, глубоким, предельно искренним психологическим анализом. Здоровый, полнокровный реализм Т. стремится к сочетанию анализа и синтеза, тяготеет к целостному осмыслению мира, осознанию законов, по которым движется жизнь человека. Не доверяя сложившимся мнениям и предрассудкам, Т. на всё хочет взглянуть заново и по-своему; отбрасывая разные виды литературных штампов, он строит своё искусство лишь на том, что сам видел, понял и угадал. Т. захватывают духовное бытие личности, напряжение ищущей мысли, тревоги совести. Но его реализму свойственны и пластическая лепка характеров, яркая словесная живопись в картинах быта, исторических и жанровых сценах.
Реализм Т., тесно связанный с национальной русской традицией, развивший и закрепивший её, несёт в себе и огромное общечеловеческое содержание. Традиции реализма Т. были восприняты и усвоены молодой советской литературой. Они до сих пор остаются для советских писателей одними из наиболее важных и жизнеспособных традиций классического наследия.
Т. оказал огромное влияние на эволюцию европейского гуманизма, на развитие реалистических традиций в мировой литературе.
Достоевский Фёдор Михайлович [30.10(11.11).1821, Москва, 28.1(9.2).1881, Петербург], русский писатель. Родился в семье лекаря Мариинской больницы для бедных. Окончив в 1843 Петербургское военно-инженерное училище, был зачислен на службу в чертёжную инженерного департамента, но через год вышел в отставку. Первый роман Д. Бедные люди (1846) выдвинул его в ряд признанных писателей гоголевского направления натуральной школы. В. Г. Белинский высоко оценил роман за изображение социальной трагедии маленького человека . В следующей повести Двойник (1846) Белинский отметил огромную силу творчества Д., глубину концепции, но критически отозвался о фантастическом колорите этого произведения (см. Полное собрание соч., т. 10, 1956, с. 40, 41). Позднее появились Белые ночи (1848) и Неточка Незванова (1849). В них явственнее обнаружились те черты реализма Д., которые выделяли его из среды писателей натуральной школы, углублённый психологизм, исключительность характеров и ситуаций. Мировоззрение Д. формировалось под влиянием демократических и социалистических идей Белинского, теорий французских социалистов-утопистов, особенно Ш. Фурье. С 1847 Д. посещал общество М. В. Петрашевского; с 1848 стал активным участником революционных кружков Н. А. Спешнева и С. Ф. Дурова. На собраниях петрашевцев Д. дважды читал запретное письмо Белинского к Гоголю. Привлечённый по делу петрашевцев, Д. в 1849 был приговорён к смертной казни, которую перед самым расстрелом заменили 4-летней каторгой с последующим определением в рядовые. На каторге у Д. усилились эпилептические припадки, к которым он был предрасположен. В 1859 он получил разрешение на переезд в Петербург; опубликовал повести Дядюшкин сон (1859), Село Степанчиково и его обитатели (1859), роман Униженные и оскорблённые (1861). Крупнейшим произведением, написанным вскоре после каторги и о каторге, явились Записки из Мёртвого дома (1861 62). Изображение страданий людей из народа прозвучало сильным обвинением крепостническому строю. И. С. Тургенев сравнивал Записки... с Дантовым Адом , а А. И. Герцен со Страшным судом Микеланджело. В атмосфере общественного подъёма 1859 61 и последующего разгрома революционного движения Д. активно участвовал в общественной жизни России. В эти годы он сблизился с литературным критиком А. А. Григорьевым, философом Н. Н. Страховым. В журнале Время и Эпоха , которые Д. издавал вместе с братом М. М. Достоевским, писатель пропагандировал теорию так называемого почвенничества. Резко критикуя порядки крепостнической России, разложение дворянства, рост новых капиталистических форм эксплуатации, он вместе с тем полагал, что особый путь исторического развития России поможет ей избежать революционных потрясений, приведших в Западной Европе к торжеству бесчеловечных законов капитализма. Д. возлагал надежды на сближение интеллигенции, оторвавшейся от почвы , с народом, на нравственное совершенствование. В свете этого своего идеала он гневно обличал западноевропейскую буржуазную цивилизацию ( Зимние заметки о летних впечатлениях , 1863) и духовное подполье индивидуалиста ( Записки из подполья , 1864). Д. полемизировал с идеологами революционной демократии (журнал Современник ) и особенно с радикалами-позитивистами (журнал Русское слово ) о путях общественных преобразований, проблемах этики, отношении к народу, о сущности искусства.
В 60 70-е гг. Д. создал свои наиболее выдающиеся романы: Преступление и наказание (1866), Идиот (1868), Бесы (1871 72), Подросток (1875) и Братья Карамазовы (1879 80), в которых отражены его важнейшие философские, социальные, нравственные искания. В 1873 74 он редактировал журнал Гражданин (изд. совместно с князем В. П. Мещерским), где начал печатать Дневник писателя , который отдельными выпусками продолжал издавать ежемесячно в 1876 77, один выпуск в 1880, один в 1881. Наряду с размышлениями на злободневные темы общественной жизни, литературно-критическими откликами и воспоминаниями в них помещено несколько художественных произведений: Мальчик у Христа на ёлке , Кроткая , Сон смешного человека и др. В Дневнике писателя опубликована и речь об А. С. Пушкине, в которой Д., изложив своё понимание национального значения поэта, раскрыл свои нравственно-философские идеалы.
В творчестве Д. отразились противоречия действительности и общественной мысли в эпоху острой ломки социальных отношений в России и в Западной Европе. Новый буржуазный строй приводил к кризису общественных идеалов, шаткости нравственной жизни. Д. писал о себе: ... Я дитя века, дитя неверия и сомнения до сих пор и даже (я знаю это) до гробовой крышки. Каких страшных мучений стоило и стоит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов противных (Письма, т. 1, 1928, с. 142). Основа реалистического творчества Д. мир человеческих страданий, трагедия ущемлённой и униженной личности. Гениально владея искусством психологического анализа, Д. показал, как подавление достоинства человека разрушает его душу, раздваивает его сознание; появляется, с одной стороны, ощущение своего ничтожества, с другой зреет потребность протеста. Д. прозорливо увидел рост буржуазного индивидуализма, идеологии наполеонизма . Так возникает галерея персонажей от подпольного человека в Записках из подполья до Ивана Карамазова в Братьях Карамазовых . Отстаивая свободу личности, Д. вместе с тем считал, что неограниченное своеволие влечёт за собой антигуманистические действия. Преступления он рассматривал как наиболее типичное проявление закона индивидуалистического самоутверждения. Перенося принципы художественного исследования личности на область общественных отношений, Д. видел в революционном движении своей эпохи лишь анархо-индивидуалистическое бунтарство (роман Бесы ). Он опасался, что в революционной практике может восторжествовать безнравственная идея: цель оправдывает средства. Материалом для его художественных обобщений в области политики служили деятельность таких современников, как М. А. Бакунин и С. Г. Нечаев, у которых идеи социализма представали в извращённом мелкобуржуазном виде, а также опыт буржуазных революций, в которых беспощадно подавлялись требования трудового народа. Мечта сохранить веру в человека, обрести идеал, основанный на победе доброго начала, влекла Д. к образу Христа, в котором, по мысли писателя, воплощены высшие нравственные критерии. Однако исторический опыт неумолимо опровергал эту веру, свидетельствуя, что христианство не способно создать рай на земле. Иван Карамазов, повторяя тезис Вольтера, восклицает: Я не бога не принимаю, пойми ты это, я мира, им созданного, мира-то божьего не принимаю и не могу согласиться принять (Собрание соч., т. 9, 1958, с. 295). В Легенде о великом инквизиторе , являющейся философской кульминацией Братьев Карамазовых , Д. выступает против теории счастливого общества, в котором уничтожается свобода человека, его духовные интересы. Героям, владеющим силой аналитического всеразрушающего разума, Д. противопоставляет таких людей, которые обладают добротой сердца, наделены тонкой душевной интуицией. Таковы Соня Мармеладова ( Преступление и наказание ), Лев Мышкин ( Идиот ), Алёша Карамазов ( Братья Карамазовы ), готовые пострадать за всё человечество. О романе Идиот Д. писал: Главная мысль романа изобразить положительно прекрасного человека. Труднее этого нет ничего на свете, а особенно теперь (Письма, т. 2, 1930, с. 71). Однако трагедия Мышкина в несоответствии идеально доброго, доверчивого правдолюбца реальной жизни. Поэтому он и смешон и трагичен, подобно Дон Кихоту, с которым он ассоциируется в романе. Полагая, что невозможно построение общества на основах науки и разума, Д. вместе с тем признавал реальность и истинность требований коммунизма и социализма... ( Литературное наследство , т. 83, 1971, с. 446). Исследуя глубины души , он считал недостаточными социальные средства борьбы со злом и искал нравственную опору для человечества в идее бога. В Дневнике писателя (1877) Д. утверждал: ... зло таится в человечестве глубже, чем предполагают лекаря-социалисты, ... ни в каком устройстве общества не избегнете зла... (Полное собрание художественных произведений, т. 12, 1929, с. 210). В то же время он писал: ... люди могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв способности жить на земле. Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей (там же, с. 122). Т. о., и в решении проблемы добра и зла писатель был глубоко противоречив.
Д. создал особые формы реалистического творчества, которые охарактеризовал следующим образом: У меня свой особенный взгляд на действительность (в искусстве) и то что большинство называет почти фантастическим и исключительным, то для... меня иногда составляет самую сущность действительного. Обыденность явлений и казенный взгляд на них по-моему не есть еще реализм, а даже напротив (Письма, т. 2, с. 169). Он сочетал силу гениального психолога, интеллектуальную глубину мыслителя и страстность публициста. Д. создатель идеологического романа, в котором развитие сюжета определяется главным образом борьбой идей, столкновением мировоззрений, воплощённых в характерах персонажей-идеологов. В рамках детективного сюжета он ставил социально-философские проблемы. Динамичность композиции, драматическая напряжённость в развитии конфликтов, экспрессивность и сгущённость слога служили целям воплощения сложных нравственно-психологических и социально-философских проблем.
Романы Д. полифоничны. Множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является основною особенностью романов Достоевского , пишет М. М. Бахтин, первым исследовавший полифонизм творчества Д. ( Проблемы поэтики Достоевского , 1963, с. 7). Но при этом авторское отношение к миру раскрывается в произведениях Д. с большой силой и полнотой. Полифоничность художественного мышления Д. была отражением того многоголосия самой социальной действительности, которое он гениально обнаружил в середине 19 в. и которое достигло крайнего напряжения в 20 в. Этим и объясняется мощное воздействие Д. не только на художественную культуру, но и на философскую и эстетическую мысль 20 в. Противоречивость творчества Д. определила прямо противоположные интерпретации его деятельности как художника и мыслителя. Одна группа буржуазных философов считала Д. христианским вероучителем (В. В. Розанов, Д. С. Мережковский, Н. А. Бердяев). Другие стремились превратить его в предшественника ницшеанских идей анархо-буржуазного индивидуализма. Большое внимание уделяют творчеству писателя представители экзистенциализма, стремясь изобразить Д., наряду с С. Кьеркегором и Ф. Ницше, своим идейным предшественником. В марксистской критике признание гениальности Д. как художника сопровождалось борьбой против его реакционных идей. В статьях А. В. Луначарского с марксистских позиций охарактеризованы противоречия мировоззрения Д.
Гуманистический антибуржуазный характер реализма Д., в высокой степени свойственное ему искусство создания интеллектуального романа оказали огромное влияние на русскую и мировую литературу.
4. Творчество Н. Бердяева. Бердяев Николай Александрович (6.3.1874, Киев, 24.3.1948, Кламар, Франция), русский религиозный философ-мистик, близкий к экзистенциализму. Происходил из дворянской семьи. Учился в Киевском университете. В студенческие годы участвовал в социал-демократическом движении; подвергался репрессиям (исключение из университета и ссылка). Выступал в программных сборниках русских идеалистов: Проблемы идеализма (1902), антиреволюционные сборники Вехи (1909), Из глубины (1918); был организатором и председателем Вольной академии духовной культуры (1918 22). В 1922 выслан за границу. Основал религиозно-философский журнал Путь (Париж, 1925 40), руководил издательством YMCA Press ( Христианского союза молодёжи ).
В молодости принадлежал к т. н. легальным марксистам, пытался сочетать марксизм с неокантианством, развивал теорию этического социализма. Около 1905 присоединяется к богоискательству. Борьба и взаимодействие двух принципов: экзистенциалистского утверждения ничем не ограниченного духовно-творческого начала личности и христианского мотива сострадания определяют философские позиции и философские симпатии Б. (Он сам признаёт свою близость к Бёме, Ницше, Фихте, Кьеркегору, Ибсену, а также к русской религиозной традиции славянофилы, Достоевский; отправным пунктом всегда остаётся принцип дуализма Канта.) Рождающаяся из абсолютизации каждого из этих мотивов двойственность позиции Б. выражается в ряде противоречий и прежде всего в фиксируемом им самим противоречии творчества и жалости (морали творчества, или культа гениальности , и христианской морали искупления). Б., в духе мистики Бёме и Шеллинга, утверждает безосновность свободы, её примат над бытием (и богом) и, следовательно, как бы неподвластность человека божественной воле; говорит об отсутствии бога в мире. Однако Б. принимает также концепцию истории в провиденциальном духе христианской эсхатологии. Для Б. характерно полное отталкивание от мира (царства обыденности , зла), но и стремление к преображению мира. Призыв к творчеству как к средству изменения мира совмещается у Б. с убеждением в обречённости всякого творческого акта; по существу всякую объективацию (предметное воплощение) человеческого творчества Б. отождествляет с отчуждением.
С главной темой проблемой личности, связано внимание Б. к философии истории (см. Смысл истории , 1923, Новое средневековье , 1924, Судьба человека в современном мире , 1934, Русская идея , 1946, и др.). Б. не признаёт за историей прогрессивного движения, считая, что её путь это обнажение противоположностей добра и зла и трагическая борьба между ними, которая завершается выходом в метаисторию ( царство божие ). В современности Б. находит признаки варваризации европейской культуры, начало её сумерек ( Конец Европы , М., 1915), связанных с наступлением массовой культуры . Б. один из первых критиков современной цивилизации как цивилизации технической, которая явилась, согласно Б., результатом торжества буржуазного духа ( Смысл творчества , М., 1916). Б. призывает к спасению через индивидуальный творчески-моральный акт (жертвы, любви и т.п.), к персоналистической революции вместо социальной. Признавая, с позиций христианского социализма, классовую борьбу правомерной реакцией на социальную несправедливость и правду коммунистического принципа обобществления производства, Б., однако, считал необходимым вести с коммунизмом беспрерывную идейную борьбу, рассматривая его как выражение буржуазного, антидуховного сознания, ориентированного на материальность, материальные блага. В продолжение всей жизни выступая с критикой марксизма, считал его двойственным учением сочетающим экономический детерминизм с волюнтаризмом и секуляризованным религиозным мировоззрением, выражающим надежды на мессианство пролетариата.
Яростный идейный противник Октябрьской революции (и любого социально-политического переворота вообще), Б. в полемической книге Философия неравенства (1918, изд. 1923) опускается до оправдания жестокостей органического исторического процесса (нарушением которого считает революцию) и ницшеанской апологии социального отбора и права сильной личности . В дальнейшем оправдание исторической действительности как разумной и необходимой считает преступным; оставаясь идеологом аристократии духа , стремится освободить своё понимание аристократизма от всяких сословно-иерархических характеристик ( О рабстве и свободе человека , 1939, Самопознание , 1949).
Б. оказал влияние на развитие французского экзистенциализма и персонализма; получил известность на Западе как главный выразитель традиции русской религиозно-идеалистической философии и идеолог антикоммунизма.

6 Основные сферы общественной жизни и их структуры

1. Системный подход и его роль в познании. Основные категории систем.
2. Основные сферы общественной жизни и их структура.
3. Техника и технология. Научная и технологическая революции.
4. Экономика и её роль в жизни общества. Восточный и Западные типы экономических систем.
5. Социальная стратификация.
6. Политика. Понятие правового государства и гражданского общества. Современное представление о социальном государстве.

1.Системный подход и его роль в познании. Основные категории систем. Системный подход, направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. С. п. способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. Методология, специфика С. п. определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.
Стремление к целостному охвату объекта изучения, к системной организации знания, всегда свойственное научному познанию, выступает как проблема уже в античной философии и науке. Но вплоть до середины 19 в. объяснение феномена целостности либо ограничивалось уровнем конкретных предметов (типа живого организма), внутренняя целостность которых была совершенно очевидна и не требовала специальных доказательств, либо переносилось в сферу спекулятивных натурфилософских построений; идея же системной организованности рассматривалась только применительно к знанию (в этой области и была накоплена богатая традиция, идущая ещё от стоиков и связанная с выявлением принципов логической организации систем знания). Подобному подходу к трактовке системности соответствовали и ведущие познавательные установки классической науки, прежде всего элементаризм, который исходил из необходимости отыскания простой, элементарной основы всякого объекта и, таким образом, требовал сведения сложного к простому, и механицизм, опиравшийся на постулат о едином принципе объяснения для всех сфер реальности и выдвигавший на роль такого принципа однозначный детерминизм.
Задачи адекватного воспроизведения в знании сложных социальных и биологических объектов действительности впервые в научной форме были поставлены К. Марксом и Ч. Дарвином. Капитал К. Маркса послужил классическим образцом системного исследования общества как целого и различных сфер общественной жизни, а воплощённые в нём принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, синтез структурно-функциональных и генетических представлений об объекте и т. п.) явились важнейшим компонентом диалектико-материалистической методологии научного познания. Созданная Дарвином теория биологической эволюции не только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представление о реальности надорганизменных уровней организации жизни важнейшую предпосылку системного мышления в биологии.
В 20 в. С. п. занимает одно из ведущих мест в научном познании. Предпосылкой его проникновения в науку явился прежде всего переход к новому типу научных задач: в целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов: познание начинает оперировать системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. Во 2-й половине 20 в. аналогичные по типу задачи возникают и в социальной практике: техника всё более превращается в технику сложных систем, где многообразные технические и другие средства тесно связаны решением единой крупной задачи (например, космические проекты, человеко-машинные системы разного рода, см. Система человек и машина ); в социальном управлении вместо господствовавших прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль играют крупные комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономических, социальных и иных аспектов общественной жизни (например, проблемы создания современных производственных комплексов, развития городов, мероприятия по охране природы).
Изменение типа научных и практических задач сопровождается появлением общенаучных и специально-научных концепций, для которых характерно использование в той или иной форме основных идей С. п. Так, в учении В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере научному познанию предложен новый тип объектов глобальные системы. А. А. Богданов и ряд других исследователей начинают разработку теории организации, имеющей широкое значение. Выделение особого класса систем информационных и управляющих послужило фундаментом возникновения кибернетики. В биологии системные идеи используются в экологических исследованиях, при изучении высшей нервной деятельности, в анализе биологической организации, в систематике. Эти же идеи применяются в некоторых психологических концепциях; в частности, гештальтпсихология вводит оказавшееся плодотворным представление о психологических структурах, характеризующих деятельность по решению задач; культурно-историческая концепция Л. С. Выготского, развитая его учениками, основывает психологическое объяснение на понятии деятельности, истолковываемом в системном плане; в концепции Ж. Пиаже основополагающую роль играет представление о системе операций интеллекта. В экономической науке принципы С. п. получают распространение особенно в связи с задачами оптимального экономического планирования, которые требуют построения многокомпонентных моделей социальных систем разного уровня. В практике управления идеи С. п. кристаллизуются в методологических средствах системного анализа.
Наряду с развитием С. п. вширь , т. е. распространением его принципов на новые сферы научного знания и практики, с середины 20 в. начинается систематическая разработка этих принципов в методологическом плане. Первоначально методологические исследования группировались вокруг задач построения общей теории систем (первая программа её построения и сам термин были предложены Л. Берталанфи). Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно превосходит рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологических проблем и применяют термин С. п. , который с 70-х гг. прочно вошёл в научный обиход (в научной литературе разных стран для обозначения этого понятия используют и другие термины системный анализ , системные методы , системно-структурный подход , общая теория систем ; при этом за понятиями системного анализа и общей теории систем закреплено ещё и специфическое, более узкое значение; с учётом этого термин С. п. следует считать более точным, к тому же он наиболее распространён в литературе на русском языке).
С. п. не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь не очень жестко связанной совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы С. п. позволяют фиксировать недостаточность старых, традиционных предметов изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы С. п. существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные и типологические характеристики этих предметов и т. о. способствуя формированию конструктивных исследовательских программ.
Значение критической функции новых принципов познания было убедительно продемонстрировано ещё Марксом, Капитал которого далеко не случайно носит подзаголовок Критика политической экономии : именно последовательная критика принципов классической политэкономии позволила раскрыть узость, недостаточность её исходной содержательно-концептуальной базы и расчистить путь для построения нового предмета этой науки, адекватного задачам изучения целостного функционирования и развития капиталистической экономики. Решение аналогичных задач выступает важным предварительным условием и при построении современных системных концепций. Например, переходу к конструированию современных технических систем и возникновению системотехники (которая выступила одной из важных конкретизаций С. п. в области современной техники) предшествовали осознание и критика подхода, господствовавшего на прежних ступенях развития техники, когда единицей конструирования было отдельное техническое средство (машина, отдельное орудие и т. д.), а не целостная функция, как это стало теперь. Условием разработки эффективных мероприятий по защите окружающей среды явилась весьма последовательная критика прежнего подхода к развитию производства, игнорировавшего системную связь общества и природы. Утверждение системных принципов в современной биологии сопровождалось критическим анализом односторонности узкоэволюционистского подхода к живой природе, не позволявшего зафиксировать важную самостоятельную роль факторов биология, организации. Т. о., эта функция С. п. носит конструктивный характер и связана прежде всего с обнаружением неполноты наличных предметов изучения, их несоответствия новым научным задачам, а также с выявлением недостаточности применяемых в той или иной отрасли науки и практики принципов объяснения и способов построения знания. Эффективное проведение этой работы предполагает последовательную реализацию принципа преемственности в развитии систем знания.
Позитивная роль С. п. может быть сведена к следующим основным моментам. Во-первых, понятия и принципы С. п. выявляют более широкую познавательная реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании (например, понятие биосферы в концепции Вернадского, понятие биогеоценоза в современной экологии, оптимальный подход в экономическом управлении и планировании).
Во-вторых, С. п. содержит в себе новую по сравнению с предшествующими схему объяснения, в основе которой лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление достаточно полной типологии его связей (см. Связь). Реализация этой функции обычно сопряжена с большими трудностями: для действительно эффективного исследования мало зафиксировать наличие в объекте разнотипных связей, необходимо ещё представить это многообразие в операциональном виде, т. е. изобразить различные связи как логически однородные, допускающие непосредственное сравнение и сопоставление (такая задача была успешно решена, например, в экологии благодаря введению представления о пищевых цепях сообществ, позволившего установить измеримые связи между их разнообразными элементами).
В-третьих, из важного для С. п. тезиса о многообразии типов связей объекта следует, что сложный объект допускает не одно, а несколько расчленений. При этом критерием обоснованного выбора наиболее адекватного расчленения изучаемого объекта может служить то, насколько в результате удаётся построить операциональную единицу анализа (такую, например, как товар в экономическом учении Маркса или биогеоценоз в экологии), позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику.
Широта принципов и основных понятий С. п. ставит его в тесную связь с др. общенаучными методологическими направлениями современной науки. По своим познавательным установкам С. п. имеет особенно много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализом, с которыми его роднит не только оперирование понятиями структуры и функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта; вместе с тем принципы С. п. обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись слишком жёсткой концептуализации и абсолютизации, как это имело место с некоторыми линиями в развитии указанных направлений.
Будучи в принципе общенаучным направлением методологии и непосредственно не решая философских проблем, С. п. сталкивается с необходимостью философского истолкования своих положений. Сама история становления С. п. убедительно показывает, что он неразрывно связан с фундаментальными идеями материалистической диалектики, что нередко признают и многие из западных учёных. Именно диалектический материализм даёт наиболее адекватное философско-мировоззренческое истолкование С. п.: методологически оплодотворяя его, он вместе с тем обогащает собственное содержание; при этом, однако, между диалектикой и С. п. постоянно сохраняются отношения субординации, т. к. они представляют разные уровни методологии; С. п. выступает как конкретизация принципов диалектики.
Система (от греч. systema целое, составленное из частей; соединение), множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. Претерпев длительную историческую эволюцию, понятие С. с середины 20 в. становится одним из ключевых философско-методологических и специально-научных понятий. В современном научно-техническом знании разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием С. разного рода, проводится в рамках системного подхода, общей теории С., различных специальных теорий С., в кибернетике, системотехнике, системном анализе и т. д.
Первые представления о С. возникли в античной философии, выдвинувшей онтологическое истолкование С. как упорядоченности и целостности бытия. В древнегреческой философии и науке (Евклид, Платон, Аристотель, стоики) разрабатывалась идея системности знания (аксиоматическое построение логики, геометрии). Воспринятые от античности представления о системности бытия развивались как в системно-онтологических концепциях Б. Спинозы и Г. Лейбница, так и в построениях научной систематики. 17 18 вв., стремившейся к естественной (а не телеологической) интерпретации системности мира (например, классификация К. Линнея). В философии и науке нового времени понятие С. использовалось при исследовании научного знания; при этом спектр предлагаемых решений был очень широк от отрицания системного характера научно-теоретического знания (Э. Кондильяк) до первых попыток философского обоснования логико-дедуктивной природы систем знания (И. Г. Ламберт и др.).
Принципы системной природы знания разрабатывались в нем. классической философии: согласно И. Канту, научное знание есть С., в которой целое главенствует над частями; Ф. Шеллинг и Г. Гегель трактовали системность познания как важнейшее требование диалектического мышления. В буржуазной философии 2-й половины 19 20 вв. при общем идеалистическом решении основного вопроса философии содержатся, однако, постановки, а в отдельных случаях и решения некоторых проблем системного исследования специфики теоретического знания как С. (неокантианство), особенностей целого (холизм, гештальтпсихология), методов построения логических и формализованных систем (неопозитивизм).
Общефилософской основой исследования С. являются принципы материалистической диалектики (всеобщей связи явлений, развития, противоречия и др.). Труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина содержат богатейший материал по философской методологии изучения С. сложных развивающихся объектов (см. в ст. Системный подход).
Для начавшегося со 2-й половины 19 в. проникновения понятия С. в различные области конкретно-научного знания важное значение имело создание эволюционной теории Ч. Дарвина, теории относительности, квантовой физики, структурной лингвистики и др. Возникла задача построения строгого определения понятия С. и разработки оперативных методов анализа С. Интенсивные исследования в этом направлении начались только в 40 50-х гг. 20 в., однако многие конкретно-научные принципы анализа С. уже были сформулированы ранее в тектологии А. А. Богданова, в работах В. И. Вернадского, в праксеологии Т. Котарбиньского и др. Предложенная в конце 40-х гг. Л. Берталанфи программа построения общей теории систем явилась одной из первых попыток обобщённого анализа системной проблематики. Дополнительно к этой программе, тесно связанной с развитием кибернетики, в 50 60-е гг. был выдвинут ряд общесистемных концепций и определений понятия С. (в США, СССР, Польше, Великобритании, Канаде и других странах).
При определении понятия С. необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь его с понятиями целостности, структуры, связи, элемента, отношения, подсистемы и др. Поскольку понятие С. имеет чрезвычайно широкую область применения (практически каждый объект может быть рассмотрен как С.), постольку его достаточно полное понимание предполагает построение семейства соответствующих определений как содержательных, так и формальных. Лишь в рамках такого семейства определений удаётся выразить основные системные принципы: целостности (принципиальная несводимость свойств С. к сумме свойств составляющих её элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения С. от его места, функций и т. д. внутри целого), структурности (возможность описания С. через установление её структуры, т. е. сети связей и отношений С.; обусловленность поведения С. поведением её отдельных элементов и свойствами её структуры), взаимозависимости С. и среды (С. формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия), иерархичности (каждый компонент С. в свою очередь может рассматриваться как С., а исследуемая в данном случае С. представляет собой один из компонентов более широкой С.), множественности описания каждой С. (в силу принципиальной сложности каждой С. её адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определённый аспект С.) и др.
Существенным аспектом раскрытия содержания понятия С. является выделение различных типов С. (при этом разные типы и аспекты С. законы их строения, поведения, функционирования, развития и т. д. описываются в соответствующих специализированных теориях систем). Предложен ряд классификаций С., использующих разные основания. В наиболее общем плане С. можно разделить на материальные и абстрактные. Первые (целостные совокупности материальных объектов) в свою очередь делятся на С. неорганической природы (физические, геологические, химические и др.) и живые С., куда входят как простейшие биологические С., так и очень сложные биологические объекты типа организма, вида, экосистемы. Особый класс материальных живых С. образуют социальные С., чрезвычайно многообразные по своим типам и формам (начиная от простейших социальных объединений и вплоть до социально-экономической структуры общества). Абстрактные С. являются продуктом человеческого мышления; они также могут быть разделены на множество различных типов (особые С. представляют собой понятия, гипотезы, теории, последовательная смена научных теорий и т. д.). К числу абстрактных С. относятся и научные знания о С. разного типа, как они формулируются в общей теории С., специальных теориях С. и др. В науке 20 в. большое внимание уделяется исследованию языка как С. (лингвистические С.); в результате обобщения этих исследований возникла общая теория знаков семиотика. Задачи обоснования математики и логики вызвали интенсивную разработку принципов построения и природы формализованных, логических С. (металогпка, метаматематика). Результаты этих исследований широко применяются в кибернетике, вычислительной технике и др.
При использовании других оснований классификации С. выделяются статичные и динамичные С. Для статичной С. её состояние с течением времени остаётся постоянным (например, газ в ограниченном объёме в состоянии равновесия). Динамичная С. изменяет своё состояние во времени (например, живой организм). Если знание значений переменных С. в данный момент времени позволяет установить состояние С. в любой последующий или любой предшествующий моменты времени, то такая С. является однозначно детерминированной. Для вероятностной (стохастической) С. знание значений переменных в данный момент времени позволяет только предсказать вероятность распределения значений этих переменных в последующие моменты времени. По характеру взаимоотношения С. и среды С. делятся на закрытые замкнутые (в них не поступает и из них не выделяется вещество, происходит лишь обмен энергией) и открытые незамкнутые (постоянно происходят ввод и вывод не только энергии, но и вещества). По второму закону термодинамики, каждая закрытая С. в конечном счёте достигает состояния равновесия, при котором остаются неизменными все макроскопические величины С. и прекращаются все макроскопические процессы (состояние максимальной энтропии и минимальной свободной энергии). Стационарным состоянием открытой С. является подвижное равновесие, при котором все макроскопические величины остаются неизменными, но непрерывно продолжаются макроскопические процессы ввода и вывода вещества. Поведение названных классов С. описывается с помощью дифференциальных уравнений, задача построения которых решается в математической теории С.
Современная научно-техническая революция привела к необходимости разработки и построения автоматизированных С. управления народным хозяйством (промышленностью, транспортом и т. д.), автоматизированных С. сбора и обработки информации в национальном масштабе и т. д. Теоретические основы для решения этих задач разрабатываются в теориях иерархических, многоуровневых С., целенаправленных С. (в своём функционировании стремящихся к достижению определённых целей), самоорганизующихся систем (способных изменять свою организацию, структуру) и др. Сложность, многокомпонентность, стохастичность и др. важнейшие особенности современных технических С. потребовали разработки теорий систем человек и машина , сложных систем, системотехники, системного анализа.
В процессе развития системных исследований в 20 в. более четко были определены задачи и функции разных форм теоретического анализа всего комплекса системных проблем. Основная задача специализированных теорий С. построение конкретно-научного знания о разных типах и разных аспектах С., в то время как главные проблемы общей теории С. концентрируются вокруг логико-методологических принципов системного исследования, построения метатеории анализа С. В рамках этой проблематики существенное значение имеет установление методологических условий и ограничений применения системных методов. К числу таких ограничений относятся, в частности, т. н. системные парадоксы, например парадокс иерархичности (решение задачи описания любой данной С. возможно лишь при условии решения задачи описания данной С. как элемента более широкой С., а решение последней задачи возможно лишь при условии решения задачи описания данной С. как С.). Выход из этого и аналогичных парадоксов состоит в использовании метода последовательных приближений, позволяющего путём оперирования неполными и заведомо ограниченными представлениями о С. постепенно добиваться более адекватного знания об исследуемой С. Анализ методологических условий применения системных методов показывает как принципиальную относительность любого, имеющегося в данный момент времени описания той или иной С., так и необходимость использования при анализе любой С. всего арсенала содержательных и формальных средств системного исследования.
3.Техника и технология. Научная и технологическая революции. Техника (от греч. téchne искусство, мастерство, умение), совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. В Т. материализованы знания и опыт, накопленные человечеством в ходе развития общественного производства. Основное назначение Т. частичная или полная замена производственных функций человека с целью облегчения труда и повышения его производительности. Т. позволяет на основе познания законов природы существенно повысить эффективность трудовых усилий человека, расширить его возможности в процессе целесообразной трудовой деятельности; с её помощью рационально (комплексно) используют природные ресурсы, осваивают недра Земли, Мировой океан, воздушное и космические пространства. Нередко термин Т. применяют также для совокупной характеристики навыков и приёмов, используемых в каком-либо деле или в искусстве (например, Т. делопроизводства, Т. танца, Т. игры на фортепиано и т. п.).
По мере развития производства и создания новых орудий труда Т. освобождает человека от выполнения различных производственных функций, связанных как с физическим, так и с умственным трудом. Т. применяется для воздействия на предметы труда при создании материальных и культурных ценностей; для получения, передачи и преобразования энергии; исследования законов развития природы и общества; передвижения и связи; сбора, хранения, обработки и передачи информации; обслуживания быта; управления обществом; обеспечения обороноспособности и ведения войны. По функциональному назначению различают Т. производственную, в том числе энергетическую, и непроизводственную бытовую, научных исследований, образования и культуры, военную, медицинскую и др.
По масштабам применения основную часть технических средств составляет производственная Т.: машины, механизмы, инструменты, аппаратура управления машинами и технологическими процессами, производственные здания и сооружения, дороги, мосты, каналы, средства транспорта, коммуникации, связи и т. д. Наиболее активная часть производств. Т. машины, в составе которых можно выделить несколько основных групп: технологические машины металлообрабатывающие, строительные, горные, металлургические, сельскохозяйственные, текстильные, пищевые, бумагоделательные и др.; транспортные машины автомобили, тепловозы, электровозы, самолёты, теплоходы и др.; транспортирующие машины конвейеры, элеваторы, краны, подъёмники и др.; контрольно-управляющие и вычислительные машины (в том числе централизованного контроля и управления, информационные и др.); энергетические машины электрические, двигатели внутреннего сгорания, турбины и т. д. Среди технических средств современного производства важнейшая роль принадлежит энергетической Т., служащей для получения и преобразования энергии.
В составе непроизводственной Т. основную роль выполняют средства коммунальной и бытовой Т. (коммунальные машины, стиральные и кухонные машины, холодильники, пылесосы, телевизоры, магнитофоны и т. д.), Т. передвижения (легковые автомобили, мотоциклы, мотороллеры, велосипеды и др.), спортивной Т. (гоночные автомобили, яхты, гимнастические снаряды и др.), Т. образования и культуры (технические средства обучения, сценическая Т., кино и фотоаппаратура и др.). Особую группу технических средств составляет военная Т., предназначенная для оснащения вооружённых сил наступательным и оборонительным оружием (танки, артиллерия, ракетные установки, летательные аппараты, надводные и подводные суда и др.).
Универсальной классификации Т. ещё не создано. Наиболее часто её классифицируют исходя из отраслевой структуры производства (например, Т. промышленности, Т. транспорта, Т. сельского хозяйства) либо применительно к отдельным структурным подразделениям производства (например, авиационная Т., мелиоративная Т.). В некоторых случаях исходят из естественнонаучной основы отдельных отраслей Т. (например, ядерная Т., холодильная Т., вычислительная Т. и др.).
Основные этапы развития техники. Т. прошла исторически длительный путь развития от примитивных орудий первобытного человека до сложнейших автоматических устройств современной промышленности. Особенно важную роль в развитии общественного производства сыграли так называемые рабочие машины, выполняющие определённые технологические и транспортные функции. Изобретение прядильных рабочих машин и создание универсальной паровой машины дали толчок промышленному перевороту конца 18 начала 19 вв., ознаменовавшему переход от мануфактурного способа производства к машинному. Усовершенствованная паровая машина могла приводить в движение уже не одну, а целый ряд рабочих машин. Это явилось предпосылкой создания различных передаточных механизмов, образовавших во многих случаях широко разветвленную механическую систему. Характеризуя эволюцию механических средств труда (орудий и машин), являющихся важнейшей составной частью Т., К. Маркс дал следующую схему их развития: Простые орудия, накопление орудий, сложные орудия; приведение в действие сложного орудия одним двигателем руками человека, приведение этих инструментов в действие силами природы; машина; система машин, имеющая один двигатель; система машин, имеющая автоматически действующий двигатель, вот ход развития машин (Соч., 2 изд., т. 4, с. 156). Развитие крупной промышленности стало возможным благодаря тому, что она овладела наиболее характерным для неё средством производства самой машиной. Если первоначально механические станки, паровые и др. машины создавались отдельно искусными рабочими кустарным способом, то в дальнейшем, с увеличением размеров двигательного и передаточного механизмов и рабочих машин, их усложнением, с появлением новых материалов, трудно поддающихся обработке, возникла объективная необходимость массового (промышленного) производства и применения машин в промышленности. Начав производство машин машинами , крупная капиталистическая промышленность создала тем самым адекватный ей технический базис.
В течение 19 20 вв. технические средства труда проникли не только в отдельные звенья производственных процессов, но и последовательно завоевали все отрасли промышленности, вытеснив традиционные формы производства, покоившиеся на ручном труде и ремесленной Т. (см. Ремесло). Машинное производство получило исключительно широкое распространение во всех индустриально развитых странах мира. С развитием крупной промышленности совершенствовались конструкции, увеличивались мощности и производительность технических средств. В конце 19 в. паровая машина постепенно вытесняется более экономичным и компактным двигателем внутреннего сгорания, который позволил создать новые типы рабочих и транспортных машин (автомобили, тракторы, экскаваторы, самолёты, теплоходы и др.). Были найдены новые способы преобразования энергии на основе использования паровых и гидравлических турбин, соединённых с генераторами электрического тока. Совершенствование электрических двигателей привело в 1-й половине 20 в. к повсеместному использованию их в качестве группового и индивидуального привода рабочих машин (в металлорежущих, деревообрабатывающих, ткацких и др. станках, в кузнечно-прессовых, горных, подъёмно-транспортных машинах, в прокатных станах и т. п.).
В системе машин предмет труда последовательно вступает в ряд связанных между собой частичных процессов, которые выполняются совокупностью разнородных, но взаимно дополняющих друг друга машин. В развитой форме система машин создаёт предпосылки для непрерывно-поточного производства, всё более широкого применения автоматов рабочих машин, которые самостоятельно, без непосредственного участия человека выполняют все основные и вспомогательные операции (например, переключение скоростей и подач, реверсивную установку изделий и снятие их после обработки, подведение и отвод рабочих органов и т. д.). Каждый автомат представляет собой сложный агрегат, включающий один или несколько двигателей, ряд передаточных механизмов, несколько рабочих органов и специальные устройства контроля, регулирования, управления и др. В ходе автоматизации производства создаются машины-автоматы, в которых одновременно могут действовать десятки рабочих органов, выполняющих сложнейшие технологические операции. Автоматическая Т. освобождает человека от напряжённой работы по выполнению трудоёмких функций, обеспечивает значительный рост производительности труда и высокое качество работы при сохранении однородности, точности и постоянства параметров выпускаемой продукции.
Технология (от греч. téchne искусство, мастерство, умение и ...логия), совокупность приёмов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов, полуфабрикатов или изделий, осуществляемых в различных отраслях промышленности, в строительстве и т. д.; научная дисциплина, разрабатывающая и совершенствующая такие приёмы и способы. Т. (или технологическими процессами) называются также сами операции добычи, обработки, переработки, транспортирования, складирования, хранения, которые являются основной составной частью производственного процесса. В состав современной Т. включается и технический контроль производства. Т. принято также называть описание производственных процессов, инструкции по их выполнению, технологические правила, требования, карты, графики и др.
Т. обычно рассматривают в связи с конкретной отраслью производства (Т. горных работ, Т. машиностроения, Т. строительства) либо в зависимости от способов получения или обработки определённых материалов (Т. металлов, Т. волокнистых веществ, Т. тканей и пр.). В результате осуществления технологических процессов происходит качественное изменение обрабатываемых объектов. Так, Т. получения различных металлов основана на изменении химического состава, химических и физических свойств исходного сырья; Т. механической обработки связана с изменением формы и некоторых физических свойств обрабатываемых деталей; химическая Т. основана на процессах, осуществляемых в результате химических реакций и ведущих к изменению состава, строения и свойств исходных продуктов. Важнейшие показатели, характеризующие технико-экономическую эффективность технологического процесса: удельный расход сырья, полуфабрикатов и энергии на единицу продукции; выход (количество) и качество готовой продукции (изделий); уровень производительности труда; интенсивность процесса; затраты на производство; себестоимость продукции.
Задачей Т. как науки является выявление физических, химических, механических и др. закономерностей с целью определения и использования на практике наиболее эффективных и экономичных производственных процессов, требующих наименьших затрат времени и материальных ресурсов. Так, предметом исследования и разработки в Т. машиностроения являются основы проектирования технологических процессов (виды обработки, выбор заготовок, качество поверхности обрабатываемых изделий, точность обработки и припуски на неё, базирование заготовок), способы механической обработки поверхностей (плоских, фасонных и др.), методы изготовления типовых деталей (корпусов, валов, зубчатых колёс и др.), процессы сборки (характер соединения деталей и узлов, принципы механизации и автоматизации сборочных работ), основы конструирования приспособлений.
Т. различных производств постоянно обновляется и изменяется по мере развития техники. Совершенствование Т. всех отраслей и видов производства важное условие ускорения технического прогресса в народном хозяйстве. Основные направления развития современной Т.: переход от прерывистых (дискретных, циклических) технологических процессов к непрерывным поточным процессам, обеспечивающим увеличение масштабов производства и эффективное использование машин и оборудования; внедрение замкнутой (безотходной) Т. для наиболее полного использования сырья, материалов, энергии, топлива, что даёт возможность свести к минимуму или полностью ликвидировать отходы производства и осуществить мероприятия по оздоровлению окружающей среды. Особое значение приобретает совершенствование Т. добывающих отраслей промышленности с целью повышения эффективности извлечения полезных ископаемых, их обогащения и переработки, устранения вредных последствий эксплуатации недр для окружающей среды, обеспечения комплексности использования полезных ископаемых в народном хозяйстве (см. Охрана природы).
4.Экономика и её роль в жизни общества. Восточный и Западные типы экономических систем. Экономика (от греч. oikonomikë, буквально искусство ведения домашнего хозяйства),
1) совокупность производственных отношений, экономический базис общества;
2) народное хозяйство данной страны или его часть, включающая соответствующие отрасли и виды производства;
3) отрасль науки, изучающая производственные отношения или их специфические стороны в определённой сфере обществ. производства и обмена.
Э. совокупность производственных отношений. Научное определение Э. и её места в развитии общества впервые дано К. Марксом: Совокупность... производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6 7). Э. образует основу всех других общественных отношений и играет решающую роль в развитии общества (см. Базис и надстройка). При любом способе производства Э. представляет систему производственных отношений. Главное и определяющие в ней отношения собственности на средства производства, характер и социальный способ соединения непосредственного производителей со средствами производства. Совокупность производственных отношений того или иного способа производства выражается в соответствующей системе экономических законов и категорий политической экономии. Каждому способу производства присуща своя Э., отличающаяся характером собственности, целями, формами и методами хозяйствования (см. Первобытнообщинный строй, Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм, Коммунизм). Э. непосредственно взаимодействует с политикой, составной частью которой является экономическая политика.
Э. как народное хозяйство страны отражает не только характерные черты данного способа производства, но и отличительные особенности отдельно взятой страны, обусловленные её географическим положением, участием в международном разделении труда, историческими традициями, достигнутым уровнем развития производительных сил и др. конкретно-историческими условиями. Э. включает отрасли материального производства промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, торговлю и др. и непроизводственную сферу просвещение, здравоохранение, культуру и др. (см. Народное хозяйство). Общественное производство представлено производством средств производства (I подразделение) и производством предметов потребления (II подразделение), соотношение между которыми обусловливается многообразными факторами при определяющей роли I подразделения, образующего основу технического прогресса (см. Воспроизводство).
С выходом социализма на мировую арену складывается Э. мировой системы социализма, главные тенденции развития которой углубление процесса интеграции социалистической экономической, сближение национальных хозяйств стран социализма и формирование глубоких и устойчивых связей в основных отраслях Э., науки и техники.
Э. отрасль науки. Область человеческих знаний, занимающаяся изучением объективных закономерностей экономического строя общества в рамках последовательно сменяющих друг друга общественно-экономических формаций; теоретическим анализом процессов, явлений в различных сферах и отраслях народного хозяйства; выработкой практических рекомендаций в области производства и распределения жизненных благ. Э. составная часть группы общественных наук (см. Наука). Формирование экономических наук продукт длительного исторического развития. Непосредственный переход к созданию системы экономических знаний произошёл с появлением политической экономии как науки.
В трудах представителей классической буржуазной политической экономии был заложен научный фундамент развития экономических наук, исследованы многие важные социально-экономические процессы, протекающие в капиталистической Э. Утверждение капиталистический способа производства, углубление антагонистических противоречий между наёмным трудом и капиталом, превращение буржуазии из передового в реакционный класс содействовали возникновению вульгарной буржуазной политической экономии, которая подменила анализ внутренних закономерностей экономического строя капитализма описанием и систематизацией внешне воспринимаемых хозяйственных процессов и явлений.
Создание подлинно научной системы экономических знаний стало возможным с возникновением марксистского экономического учения, вобравшего в себя лучшие достижения предшествующей экономической мысли и творчески переработавшего их в соответствии с принципами материалистического понимания истории. Огромный вклад в экономическую теорию К. Маркса сделали Ф. Энгельс и В. И. Ленин. В последующем марксистско-ленинская экономическая теория получила развитие и конкретизацию в теоретической деятельности КПСС и братских марксистско-ленинских партий, работах сов. и зарубежных учёных марксистов-экономистов. Марксистская классификация в системе экономических наук выделяет фундаментальные и прикладные исследования. Задача первых познание объективных экономических законов и обоснование путей их эффективного использования. К таким наукам относятся политическая экономия, история народного хозяйства, история экономической мысли, планирование народного хозяйства, теория управления экономикой, статистика, бухгалтерский учёт, анализ хозяйственной деятельности. Прикладные науки используют результаты фундаментальных разработок для решения частных и конкретных практических проблем. Эти экономические науки разграничиваются по функциональному (финансы и кредит, денежное обращение, ценообразование, демография, экономика труда, материально-техническое снабжение), региональному, страноведческому (экономика отдельных стран) и отраслевому признаку (экономика промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, связи и т.п.).
В системе экономических наук главенствующую роль играет политическая экономия: она служит теоретической и методологической основой всего комплекса этих наук. Отличительная черта современного этапа развития экономических наук усиление роли математики в экономических исследованиях. Особенно интенсивно развивается моделирование экономических процессов (см. Кибернетика экономическая). В социалистических странах практическое использование положений, выводов и рекомендаций экономических наук осуществляется в процессе разработки и проведения экономической политики. Подробнее о развитии экономической науки см. соответствующие разделы в статьях о странах, союзных республиках и в ст. СССР. Наука.
5.Социальная стратификация. Социальная стратификация (от лат. stratum слой и facio делаю), одно из основных понятий буржуазной социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе; социальную структуру общества; отрасль буржуазной социологии.
Теории С. с. возникли в противовес марксистско-ленинской теории классов и классовой борьбы. Буржуазные социологи игнорируют место социальных групп в системе общественного производства и прежде всего отношения собственности как главный признак классового деления общества. Классы, социальные слои и группы они выделяют на основе таких признаков, как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы и т.п. При этом различают одномерную стратификацию , когда группы определяются на основе какого-либо одного признака, и многоизмеримую стратификацию , определяемую совокупностью признаков.
Большинство буржуазных теорий С. с. отрицает раскол капиталистического общества на антагонистические классы буржуазию и пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на высшие , средние и низшие классы и страты, число которых, как правило, определяется произвольно (от 2 до 6). Теории С. с. тесно связаны с буржуазными концепциями социальной мобильности, согласно которым якобы неизбежное существование неравенства в любом обществе и более или менее свободное перемещение людей в системе С. с. в соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивают устойчивость социальной системы и делают излишней классовую борьбу. Исследования по С. с. имеют классовую, апологетическую направленность. Вместе с тем они содержат важный фактический материал о многообразных социальных различиях в капиталистических странах.
В 60 70-х гг. ряд американских буржуазных социологов (С. М. Миллер, Б. Барбер, Х. Ганс и др.) подвергает критике многие теории С. с., не вскрывающие существенные социальные различия и конфликты в США. Получили распространение работы по проблемам социальной бедности и др.
Марксизм-ленинизм, рассматривая классовое деление общества как центральное, в то же время придаёт важное значение изучению всей сложной системы социальной дифференциации (внутриклассовой, между различными социальными группами).
6.Политика. Понятие правового государства и гражданского общества. Современное представление о социальном государстве. Политика (греч. politikó государственные или общественные дела, от pólis государство), сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Самое существенное в П. это ... устройство государственной власти (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 23, с. 239); П. ... есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства... (там же, т. 33, с. 340). Содержание П. в конечном счёте всегда определяется интересами класса или союза классов. Любая общественная проблема приобретает политический характер, если её решение, прямо или опосредованно, связано с классовыми интересами, проблемой власти (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 360).
На протяжении тысячелетий предпринимались попытки объяснить природу политический деятельности. Однако побудительные мотивы политических действий и движений выводились главным образом или из абстрактной, надвременной природы человека, или из столь же внеисторически понимаемых категорий религии, философии и т.п. Научное объяснение П. и соответственно формирование научной П. стали возможны лишь с появлением марксизма. Материалистическое понимание истории, уяснение роли и места классов во всём комплексе социальных явлений позволили сделать фундаментальный вывод: политические отношения в своей сущности есть отношения классовые. С тех пор как появились классы и до тех пор, пока они будут сохраняться, существовала и будет существовать П. как особая, специфическая форма общественной деятельности. Именно потребности классов определяют содержание политических интересов. По мере усложнения социальной жизни, осознания классами и др. общественными группами своих интересов формировалась политическая надстройка общества, возникали организации и учреждения, в рамках которых по преимуществу осуществляется политическая деятельность, прежде всего государство, позднее партии политические. С точки зрения марксизма-ленинизма, П. и как практические отношения, и как идеология детерминирована движением экономических процессов и выступает как надстройка над экономическим базисом общества (см. Базис и надстройка). Экономические интересы в конечном счёте выступают как социальная причина политических действий. Характер взаимоотношений между экономикой и П. рельефно выражен в классических ленинских формулах: политика есть самое концентрированное выражение экономики... (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 42, с. 278) и политика не может не иметь первенства над экономикой (там же). Первая формула, исходя из определяющего значения экономических отношений, обращает внимание на обобщенность политического образа экономической реальности. П. не просто отражает экономику. В политических требованиях и решениях экономические потребности очищаются от всего случайного и неустойчивого, что приводит к выделению главного и основного. Этот процесс может протекать стихийно, неосознанно, что во многих случаях деформирует политическое отражение экономических связей и интересов. Только научный, теоретически осознанный подход к соотношению П. и экономики даёт возможность найти адекватные политические формы для отражения экономических потребностей. Вторая ленинская формула подчёркивает, что решение экономических проблем должно быть подчинено главной и основной задаче сохранению и упрочению политической власти. ... Без правильного политического подхода к делу, писал Ленин, данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи (там же, с. 279). Правильный политический подход заключается, в частности, в том, чтобы рассматривать производственные задачи во всём контексте социально-политических проблем, характерных для данного исторического этапа. Политическая деятельность, будучи производной по отношению к деятельности экономической, обладает большой степенью самостоятельности. Политическая логика не является механическим слепком с логики экономического развития. Всё это открывает путь для политических акций, противоречащих законам экономического развития или, что встречается гораздо чаще, учитывающих действия этих законов неполностью, частично. В ограниченных рамках паллиативные акции могут иметь успех, о чём, например, свидетельствует опыт государственного регулирования экономики в условиях современного капитализма. Однако в перспективе подобные политические действия обречены на провал, ибо они лечат не болезнь, а её симптомы. Вместе с тем относительная самостоятельность П. открывает широкие возможности для прогрессивных воздействий на экономический процесс и вообще на ход истории. Маркс называл насилие это крайнее выражение политического воздействия повивальной бабкой истории. Если же говорить не о тех критических моментах истории, когда насилие необходимо и неизбежно, а о её спокойном течении, то и в этом случае политические действия, отражающие назревшие потребности общественного и прежде всего экономического развития, выступают как мощный ускоритель социального прогресса, как сила, способствующая сознательной и эффективной реализации возможностей, заложенных в объективном ходе вещей.
Неправильное понимание соотношения экономики и П. является одной из причин различных отступлений от марксизма. С одной стороны, односторонняя ориентация на экономические факторы, недооценка, принижение созидательной роли политических действий ведут к пассивности основных центров власти, к росту неконтролируемых, стихийных воздействий на общественный организм. С другой стороны, пренебрежительное отношение к требованиям экономики, вера во всесилие политических решений и лозунгов лишают политическое руководство необходимой объективной основы и тем самым превращают его в царство субъективизма и произвола. Если в первом случае П. как бы растворяется в экономике, то во втором она отрывается от экономики и противопоставляется ей. Результат же один отказ от научной П., подмена её разного рода субъективистскими представлениями.
Будучи концентрированным выражением не только экономических, но и иных потребностей классов, П. оказывает существенное влияние на все структурные элементы надстройки, даёт решающие критерии для размежевания прогрессивного и реакционного. Причём, чем острее классовая борьба, тем шире круг вопросов, вовлекаемых в собственно политическую сферу. Поэтому, естественно, что в современную эпоху, когда в мировом масштабе идёт процесс революционной смены одной общественно-экономической формации другой, происходит всеобъемлющая политизация социальной жизни. Наиболее крупные, актуальные проблемы, стоящие перед человечеством, имеют политический характер.
Различают П. внешнюю и П. внутреннюю. Это различие правильно, но в известной мере условно. Ибо ... противополагать внешнюю политику внутренней есть в корне неправильная, немарксистская, ненаучная мысль (Ленин В. И., там же, т. 30, с. 93). В целом внешнеполитический курс данного государства определяется характером, классовой природой его внутренней политики. Вместе с тем внешнеполитическая обстановка существенно влияет на П. внутреннюю. В конечном же счёте и внешняя, и внутренняя П. решают одну задачу обеспечивают сохранение и упрочение существующей в данном государстве системы общественных отношений. Но в рамках этой принципиальной общности каждое из двух основных направлений П. имеет свою важную специфику. Методы решения внутриполитических задач определяются тем, что государство даже при ярко выраженной оппозиции обладает монополией на политическую власть в данном обществе. А на международной арене единого центра власти нет, там действуют государства, которые в принципе равноправны и отношения между которыми складываются в результате борьбы и переговоров, разного рода соглашений и компромиссов.
На протяжении тысячелетий мировая П. оставалась сферой неприкрытого господства кулачного права . Возникновение первого в мире социалистического государства создало совершенно новую ситуацию в системе международных отношений. История сов. внешней П., принципиальные основы которой были заложены В. И. Лениным, это история борьбы за утверждение новых методов и форм внешнеполитической деятельности, новых принципов международных отношений. Внутренняя П. охватывает основные направления деятельности государства, правящих партий. В зависимости от той сферы обществ. отношений, которая является объектом политического воздействия, можно говорить об экономической или социальной, культурной или технической и др. П. Борьба за власть, политическое господство между классами-антагонистами, а также между различными группами господствующего класса составляет стержень общественно-политической жизни в любом антагонистическом обществе. В условиях социализма, после ликвидации эксплуататорских классов, центр тяжести политической жизни перемещается в область упрочения, совершенствования политической организации общества, развития социалистической демократии, постепенного преобразования всей системы общественных отношений. Поскольку в мире существует капиталистическое общество, постольку борьба за сохранение политической власти трудящихся продолжает иметь четко выраженный классовый характер. Что же касается внутренних аспектов П. социалистических государств, то по мере становления социализма они утрачивают классово-антагонистические характеристики. Разумеется, и при социализме существует борьба мнений, отражающая противоречия общественного развития, борьбу нового и старого в общественной жизни и, соответственно, разный подход к решению тех или иных вопросов. Открытое, творческое сопоставление взглядов и оценок, широкое обсуждение актуальных общественно-политических проблем важное условие дальнейшего упрочения и развития социализма. В самой общей форме структуру политического руководства можно свести к следующим основным моментам. Во-первых, такое руководство включает в себя постановку принципиальных задач, чёткое определение перспективных, а также ближайших целей, которые должны быть достигнуты в заданный промежуток времени. Реальность политических задач и целей, их осуществимость определяются тем, насколько они соответствуют соотношению социальных сил, реальным возможностям, существующим на данном этапе развития. Во-вторых, политическое руководство предполагает выработку методов, средств, форм общественной деятельности и организации, с помощью которых поставленные цели могут быть достигнуты оптимальным образом. Проблема соотношения средств и целей уже выходит за рамки чистой П., ибо её решение связано с определенными нравственными представлениями. Коммунисты решительно отвергают аморальный тезис: цель оправдывает средства. Политический опыт показывает, что успех, который может быть достигнут путём применения бесчеловечных средств для осуществления человечной цели, имеет эфемерный характер и приводит к оскудению, обесчеловечиванию самой цели. В-третьих, политическое руководство связано с необходимостью подобрать и расставить кадры, способные понять и выполнить намеченные задачи. Каждый из трёх перечисленных моментов предполагает конкретный анализ конкретной ситуации и перебор возможных вариантов решения политических задач с целью выбора наилучшего. Знание общей схемы, равно как и применение современного инструментария политического руководства (системный анализ и т.п.), сами по себе ещё не обеспечивают успеха в П. Научная П. опирается на прочный фундамент марксистско-ленинской теории, вскрывающей закономерности исторического развития. Сердцевина научной П. в условиях социализма, её смысл и главное содержание это проблема социального управления, т. е. сознательного, направленного руководства общественным прогрессом. Выработка генеральной перспективы развития общества, правильной политической линии и организации трудящихся в целях претворения её в жизнь главное в деятельности правящих коммунистических партий, которые выполняют роль политического руководителя рабочего класса и всех трудящихся. Чем шире размах социалистического и коммунистического строительства, чем сложнее задачи, которые приходится решать, тем выше роль и ответственность партий, идущих во главе масс.
Политическая теория, давая общую ориентировку политической деятельности, не может охватить всего многообразия событий, очертить всю совокупность возможных следствий из данной совокупности причин. Поэтому П., даже научная П., столь же искусство, сколь и наука. Тем более, что П. широко подвержена влиянию личных качеств политических деятелей. Поэтому одна и та же объективная, например экономическую, потребность может быть выражена в разных политических решениях, содержание которых будет во многом зависеть от усмотрения лиц, правомочных это решение принять. Диапазон отклонений, вызванных действиями субъективных факторов, объективно ограничен. Но он вполне достаточен, чтобы привести к неоднозначности политических действий.
П., в отличие от экономики или культуры, относится к числу таких явлений общественной жизни, которые имеют исторически преходящий характер. По мере развития коммунистической общественно-экономической формации политическая оболочка, внутри которой до сих пор осуществляется материальный и духовный прогресс, будет становиться всё тоньше, пока совсем не растворится в общественном коммунистическом самоуправлении. Связь между людьми, руководство делами общества утратят политический характер. Установление социальной однородности человечества будет означать конец П. как специфические формы человеческой деятельности.

 

7 ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ГУССЕРЛЯ

 
1. Теоретические источники.
2. Концепция сознания Э. Гуссерля.
3. Трансцедентарная онтология Гуссерля. Онтологизация истины.
4. Кризис европейских наук и понятие жизненного мира.
1.Теоретические источники. Больцано (Bolzano) Бернард (5.10.1781, Прага, 18.12.1848, там же), чешский математик, философ, теолог. Окончил философский (1800) и теологический (1805) факультеты Пражского университета; занимал (1805 20) кафедру истории религии в том же университете; за вольнодумство был уволен (1820) и лишён права публичных выступлений, после чего работал в основном в области логики и математики. Главное логическое сочинение Б. Наукоучение (1837) обширный историко-критический обзор традиционных логических учений с оригинальным изложением логики. Много работая над логическими основами математического анализа, Б. первый (1817) выдвинул идею арифметической теории действительного числа. В его сочинениях (опубликованных при жизни и входящих в его рукописное наследство) можно найти ряд фундаментальных понятий и теорем анализа, обычно связываемых с более поздними исследованиями других математиков. В Парадоксах бесконечного (изд. 1851) Б. явился предшественником Г. Кантора в исследовании бесконечных множеств. Отправляясь от идеи Г. Лейбница, Б. отстаивал объективность актуально бесконечного. При этом он различал 2 рода существования объективного: существование реальное непосредственно данное , и нереальное, но возможное существование в себе . Возможность нереального объективного существования не зависит от субъективного знания и создаётся не мышлением (согласно Б. возможность мыслить вещь никоим образом не является основанием для возможности её существования), а чистыми понятиями , которые играют роль определяющего начала и для всего реального, и для всего объективно возможного. Поскольку истины, вытекающие из чистых понятий, объективно возможны, объективно возможно и существование бесконечных множеств по крайней мере среди вещей не реальных . Например, существует бесконечное множество всех истин в себе . В целом для философии Б. характерно сочетание диалектического атомизма (простые субстанции непрерывно изменяются взаимодействуя) и платонизма (учение об истинах в себе , о чистых понятиях и пр.), в котором идеи древних авторов трансформированы в соответствии с научной практикой нового времени . Брентано (Brentano) Франц (16.1.1838, Мариенберг, 17.3.1917, Цюрих), немецкий философ, непосредственный предшественник феноменологии Э. Гуссерля. Начав деятельность в качестве католического священника, был затем профессором философии в Вюрцбурге (с 1872) и Вене (с 1874). Исходным пунктом философии Б. является проведение резкой границы между физическим и психическим феноменами. Родовым признаком, общим для всех психических феноменов, является, по Б., их интенциональность: сознание всегда есть отношение к чему-то (реальному или нереальному) я ощущаю, чувствую, мыслю нечто; физический объект как таковой не интенционален: он есть в себе покоящееся бытие. Исследование психических феноменов является задачей психологии, которая делится Б. на дескриптивную (описывающую те последние элементы, из которых строится целостное сознание, и создающую их классификацию) и генетическую (устанавливающую законы, которым подчиняются явления сознания). Из идеи дескриптивной психологии (философской, по существу, дисциплины) и выросла позднее феноменология. Штумпф (Stumpf) Карл (21.4.1848, Визентейд, 25.12.1936, Берлин), немецкий психолог, философ-идеалист, музыковед. Ученик Ф. Брентано и Р. Г. Лотце. Профессор в Вюрцбурге (с 1873), Праге (с 1879), Галле (с 1884), Мюнхене (с 1889), Берлине (1894 1921). Президент (совместно с Т. Липпсом) 3-го Международного психологического конгресса (Мюнхен, 1896). Явился пионером в области эмпирически-психологического исследования музыкальных восприятий ( Психология музыкальных восприятий , т. 1 2, 1883 90); автор труда О психологическом происхождении пространственных представлений (1873), предвосхитил основные идеи гештальтпсихологии (учеником Ш. был В. Кёлер). В философии выступал как один из теоретиков феноменологии: идеи Ш. явились посредствующим звеном между учениями Брентано и Э. Гуссерля, который был учеником Ш. в Галле. Основал Психологический институт при Берлинском университете.

В связи с идеалистически толкуемым учением о предметности сознания находится и концепция истины Б. В основе понятия истины лежит, по Б., переживание очевидности, которая сама по себе далее неопределима. Расчленив все суждения на три класса суждения восприятия, суждения воспоминания и аксиомы, Б. утверждает, что непосредственной очевидностью обладают только суждения внутреннего восприятия и аксиомы. Проблема истины это проблема эмпирического обоснования знания при решающем значении внутреннего опыта. Т. к., по Б., предметами внутреннего опыта и, следовательно, предметами непосредственного восприятия являются только психические феномены, то с очевидностью можно говорить о существовании лишь этих последних; о внешнем мире, по Б., можно говорить лишь с известной вероятностью.
Взгляды Б. не получили законченного систематического изложения. Идеализм Б. прошёл путь от субъективного к объективному; резко критикуя априоризм Канта, сам Б. в то же время был не столь далёк от его позиции, допуская существование априорных аподиктических суждений. Наиболее противоречивым и неясным в концепции Б. оказалось понятие очевидности; оно и стало главным пунктом критики этой концепции.
Выступив в эпоху популярности лозунга назад к Канту! , Б. обратился к до кантовской философии, прежде всего к схоластически интерпретированному Аристотелю, но с учётом достижений немецкого классического идеализма. Этот сложный синтез положил начало изменениям в трактовке предмета философии, характерным для ряда направлений современной буржуазной философии, в которых субъект и его внутренний мир были сделаны главным предметом философского анализа. Учение об интенциональности было воспринято К. Штумпфом, Э. Гуссерлем, А. Мейнонгом, М. Шелером, М. Хайдеггером. Логическая концепция и работы Б. в области критики языка нашли продолжение в современном эмпиризме, особенно в аналитической философии. Значительным было влияние Б. и на развитие психологии (например, вюрцбургской школы).
2.Концепция сознания Э. Гуссерля. Феноменология (греч., буквально учение о феноменах), вначале одна из философских дисциплин, позднее идеалистическое философское направление, стремившееся освободить философское сознание от натуралистических установок (резко расчленяющих объект и субъект), достигнуть собственно области философского анализа рефлексии сознания о своих актах и о данном в них содержании, выявить предельные характеристики, изначальные основы познания, человеческого существования и культуры. Если в классической философии ф. введение в систему логики и метафизики, то в современной буржуазной философии Ф. выступает как метод анализа чистого сознания и имманентных, априорных структур человеческого существования.
Содержание и цель Ф. различным образом истолковывались в истории философии. И. Г. Ламберт (впервые предложивший термин Ф. ) видит в Ф. учение о явлениях как основе и предпосылке опытного познания, учение о заблуждениях чувственного опыта. К этой позиции близка точка зрения И. Канта в докритический период: он усматривает в Ф. пропедевтическую, вводную дисциплину, предохраняющую метафизику от ограниченности и несовершенства чувственого знания. В критический период идея о возможности критической науки, подвергающей анализу ценность и границы чувственности, перерастает у Канта в критику чистого разума. Противопоставляя мир явлений и вещей в себе , Кант утверждал, что рассудок не может выйти за пределы мира явлений как объектов опытного знания. Эта линия философии Канта в последующем привела к феноменализму, линия же, связанная с анализом априорных форм созерцания и категориального синтеза, нашла своё развитие в Ф.
Новый этап в развитии Ф. связан с философией Г. Гегеля, для которого Ф. это учение о становлении науки, учение об исторических формах сознания, восходящего к абсолютному знанию. Ф., по Гегелю, выявляет различные ступени развития духа, даёт ... подробную историю образования самого сознания до уровня науки ( Феноменология духа , в кн.: Соч., М., 1959, т. 4, с. 44).
Одна из ведущих линий в буржуазной философии конца 19 в. связана с истолкованием описания явлений как единственной функции научного познания, с отказом от введения в науку ненаблюдаемых сущностей. В этом же русле находятся представления о Ф. как описательной психологии, которая противопоставляется объясняющей психологии. В работах Ф. Брентано, К. Штумпфа, А. Мейнонга были предложены методологические средства для описания и классификации психических феноменов [трактовка сознания как потока переживаний, как интенциональности, т. е. направленности на другое (см. Интенция), идея о коррелятивности, соотносительности предмета и различных актов переживаний, утверждение о самоочевидности внутренних переживаний].
Возникновение в начале 20 в. Ф. как определённого идеалистического направления западной философии связано с именем Э. Гуссерля. Ф. возникает в противовес, с одной стороны, психологизму в теории познания (Т. Липпс, Х. Зигварт), для которого познание тождественно чувств, опыту индивида, а с другой стороны историцизму В. Дильтея, трактовавшего философию как описание исторических типов мировоззрения. Исходным пунктом Ф. было рассмотрение внеопытных и внеисторических структур сознания, которые обеспечивают его реальное функционирование и совпадают с идеальными значениями, выраженными в языке и психологических переживаниях. Гуссерль рассматривает Ф. как метод уяснения смысловых полей сознания, усмотрения тех инвариантных характеристик, которые делают возможным восприятие объекта и другие формы познания. Ф. основывается на истолковании феномена не как явления чего-то иного (например, сущности), а как того, что само себя обнаруживает, как предмета, непосредственно явленного сознанию. Поэтому Ф. мыслится у Гуссерля как интуитивное усмотрение идеальных сущностей (феноменов), обладающее непосредственной достоверностью. Гуссерль настаивает на самоочевидности переживания истины, на самодостоверности созерцания феноменов, в которых он выделяет различные слои: языковые оболочки; многообразные психические переживания; предмет, мыслимый в сознании; смысл инвариантную структуру и содержание языковых выражений. Ф. обращается к последним двум слоям, образующим интенциональную структуру сознания. Интенциональность изначальная характеристика сознания понимается как слитность последнего с его предметным содержанием. Предметное бытие рассматривается Гуссерлем не как нечто извне данное человеку, а как то, что уже включено в структуру чистого сознания в качестве некоторых изначальных устремлений к предмету интенций. Предметное бытие, согласно Ф., имманентно, внутренне присуще сознанию; оно обретает свой объективный смысл благодаря отнесённости к сознанию. По Гуссерлю, предметное бытие и сознание коррелятивны (соотносительны) друг другу. Сознание предстаёт в Ф. как двуединство, включающее в себя познавательные акты ноэзис и предметное содержание ноэмы, которые по существу совпадают с идеальными значениями.
Ф. понимается Гуссерлем как наука об усмотрении сущности, как философская археология , ищущая априорные структуры сознания. Задача Ф. в раскрытии смысла предмета, затемнённого разноречивым мнением, словами и оценками. Обращение Ф. к самим предметам связано с её отказом от натуралистической установки, противопоставляющей сознание и бытие. Согласно Гуссерлю, эта установка, присущая обыденному сознанию, науке и прежней философии, привела к трактовке знания как отражения реальности, данной в чувственых восприятиях, к господству позитивистско-натуралистической философии и кризису европ. наук. Критика натуралистического позитивизма, данная Гуссерлем, в определённой мере была созвучна марксистской критике натуралистического фетишизма и метафизического созерцательного материализма, где сознание ... берется вполне натуралистически, просто как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 34). Однако у Гуссерля эта критика проникнута неприязнью к любым формам материализма и историческому пониманию сознания. Отвергая исторический подход к сознанию, Гуссерль неправомерно видит в нём выражение релятивизма и скептицизма.
Ф., по Гуссерлю, имеет дело с организацией сознания как такового, с априорными, надысторическими структурами чистого сознания, которые составляют условия возможности эмпирического и теоретического знания. Предмет Ф. царство чистых истин, априорных смыслов как актуальных, так и возможных, как реализовавшихся в языке, так и мыслимых. Ф. определяется Гуссерлем как первая философия , как наука о чистых принципах сознания и знания, как универсальное учение о методе, выявляющее априорные условия мыслимости предметов и чистые структуры сознания независимо от сфер их приложения. Познание рассматривается как поток сознания, внутренне организованный и целостный, однако относительно независимый от конкретных психических актов, от субъекта познания и его деятельности. Идеальные сущности, по Гуссерлю, не существуют как мир платоновских идей по ту сторону языковых выражений и психических переживаний, а только значат .
Феноменологическая установка достигается с помощью метода редукции, который включает в себя: 1) эйдетическую редукцию, т. е. отказ от любых утверждений об объективном существовании бытия, о пространственно-временной его организации, воздержание от любых суждений о реальном бытии и сознании (эпохе), и 2) трансцендентальную редукцию, т. е. исключение всех антропологических, психологических трактовок сознания и поворот к анализу сознания как чистого созерцания сущностей. На этом пути достигается понимание субъекта познания не как эмпирического, а как трансцендентального субъекта, как мира общезначимых истин, возвышающегося над эмпирически-психологическим сознанием и наполняющего его смыслом. По Гуссерлю, сущность (эйдос) инвариантная структура многообразных языковых суждений и переживаний, тождественность идеального значения, относящаяся не только к значениям актуально мыслимых объектов, но и к классу возможных объектов, к потенциально мыслимым значениям. Способ непосредств, усмотрения типического единства, объективно-идеальной, идентичной сущности языковых выражений (идеация) влечёт за собой понимание Ф. как науки о чистых возможностях, интенционально предначертанных в структуре чистого сознания. Выявление предельных априорных структур чистого сознания, области чистых смыслов и объективно-идеальных законов, коренящихся в них, рассматривается Гуссерлем как способ обоснования науки.
Трактовка Ф. у Гуссерля претерпела ряд изменений. На первом этапе ( Логические исследования , т. 1 2, 1900 01) критика психологизма привела к определению Ф. как наукоучения, как строгой науки об универсальных, априорных структурах научного знания. Анализ этих структур приводит его к идее трансцендентальной Ф. ( Идеи чистой феноменологии и феноменологическая философия , т. 1, 1913; т. 2 3, опубл. 1950 1952) и к сближению с кантианством. Интерпретация истины как самоочевидности влечёт за собой интерес Гуссерля к картезианской (декартовской) точке зрения ( Картезианские медитации и Парижские доклады , 1931) и построение варианта учения о чистом Я эгологии . Если в работах этого периода Гуссерль видит задачу Ф. в анализе структур чистого сознания, то в последний период своего творчества он во многом отказывается от первоначальных сугубо логических представлений о существе интенционального сознания и переходит на позицию, согласно которой теоретическое сознание укоренено в жизненном мире , в некоем универсальном поле дорефлексивных структур, которые оказываются атмосферой и почвой как теоретической, так и практической деятельности ( Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология , опубл. 1954). Именно эта линия получила наибольшее развитие в экзистенциальной Ф. (см. Экзистенциализм), где с помощью метода Ф. выявляются априорные структуры человеческого существования такие, как страх, забота (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, К. Ясперс, М. Мерло-Понти). Феноменологическая школа, пытавшаяся применить методы Ф. в этике (М. Шелер), эстетике (Р. Ингарден), праве (Х. Конрад-Мартиус), психиатрии (Л. Бинсвангер), социологии (М. Натансон, А. Шютц, А. Фиркандт), педагогике (Т. Литт), идейно распалась в середине 20 в.; её представители сохранили лишь приверженность к некоторым средствам феноменологического анализа сознания.
К. Маркс считал Ф. духа Гегеля истоком и тайной спекулятивной философии. Выделив рациональное зерно в гегелевской Ф. проведение принципа деятельности в теории познания, Маркс вместе с тем выявил её существенные недостатки сведение деятельности к абстрактно-духовной активности, а человека к самосознанию (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, с. 637). Современную форму Ф. феноменологическую философию Гуссерля можно рассматривать как исток и тайну современного иррационализма одной из основных тенденций в буржуазной философии 20 в. Выявляя несостоятельность основных принципов и положений Ф. её субъективизм, разрыв с методологией естественных наук, схоластичность, марксисты отмечают и рациональные моменты феноменологической философии острую критику сциентизма и позитивизма, осознание кризиса западноевропейской культуры, разработку сложных проблем анализа сознания. Марксистская оценка Ф. не имеет ничего общего ни с нигилистическим отрицанием познавательной значимости проблем, поставленных Ф., ни с некритической ассимиляцией идей Ф., которую отстаивают некоторые ревизионисты (например, Р. Гароди).
3.Трансцедентальная онтология. Онтологизация истины. Экзистенциализм (от позднелат. exsistentia существование), или философия существования, иррационалистическое направление современной буржуазной философии, возникшее накануне 1-й мировой войны 1914 18 в России (Л. Шестов, Н. А. Бердяев), после 1-й мировой войны в Германии (М. Хайдеггер, К. Ясперс, М. Бубер) и в период 2-й мировой войны 1939 45 во Франции (Ж. П. Сартр, Г. Марсель, М. Мерло-Понти, А. Камю, С. де Бовуар). В 40 50-х гг. Э. получил распространение и в других европейских странах; в 60-е гг. также и в США. Представители этого направления в Италии Э. Кастелли, Н. Аббаньяно, Э. Пачи; в Испании к нему был близок Х. Ортега-и-Гасет; в США идеи Э. популяризируют У. Лоури, У. Баррет, Дж. Эди. К Э. близки религиозно-философского направления: французский персонализм (Э. Мунье, М. Недонсель, Ж. Лакруа) и диалектическая теология (К. Барт, П. Тиллих, Р. Бультман). Своими предшественниками экзистенциалисты считают Б. Паскаля, С. Кьеркегора, М. де Унамуно, Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше. На Э. оказали влияние философия жизни и феноменология Э. Гуссерля.
Расходясь с традицией рационалистической философии и науки, трактующей опосредование как основной принцип мышления, Э. стремится постигнуть бытие как некую непосредственную нерасчленённую целостность субъекта и объекта. Выделив в качестве изначального и подлинного бытия само переживание, Э. понимает его как переживание субъектом своего бытия-в-мире . Бытие толкуется как данное непосредственно, как человеческое существование, или экзистенция (которая, согласно Э., непознаваема ни научными, ни даже философскими средствами). Для описания её структуры многие представители Э. (Хайдеггер, Сартр, Мерло-Понти) прибегают к феноменологическому методу Гуссерля, выделяя в качестве структуры сознания его направленность на другое интенциональность. Экзистенция открыта , она направлена на другое, становящееся её центром притяжения. По Хайдеггеру и Сартру, экзистенция есть бытие, направленное к ничто и сознающее свою конечность. Поэтому у Хайдеггера описание структуры экзистенции сводится к описанию ряда модусов человеческого существования: заботы, страха, решимости, совести и др., которые определяются через смерть и суть различные способы соприкосновения с ничто, движения к нему, убегания от него и т.д. Поэтому именно в пограничной ситуации (Ясперс), в моменты глубочайших потрясений, человек прозревает экзистенцию как корень своего существа.
Определяя экзистенцию через её конечность, Э. толкует последнюю как временность, точкой отсчёта которой является смерть. В отличие от физического времени чистого количества, бесконечного ряда протекающих моментов, экзистенциальное время качественно, конечно и неповторимо; оно выступает как судьба (Хайдеггер, Ясперс) и неразрывно с тем, что составляет существо экзистенции: рождение, любовь, раскаяние, смерть и т.д. Экзистенциалисты подчёркивают в феномене времени определяющее значение будущего и рассматривают его в связи с такими экзистенциалами, как решимость , проект , надежда , отмечая тем самым личностно-исторический (а не безлично-космический) характер времени и утверждая его связь с человеческой деятельностью, исканием, напряжением, ожиданием. Историчность человеческого существования выражается, согласно Э., в том, что оно всегда находит себя в определённой ситуации, в которую оно заброшено и с которой вынуждено считаться. Принадлежность к определённому народу, сословию, наличие у индивида тех или иных биологических, психологических и других качеств, всё это эмпирическое выражение изначально ситуационного характера экзистенции, того, что она есть бытие-в-мире . Временность, историчность и ситуационность экзистенции модусы её конечности.
Др. важнейшим определением экзистенции является трансцендирование, т. е. выход за свои пределы. В зависимости от понимания трансцендентного и самого акта трансцендирования различается форма философствования у представителей Э. Если у Ясперса, Марселя, позднего Хайдеггера, признающих реальность трансцендентного, преобладает момент символический и даже мифо-поэтический (у Хайдеггера), поскольку трансцендентное невозможно познать, а можно лишь намекнуть на него, то учение Сартра и Камю, ставящих своей задачей раскрыть иллюзорность трансценденции, носит критический характер.
Э. отвергает как рационалистическую просветительскую традицию, сводящую свободу к познанию необходимости, так и гуманистически-натуралистическую, для которой свобода состоит в раскрытии природных задатков человека, раскрепощении его сущностных сил. Свобода, согласно Э., это сама экзистенция, экзистенция и есть свобода. Поскольку же структура экзистенции выражается в направленности-на , в трансцендировании, то понимание свободы различными представителями Э. определяется их трактовкой трансценденции. Для Марселя и Ясперса это означает, что свободу можно обрести лишь в боге. Поскольку, по Сартру, быть свободным значит быть самим собой, постольку человек обречён быть свободным . Свобода предстаёт в Э. как тяжёлое бремя, которое должен нести человек, поскольку он личность. Он может отказаться от своей свободы, перестать быть самим собой, стать как все , но только ценой отказа от себя как личности. Мир, в который при этом погружается человек, носит у Хайдеггера название man : это безличный мир, в котором всё анонимно, в котором нет субъектов действия, а есть лишь объекты действия, в котором все другие и человек даже по отношению к самому себе является другим ; это мир, в котором никто ничего не решает, а потому и не несёт ни за что ответственности. У Бердяева этот мир носит название мира объективации , признаки которого: ...1) отчуждённость объекта от субъекта; 2) поглощенность неповторимо-индивидуального, личного общим, безлично-универсальным; 3) господство необходимости, детерминации извне, подавление и закрытие свободы; 4) приспособление к массивности мира и истории, к среднему человеку, социализация человека и его мнений, уничтожающая оригинальность ( Опыт эсхатологической метафизики , Париж, 1949, с. 63).
Общение индивидов, осуществляемое в сфере объективации, не является подлинным, оно лишь подчёркивает одиночество каждого. Согласно Камю, перед лицом ничто, которое делает бессмысленной, абсурдной человеческую жизнь, прорыв одного индивида к другому, подлинное общение между ними невозможно. И Сартр, и Камю видят фальшь и ханжество во всех формах общения индивидов, освященных традиционной религией и нравственностью: в любви, дружбе и пр. Характерная для Сартра жажда разоблачения искажённых, превращенных форм сознания ( дурной веры ) оборачивается, в сущности, требованием принять реальность сознания, разобщённого с другими и с самим собой. Единственный способ подлинного общения, который признаёт Камю, это единение индивидов в бунте против абсурдного , мира, против конечности, смертности, несовершенства, бессмысленности человеческого бытия. Экстаз может объединить человека с другим, но это, в сущности, экстаз разрушения, мятежа, рожденного отчаянием абсурдного человека.
Иное решение проблемы общения даёт Марсель. Согласно ему, разобщённость индивидов порождается тем, что предметное бытие принимается за единственно возможное бытие. Но подлинное бытие трансценденция является не предметным, а личностным, потому истинное отношение к бытию это диалог. Бытие, по Марселю, не Оно , а Ты . Поэтому прообразом отношения человека к бытию является личное отношение к др. человеку, осуществляемое перед лицом бога. Трансцендирование есть акт, посредством которого человек выходит за пределы своего замкнутого, эгоистического Я . Любовь есть трансцендирование, прорыв к другому, будь то личность человеческая или божественная; а поскольку такой прорыв с помощью рассудка понять нельзя, то Марсель относит его к сфере таинства .
Прорывом объективированного мира, мира man , является, согласно Э., не только подлинное человеческое общение, но и сфера художественно-философского творчества. Однако истинная коммуникация, как и творчество, несут в себе трагический надлом: мир объективности непрестанно грозит разрушить экзистенциальную коммуникацию. Сознание этого приводит Ясперса к утверждению, что всё в мире, в конечном счёте, терпит крушение уже в силу самой конечности экзистенции, и потому человек должен научиться жить и любить с постоянным сознанием хрупкости и конечности всего, что он любит, незащищенности самой любви. Но глубоко скрытая боль, причиняемая этим сознанием, придаёт его привязанности особую чистоту и одухотворённость. У Бердяева сознание хрупкости всякого подлинного бытия оформляется в эсхатологическое учение (см. Эсхатология).
В Э. преобладает настроение неудовлетворённости, искания, отрицания и преодоления достигнутого. Трагическая интонация и общая пессимистическая окраска Э. являются свидетельством кризисного состояния современного буржуазного общества, господствующих в нём крайних форм отчуждения; поэтому философия Э. может быть названа философией кризиса.
Социально-политические позиции у разных представителей Э. неоднородны. Так, Сартр и Камю участвовали в Движении Сопротивления; с конца 60-х гг. позиция Сартра отличается крайним левым радикализмом и экстремизмом. Концепции Сартра и Камю оказали известное влияние на социально-политическую программу движения новых левых. Политическая ориентация Ясперса и Марселя носит либеральный характер, а социально-политическим воззрениям Хайдеггера, в своё время сотрудничавшего с нацизмом, присуща ярко выраженная консервативная тенденция.
Э. отразил духовную ситуацию буржуазного общества, обнажил его противоречия и болезни, но предложить выход из этой ситуации он не смог.
Идеи и мотивы Э. получили распространение в современной западноевропейской, американской и японской литературе; они отразились не только в художественных произведениях самих философов-экзистенциалистов (Сартр, Камю, Марсель, де Бовуар), но и в творчестве А. Мальро, Ж. Ануя, Э. Хемингуэя, Н. Мейлера, Дж. Болдуина, А. Мёрдок, У. Голдинга, Кобо Абэ и др.
4.Кризис европеских наук и понятие жизненного мира. Гуссерль (Husseri) Эдмунд (8.4.1859, Просниц, Моравия, 26.4.1938, Фрей-бург), немецкий философ-идеалист, основатель философской школы феноменологии. Профессор в Галле, Гёттингене и Фрейбурге. Ученик Ф. Брентано и К. Штумпфа; испытал также влияние Б. Больцано, неокантианства (преимущественно Марбургской школы) и др. Г. выступил как резкий критик скептицизма и релятивизма в философии ( Логические исследования , рус. пер., т. 1, 1909). Носителем этих тенденций Г. считает психологизм убеждение в том, что всякий познавательный акт определяется по своему содержанию структурой эмпирического сознания, а потому ни о какой истине, не зависящей от субъективности познающего, говорить нельзя. Наиболее чистое выражение психологизма Г. видит в той линии, которая идёт от Дж. Локка и Д. Юма через Дж. Милля к В. Вундту. Современные варианты психологизма Г. находит в натурализме (т. е. установке естествоиспытателя, превращенной в мировоззренческую установку) и историцизме (как основном философском принципе). По мнению Г., сами науки о природе и истории нуждаются в определённом обосновании, которое может дать только философия, понятая как строгая наука, наука о феноменах сознания феноменология. Следуя по пути рационализма Р. Декарта, Г. стремится найти последние самоочевидные логические принципы и т. о. очистить сознание от эмпирического содержания. Это очищение совершается с помощью редукции. Поскольку философия, согласно Г., должна прежде всего освободиться от всех догматических утверждений, вырастающих на почве обычной, естественной установки сознания по отношению к миру, Г. требует совершить эпохе , т. е. акт воздержания от какого-либо утверждения. В результате редукции остаётся последнее неразложимое единство сознания интенциональность, т. е. направленность на предмет, которую Г. рассматривает как чистую структуру сознания, свободную от индивидуальных (психологических, социальных, расовых и др.) характеристик. С помощью понятия интенциональности Г. стремился решить главный теоретико-познавательный вопрос о связи субъекта и объекта: она призвана служить как бы мостом между ними быть одновременно представителем имманентного мира общечеловеческого сознания и трансцендентного мира бытия, предметности, феноменология есть, по Г., наука о чистом сознании как переживании интенциональных актов; Г. называет это переживание усмотрением сущности (Wesensschau). Претендуя на нейтральную позицию в решении основного вопроса философии, Г. предложил исключить из феноменологии положения о бытии . Принятие сущностей сближает философскую позицию Г. с платоновским идеализмом; в отличие от идей Платона, имеющих онтологический (бытийственный) статус, сущности Г. выступают лишь в качестве значений , не обладающих сферой существования (хотя тенденция к онтологизму у Г. постепенно нарастала). Т. о., субъективистские мотивы Г. сочетает с объективно-идеалистическими.
В поисках твёрдых оснований Г. вынужден был непрерывно видоизменять свою философию. В итоге он обращается к идее жизненного мира , сближаясь с философией жизни. Переход на позиции исторической трактовки абсолютного опыта осуществляется в одной из последних работ Г. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология (опубл. 1954), причём современную ему европейскую духовную ситуацию Г. рассматривает как кризисную, связывая это с господством сциентизма и натуралистически-позитивистского мировоззрения вообще.
Г. оказал влияние на современную буржуазную философию; среди его учеников М. Шелер, Н. Гартман, М. Хайдеггер и др. Феноменология (для которой характерна переориентация с объекта на субъект, с понятийно-спекулятивных методов философского анализа на непосредственное прозрение и переживание истины и т. д.) послужила одним из источников экзистенциализма. Философия Г. является отражением глубокого кризиса буржуазной философской мысли.

8 Философские направления 20 века .

1. Прагматизм. Пирс, Джеймс, Джон Дьюи.
2. Постмодернизм. Генезис и основные идеи.

1.Прагматизм. Пирс, Джеймс, Дьюи. Прагматизм (от греч. prágma, родительный падеж prágmatos дело, действие), субъективно-идеалистическое философское учение. Возникло в 70-х гг. 19 в. в США и получило наибольшее распространение в 20 в. в период до 2-й мировой войны 1939 45, оказав сильнейшее влияние на всю духовную жизнь страны. Основные идеи П. высказал Ч. Пирс, затем эту доктрину разрабатывали У. Джемс, Дж. Дьюи, Дж. Г. Мид. П. имел сторонников также в Великобритании (Ф. К. С. Шиллер) и др. странах.
Обвинив всю прежнюю философию, равно как и преобладавший в то время в англо-американских университетах абсолютный идеализм Ф. Брэдли Дж. Ройса, в отрыве от жизни, абстрактности и созерцательности, П. выступил с программой реконструкции в философии : философия должна быть не размышлением о первых началах бытия и познания, чем она считалась со времён Аристотеля, но общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ( проблематических ) ситуациях, в процессе их деятельности, протекающей в непрерывно меняющемся мире. Примыкая к традиции субъективно-идеалистического эмпиризма, П. отождествляет всю окружающую человека реальность с опытом , не сводимым, однако, к чувств, восприятиям, а понимаемым как все, что переживается в опыте (Дьюи), то есть как любое содержание сознания, как поток сознания (Джемс). Субъективно-идеалистический эмпиризм П. роднит его с махизмом, своей же иррационалистической тенденцией П. сближается с учением французского философа А. Бергсона. Согласно П., опыт никогда не дан нам изначально как нечто определённое, но все объекты познания формируются нашими познавательными усилиями в ходе решения возникающих жизненных задач. Используя односторонне истолкованные идеи Ч. Дарвина, П. рассматривает мышление лишь как средство для приспособления организма к среде с целью успешного действия. Функция мысли не в познании как отражении объективной реальности и соответствующей ориентации деятельности, а в преодолении сомнения, являющегося помехой для действия (Пирс), в выборе средств, необходимых для достижения цели (Джемс) или для решения проблематической ситуации (Дьюи). Идеи, понятия и теории это лишь инструменты, орудия или планы действия. Их значение, согласно основной доктрине П. т. н. принципу Пирса , целиком сводится к возможным практическим последствиям. Соответственно ... истина определяется как полезность... (Dewey J., Reconstruction in philosophy, Boston, 1957, p. 157) или работоспособность идеи. Такое определение истины является наиболее характерной и наиболее одиозной доктриной П., из которой вытекает абсолютизация роли успеха, превращение его не только в единственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины.
Прагматистская теория истины непосредственно использовалась Джемсом для оправдания религиозной веры: ... гипотеза о боге истинна, если она служит удовлетворительно... ( Прагматизм , СПБ, 1910, с. 182). Прагматизм, писал В. И. Ленин, высмеивает метафизику и материализма и идеализма, превозносит опыт и только опыт, признает единственным критерием практику... и... преблагополучно выводит изо всего этого бога в целях практических, только для практики, без всякой метафизики, без всякого выхода за пределы опыта... (Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 363, прим.). Применение П. в социально-политической области неизменно служило апологетическим целям для оправдания политических акций, способствующих укреплению существующего строя.
С конца 1930-х гг. влияние П. в американской философии начинает ослабевать. С иммиграцией ряда европейских философов получают распространение др. философские течения. Однако, утрачивая значение ведущего философского направления, П. продолжает оказывать влияние на решение многих методологических и логических проблем (У. Куайн, К. И. Льюис, Н. Гудмен, Э. Нагель и др.), в значительной мере определяя и стиль политического мышления в США. Реставрированная прагматистская концепция практики используется правыми ревизионистами (особенно из югославского журнала Праксис ) для извращения марксистского понимания практики и для борьбы против ленинской теории отражения.
ДЖЕЙМС (Джемс) (James) Уильям (11 января 1842, Нью-Йорк 26 августа 1910, Чокоруа, шт. Нью-Хэмпшир), американский философ и психолог, основатель прагматизма.
Жизнь и труды. Начав свое образование с изучения живописи в Ньюпорте, Джеймс поступил затем в Научную школу Лоренса (Lawrence Scientific School) Гарвардского университета, которую двумя годами позже сменил на Медицинскую школу. Продолжил обучение в Германии, где штудировал медицину, физиологию и естественные науки под руководством Гельмгольца и Вирхова. По возвращении в Гарвард Джеймс получил в 1868 степень доктора медицины. После этого он пережил тяжелый душевный кризис, который преодолел только в 1870 благодаря увлечению философией Ш. Ренувье, утверждавшего миропонимание свободы и творчества. Памяти Ренувье Джеймс посвятил написанную тогда же рукопись Некоторые проблемы философии (опубликована она была только после смерти автора). В 1871 при участии Джеймса создается Метафизический клуб, объединивший Ч. Пирса, Ч. Райта, Дж. Росса, Ф. Эббота и других математиков, естествоиспытателей, юристов, теологов. Джеймс очень высоко оценил доклады Пирса, учеником и последователем которого он стал. После того как в 1873 Джеймса приглашают занять должность профессора Гарвардского университета, он начинает регулярно вести занятия сначала по анатомии и физиологии, затем по психологии и, наконец, по философии.
Фундаментальный двухтомный труд Принципы психологии (1890) приносит ему известность как крупному психологу, а сборник философских работ Воля к вере (1897) создает ему репутацию влиятельного мыслителя. Благодаря своим лекциям, пользующимся неизменной популярностью, Джеймс часто получает приглашения из различных университетов США и Европы. Его сочинения, написанные в начале века, Многообразие религиозного опыта (1902), Прагматизм (1907), Плюралистический универсум (1909) провозглашают прагматизм особым философским направлением.
Психология. Отталкиваясь от психофизики Фехнера, психологии Вундта, концепции сублимированного сознания Бине, используя идеи Дарвина и Т. Гексли, откликаясь также на философские воззрения Маха, Авенариуса и Бергсона, Джеймс создает оригинальное учение о психическом. Сознание, по Джеймсу, это слитный, недифференцированный поток мыслей, непосредственных ощущений и впечатлений (stream of thought), индуцируемый непрерывностью нервных возбуждений. Этот нескончаемый витальный поток поставляет материал чистого опыта для наших рефлексий, которые преобразуют его с помощью органических психических структур, отражающих физиологические процессы и телесные движения. Например, мы опечалены, потому что плачем; приведены в ярость, потому что бьем другого; боимся, потому что дрожим. На основе инстинктов формируются привычки, а затем и разум, понимаемый как функциональный и динамический инструмент приспособления к среде.
Радикальный эмпиризм. Единственным веществом мира и одновременно высшей инстанцией познания выступает опыт чувственный, эмоциональный, религиозный и т. п., определяющий и все мысли, и все вещи. Именно прагматизм, по мнению Джеймса, оказывается самой радикальной формой эмпиризма, избегающей абстракций, априорных оснований, фальшивых принципов, замкнутых систем и ложных абсолютов, отличающих так называемую профессиональную философию. Человек извлекает из опыта и комбинирует группы чувственных элементов в зависимости от своего внимания и интереса, поэтому необходимо обращаться к конкретному и доступному многообразию живой природы, к адекватности фактов и поступков, а не к искусственным и умозрительным рационалистическим конструкциям. Непосредственно наблюдаемая Вселенная не нуждается в каких бы то ни было внеэмпирических опорах (support).
Прагматизм как метод. В силу своей нацеленности на конкретность опыта прагматизм Джеймса не привязывается к каким-либо особым результатам или системам мира, а является продуктивным методом. Для сравнения воззрений или теорий надо посмотреть, как будут различаться между собой получаемые из них выводы. Если практические последствия не будут действительно различны, то и соответствующие представления принципиально не различаются. Любые понятия и научные законы представляют собой полезные инструменты в борьбе за существование, выбираемые из соображений удобства. Именно прагматизм позволяет преодолеть догматические претензии на окончательную истину.
Истина. Истинны, согласно Джеймсу, все те идеи, вера в которые полезна и выгодна для нашей жизни. Извлеченные из опыта идеи становятся истинами, когда они демонстрируют свою оперативную способность (satisfactoriness) упрощать и экономить наши усилия, а их практические следствия соответствуют нашим ожиданиям. Истинность идеи это событие, процесс ее самопроверки и подтверждения (veri-fication). При этом истина может основываться на доверии (кредитная система истин) и должна быть совместима с другими истинами и новыми фактами.
Плюрализм. Поскольку познавать и действовать может только человек, конкретный индивид, причем только в мире собственного относительного опыта, то и мировоззрений, и истин может быть много. Плюралистическая Вселенная Джеймса незамкнута и незакономерна, это великий цветущий и жужжащий беспорядок , где случай постоянно порождает новое. Многообразие действительности делает ее податливой человеческим усилиям, позволяет создавать множество картин мира. Но не существует такой точки, из которой можно было бы охватить весь универсум так, чтобы выразить его в одной мировоззренческой системе.
Моральный выбор. При всей своей универсальности сам по себе чувственный опыт не способен дать ответ на вопросы морали. Проблемы смысла жизни, свободы, нравственных ценностей неразрешимы с помощью теории, поэтому они требуют прагматического выбора. Факты сами по себе безразличны, ценностно нейтральны предпочтения задаются воспринимающим индивидом в зависимости от его удовлетворения или разочарования. Джеймс считает достойными выбора те ценности, которые в процессе своей реализации способны подчинить себе меньшее число других и одновременно сохранить богатство возможностей универсума. Единственный регулятор здесь моральная воля. Следует принять наш горький мир, из которого не изгнан элемент серьезности, и стремиться уменьшить количество зла в нем.
Религиозный опыт. Все богатство форм опыта нуждается в осмыслении, а религиозный опыт особенно, поскольку мистическое расширяет, по Джеймсу, область воспринимаемого, открывает новые измерения и возможности, обеспечивает контакт с невидимым. Будучи не менее реальным, чем научный, религиозный опыт и не менее полезен, а значит истинен. Принцип воли к вере позволяет человеку совершать свой эмоциональный выбор в тех случаях, когда рациональные основания отсутствуют. Вера в существование высших сил, занятых спасением мира в смысле наших собственных идеалов, дает надежду на лучшее.

ПИРС (Peirce) Чарлз Сандерс (10 сентября 1839, Кембридж, Массачусетс 19 апреля 1914, Милфорд, Пенсильвания), американский философ и логик, математик и естествоиспытатель, основоположник прагматизма и семиотики.
Жизнь и труды. Сын знаменитого математика и астронома, основателя Национальной академии наук США Бенджамина Пирса, Чарлз Пирс учился математике и физике в Гарвардском университете (1855-1859). С 1861 начал работу в Береговой и геодезической службе США. Занимаясь профессионально главным образом астрономическими и геодезическими исследованиями, увлекся также философией и логикой. В 1869-1872 читал лекции по логике, истории и философии науки в Гарварде, Балтиморе и Бостоне. В 1871 при активном участии Пирса был создан Метафизический клуб, объединивший У. Джеймса, Дж. Росса, Ч. Райта, Ф. Эббота и других математиков, естествоиспытателей, юристов, теологов. В 1869-1875 Пирс работал ассистентом в Гарвардской обсерватории. В 1877 за свои научные исследования был избран членом Американской академии искусств и наук в Бостоне, а в 1879 стал членом Национальной академии наук США. Тогда же он получил приглашение преподавать логику в университет Джона Хопкинса. В 1884-1911 читал отдельные лекционные курсы как приглашенный профессор Гарвардского университета. После получения небольшого наследства в 1891 Пирс вышел в отставку из Береговой и геодезической службы. Последние годы жизни провел в бедности и забвении.
Поскольку Пирс никогда не заботился о понятности своих мыслей и связности изложения, стиль его текстов часто граничил с невразумительностью, а свободная манера преподавания не укладывалась в академические традиции. Поэтому многие его работы так и не были опубликованы при жизни, а профессорская карьера не сложилась. Чаще всего Пирс ограничивался формулированием интуитивно очевидных для него самого голых тезисов, пренебрегая примерами и разъяснениями, так что предложенные им идеи нередко не воспринимались и только намного позднее, особенно после работ Джеймса и Дьюи, были оценены по достоинству. Некоторые мысли Пирса предвосхитили развитие логического позитивизма, феноменологии, неореализма и даже религиозной метафизики.
В ноябре 1877 и январе 1878 в журнале Ежемесячник популярной науки вышли в свет две программные статьи Пирса Закрепление верования и Как сделать наши идеи ясными (позднее объединенные в одно эссе под заголовком Мой призыв в пользу прагматизма ), которые и стали истоком прагматистского направления в философии. Именно здесь Пирс ввел сам термин прагматизм ( по-гречески означает дело или действие ) и сформулировал свой знаменитый принцип.
Принцип Пирса. Убеждения или верования (beliefs) это фактически правила для действия. Для выявления смысла любого утверждения достаточно определить способ вызываемого им поведения. Иными словами, прагматическая максима утверждает, что наша идея вещи есть идея ее чувственных последствий. Соответственно, понятие обо всех практических следствиях, которые могут быть произведены объектом, будет полным понятием этого объекта.
Закрепление верований. Суть познания, или, в терминологии Пирса, исследования, заключается в переходе от состояния сомнения к состоянию верования. А обоснование познания определяется применяемыми методами закрепления верований. Пирс отдает безусловное предпочтение научному методу, который в отличие от психологических методов упорства и авторитета, равно как и по сравнению с априорным логико-метафизическим методом, позволяет объективно судить о том, каковы вещи на самом деле. Наука предполагает наличие реальности, независимой от наших мнений. Понятие об объекте представляет собой знание всех практических следствий из всевозможных действий с этим объектом. Истина это верование, относительно которого в результате бесконечного исследования сообщество ученых пришло бы к согласию. Логико-эпистемологические исследования истины являются нормативными, подобно исследованиям добра и прекрасного (этика и эстетика).
Фаллибилизм. Для перехода от фактов к их причинам Пирс предлагает, стремясь синтезировать индукцию с дедукцией, третий способ обоснования, который он называет абдукцией . Абдукция позволяет допустить, что истинной будет та гипотеза, следствия из которой согласуются с наблюдениями или экспериментами. Конечно, при таком рассуждении велика возможность ошибки, поэтому все научные верования являются ненадежными, случайными, гипотетическими (фаллибилизм). Приближение к истине возможно только через постоянные пробы и исправление ошибок.
Фанероскопия. Ядром концепции Пирса выступает фанероскопия (от древнегреческого слова явление , видимость ). Феномены (явления) обладают тремя фундаментальными уровнями, или модусами бытия, выражаемыми в познавательных категориях: первичность , вторичность и третичность . Первичность это чистое присутствие, свободная игра духа, создающая потенциально бесконечное многообразие качеств и идеальных проектов реальности, царство чувства и чистых форм. Вторичность это грубый и упрямый факт, сопротивление действительности, реальность здесь и теперь в оппозиции к любому другому, устойчивость и постоянство восприятий, индивидуальное существование в его отношениях, реакциях, взаимодействиях. Опосредование первичности и вторичности порождает третичность уровень подлинной реальности, универсалий, интерпретации в самом широком смысле слова, царство закона, возвышающегося над любым множеством, интеллигибельный аспект действительности.
Космология. Для описания принципов эволюции универсума Пирс создает три доктрины: тихизм (от древнегреческого слова случай, фортуна), синехизм ( непрерывный, постоянный) и агапизм ( любовь). Тихизм утверждает, что Вселенная обладает свободой выбора законов, фатальная необходимость в природе отсутствует, случай определяет разнородность и разнокачественность вещей, саморазвитие приводит к устойчивости. Синехизм означает, что развитие непрерывно разворачивается от хаоса к космосу, от несуществующего к существующему, универсум структурируется, предметы обнаруживают тенденцию к повторению, все стремится обрести привычное устройство. В соответствии же с агапизмом, универсальной движущей и направляющей силой эволюции выступает любовь, из-за чего все объекты стремятся друг к другу и совершенствуются.
Семиотика. Всякая мысль, по мнению Пирса, есть знак, участвующий в природе языка и одновременно замещающий некий объект. Семиотическая ситуация задается триадичной природой знака (знак есть нечто, представляющее что-либо кому-либо в некотором отношении или качестве) и состоит из трех компонентов: знак объект интерпретатор. Знак сам по себе может быть некоторым или качеством, ощущением (qualisign), или объектом (signsign), или законом, конвенцией (legisign). Знак в отношении к объекту бывает: образом (рисунком, схемой); индексом (сигналом, признаком); символом (буквой, словом, рассказом, книгой). Знак в отношении к интерпретатору может быть: rheme утверждением по поводу неопределенного объекта с определенным предикатом ( х есть синее ); dicisign высказыванием, приписывающим качество или свойство предмету или событию ( небо синее ); argument цепочкой высказываний, построенной по правилам логического вывода, т. е. рассуждением или умозаключением.
Логика. Рассматривая логику как теорию знаков, Пирс смог добиться значительной последовательности в построении формальных исчислений. Одним из главных нововведений было выделение Пирсом трех видов предикатов одноместных ( есть человек ), двуместных ( любит ) и многоместных ( обозначает для ). Поскольку любое многоместное отношение всегда можно представить в качестве множества трехместных отношений, Пирс уделял такое большое внимание именно триадам, используя их как универсальный принцип классификаций. Другое важное новшество связано с радикальным отказом от различения между терминами и высказываниями, которое, согласно Пирсу, возникло из-за такой совершенно случайной особенности европейских языков, как наличие общих существительных, связываемых в предложения с помощью глаголов. Каждое существительное содержит в себе рудиментарное утверждение, а каждое высказывание является рудиментарным умозаключением, причем основополагающим становится отношение выведения, выражаемое с помощью слов если, то или следовательно (материальная импликация). Например, термин человек означает следующее: сейчас передо мной имеется нечто со свойством Х, а значит, неверно, что передо мной имеется нечто, и оно не обладает свойством Х, следовательно, если передо мной сейчас есть нечто, то оно есть Х.
Влияние идей Пирса. Наибольшего влияния прагматизм как философское направление, базирующееся на идеях Пирса, достиг в начале 20 века, когда кроме самого Пирса и У. Джеймса к прагматизму примкнули также Дж. Дьюи и Дж. Г. Мид. В 1920-е годы оригинальную версию концептуального прагматизма предложил К. Льюис. К середине 1950-х годов интерес к прагматизму ослабевает, хотя именно в этот период появляются работы У. Куайна и Н. Гудмена, связавших прагматистский подход с аналитической философией. В 1980-90-е годы ведущие американские мыслители (Х. Патнем, Т. Нейгель, Д. Дэвидсон, Н. Решер, Р. Рорти и другие) возвращаются к пониманию и использованию эвристического значения доктрины Пирса как не только методологической, но и мировоззренческой.
Многие логические идеи Пирса до сих пор используются современными логиками. Введение им многоместных предикатов значительно расширило логику отношений, а предложенные им модификации булевой алгебры, объединяющие ее с логикой Де Моргана и теорией вероятностей, были использованы Э. Шредером (алгебра логики Буля Шредера). Интерес Пирса к умозаключениям позволил ему обнаружить эффекты, которые позднее назовут парадоксами материальной импликации , а внимание к знакам предположить, что неправильная их трактовка приводит ко многим философским ошибкам (этот тезис был позднее развит логическими позитивистами и аналитическими философами).
Дьюи (Dewey) Джон (20.10.1859, Барлингтон, штат Вермонт, 1.6.1952, Нью-Йорк), американский философ-идеалист, один из ведущих представителей прагматизма. Окончил Вермонтский университет (1879). Профессор Мичиганского, Чикагского и Колумбийского (1904 30) университетов. Д. развил новый вариант прагматизма инструментализм, разработал прагматистскую методологию в области логики и теории познания. Согласно Д., различные виды человеческой деятельности суть инструменты, созданные человеком для разрешения индивидуальных и социальных проблем. Познание трактуется Д. в духе бихевиоризма как сложная форма поведения, в конечном итоге средство борьбы за биологическое выживание. Истина определяется не как соответствие объективной действительности, а как практическая эффективность, полезность. Помимо неизменных истин, Д. отвергает существование и неизменных этических норм, объявляя успех, практическую целесообразность критерием нравственности. Мораль, как и наука, составляет лишь техническое, оперативное средство социального маневрирования в любых интересах. Отвергая традиционные формы религии, Д. выдвигал на их место свою натуралистическую , или гуманистическую , религию (вид богостроительства). Эстетическое сводится Д. к чувственному ( искусство это жизнь ) и трактуется как всякое выражение гармонии, равновесия между организмом и средой.
В социальной области Д. выступал как идеолог буржуазного либерализма и американского образа жизни . Идеям классовой борьбы он противопоставлял идеи классового сотрудничества и мелиоризма , т. е. постепенного улучшения общества (особое место в этом процессе Д. отводил реформам в области педагогики). Возглавляемая Д. Лига независимого политического действия активно участвовала в антисоветской пропаганде. В годы 2-й мировой войны 1939 45 Д. выступал с позиций буржуазного либерализма против идеологии фашизма, в частности против нацистского насилия над педагогикой.
Цель теории воспитания Д. формирование личностей, умеющих приспособляться к различным ситуациям в условиях буржуазной системы свободного предпринимательства . Д. подверг критике господствовавшую в США школу за отрыв от жизни, абстрактный схоластический характер обучения и предложил реформу всей школьной системы. Школьной системе, основанной на приобретении и усвоении знаний, он противопоставляет обучение путём делания , т. е. так, чтобы все знания извлекались из практической самодеятельности и личного опыта ребёнка. В школах, работавших по системе Д., не было постоянной программы с последовательной системой изучаемых предметов, а отбирались только такие знания, какие могли найти практическое применение в жизненном опыте учащихся. Д. является идеологом так называемой педоцентрической теории и методики обучения (см. Педоцентризм), согласно которой решающая и руководящая роль учителя в процессах обучения и воспитания умаляется и сводится в основном к руководству самодеятельностью учащихся и пробуждению их пытливости. В методике Д. наряду с трудовыми процессами непомерно большое место занимают игры, импровизации, экскурсии, художественная самодеятельность, домоводство. Воспитанию дисциплины учащихся Д. противопоставляет развитие их индивидуальности.
Особое внимание Д. уделял воспитанию у детей преданности буржуазной демократии. Большое значение он придавал роли семьи в воспитании и вовлечению родителей в осуществление педагогических задач. С этой целью им была организована Ассоциация родителей и учителей .
Педагогические идеи Д. оказали большое влияние на общий характер учебно-воспитательной работы в школах США и некоторых др. стран, в частности и на советскую школу в 20-х годах, что нашло своё выражение в так называемых комплексных программах и в методе проектов, применявшихся в 20-х гг. Д. неоднократно выезжал в разные страны (Китай, Японию, Мексику, Англию, Турцию) для распространения своих педагогических идей; в 1928 посетил СССР.
2.Постмодернизм. Генезис и основные идеи. ПОСТМОДЕРНИЗМ в архитектуре и изобразительном искусстве, совокупность тенденций в художественной культуре второй половины 20 в., связанных с радикальной переоценкой ценностей авангардизма. Утопические устремления прежнего авангарда сменились более самокритичным отношением искусства к самому себе, война с традицией сосуществованием с ней, принципиальным стилистическим плюрализмом. Постмодернизм, отвергая рационализм интернационального стиля , обратился к наглядным цитатам из истории искусства, к неповторимым особенностям окружающего пейзажа, сочетая все это с новейшими достижениями строительной технологии. Изобразительное творчество постмодернизма (ранним рубежом которого стал поп-арт) провозгласило лозунг открытого искусства , которое свободно взаимодействует со всеми старыми и новыми стилями. В этой ситуации прежнее противостояние традиции и авангарда утратило свой смысл.
ПОСТМОДЕРНИЗМ (постмодерн, поставангард) (от лат. post после и модернизм), совокупное название художественных тенденций, особенно четко обозначившихся в 1960-е годы и характеризующихся радикальным пересмотром позиции модернизма и авангарда.
Цели и устремления. Отвергнув возможность утопического преобразования жизни с помощью искусства, представители постмодернизма приняли бытие таким, как оно есть и, сделав искусство предельно открытым, наполнили его не имитациями или деформациями жизни, но фрагментами реального жизненного процесса. Последний здесь обычно лишь критически корректируется, а не преображается целиком в нечто новое и невиданное. (Нередко данное понятие применяют расширительно, называя постмодернистской все последние десятилетия 20 века в целом, с их новой, то есть компьютерной, научно-технической революцией, распадом социалистической системы и т. д.).
В своем принципиальном антиутопизме постмодерн отказывается от подмены искусства философией, религией или политикой (не отказываясь, однако, от разнообразных видов художественного экспресс-анализа всех этих сфер культуры). Восстановление чистоты и автономии творчества влечет за собой усиление его независимой, по-своему постидеологической (то есть свободной) социальной чувствительности.
Рубежи и течения. Отдельные предвестия постмодернизма не раз возникали в среде прежнего авангарда (например, в дадаизме), но первым этапным стилистическим рубежом явился постмодернизм в архитектуре (который противопоставил чистому функционализму разнообразные иронические диалоги с традицией), а также поп-арт. Здесь, а также, несколько позднее, в видео-арте и фотореализме были сняты все остатки прежних эстетических табу, все разграничения между высоким и низким , привычно прекрасным и привычно безобразным.
Старые средства выражения (то есть традиционные виды живописи, графики, ваяния и т. д.) вошли в беспрецедентно плотное общение с новыми техническими средствами творчества (помимо фотографии и кинематографа, видеозапись, электронные звуко-, свето- и цветотехника), проявившись прежде всего в поп-арте и кинетизме. Этот электронно-эстетический синтез достиг особой сложности в виртуальных образах компьютерных устройств последнего поколения.
Искусство хэппенинга обновило взаимосвязь изобразительных искусств с театром. Наконец, концептуальное искусство как важнейший наряду с поп-артом этап постмодерна, представ творчеством чистых идей, открыло новые возможности диалога зрительных и словесных форм художественной культуры. В отношении к стилям прошлого установилась принципиально полистилистическая или исторически-многомерная позиция: архаическая древность и суперсовременность, сосуществуют здесь непринужденно, например, хай-тек в архитектуре и дизайне соседствует с нарочито варварской или первобытной живописью новых диких .
Массовая культура. Философия. В отличие от прежнего неприятия или практики случайных контактов с массовой культурой искусство поставангарда активно вступает в нее, иронически ее переосмысляя и давая ей опережающие задания в сфере моды, музыки, танца, рекламы. Так складывается единая, пульсирующая художественная среда, где прежние понятия элитарного и массового теряют всякий смысл.
Новации постмодернизма отмечены сильным влиянием философии структурализма и новой критики (Р. Барт, Ж. Деррида, М. Фуко, Ю. Кристева, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, философское наследие М. М. Бахтина и др.); критическое умозрение становится теперь едва ли не самой влиятельной формой литературного письма.
Россия. Российский постмодерн, сложившийся в условиях неофициального искусства , порождает направления, параллельные западным; самобытным его стилистическим ответвлением явился соц-арт, ставший воистину массовым в период перестройки.

9 Философия истории

ПЛАН:
1.Философия истории и ее проблематика. Дискуссия вокруг формационного и цивилизационного подходов к истории.
2.Цивилизация как социо-философская категория. Стадии эволюции цивилизации.
3.Проблема Восточного и Западного путей эволюции цивилизации.
4.Основные черты информационного общества.
5.Цивилизация России, ее социо-культурное своеобразие и место в развитии мировой цивилизации. Смысл современных российских реформ.

1.Философия истории и ее проблематика. Дискуссия вокруг формационного и цивилизационного подходов к истории. Философия истории, раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического познания. Содержание и проблематика Ф. и. существенно изменялись в ходе исторического развития. Уже в античной историографии содержатся определенные представления о прошлом и будущем человечества, однако они еще не складывались в законченную систему взглядов. В средневековой христианской Ф. и. (Августин и др.) главной движущей силой истории считалось внеисторическое божественное провидение (люди только актёры драмы, автором которой является бог, см. Провиденциализм). В борьбе с этой концепцией начиная с эпохи Возрождения формировалась светская Ф. и., значительный вклад в которую внесли Ж. Боден, англ. материалисты 17 в. (Ф. Бэкон, Т. Гоббс и др.) и особенно Дж. Вико с его теорией исторического круговорота. Термин Ф. и. впервые употребил Вольтер, имея в виду универсальное историческое обозрение человеческой культуры. И. Г. Гердер впервые рассматривает Ф. и. как специальную дисциплину, изучающую общие проблемы истории и призванную ответить на вопрос: существуют ли положительные и неизменные законы развития человеческих обществ и если да, то каковы эти законы?
Ф. и. 18 1-й половины 19 вв. была по преимуществу общей теорией исторического развития. Философы стремились сформулировать цель, движущие силы и смысл исторического процесса. Сила, управляющая историей, могла называться по-разному (божественное провидение, всеобщий разум), однако во всех случаях эта сила остаётся внеисторической: она проявляется в истории, но не создаётся в ней.
Тем не менее классическая Ф. и. выдвинула и разработала ряд важных идей теорию прогресса (М. Ж. А. Кондорсе), проблему единства исторического процесса и многообразия его форм, исторической закономерности, свободы и необходимости и т.д. Своеобразным итогом и вершиной её была теория Г. Гегеля. Он попытался представить историю как единый закономерный процесс, в котором каждая эпоха, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой в то же время закономерную ступень в общем развитии человечества. Однако исторический процесс для Гегеля лишь бесконечное саморазвёртывание разума, идеи. Отсюда абстрактность гегелевской Ф. и. и её несостоятельность в объяснении конкретного хода истории.
Во 2-й половине 19 в. традиционная метафизическая и онтологическая проблематика, стоявшая в центре внимания Ф. и., в значительной мере отходит к др. общественным наукам, так что позитивистские теоретики провозгласили даже конец всякой Ф. и. и её замену социологией. Однако социология не смогла вобрать в себя всю философско-историческую проблематику. Кризис позитивистского эволюционизма в конце 19 начале 20 вв. вызвал к жизни новые варианты теории исторического круговорота (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. А. Сорокин). Проблема смысла истории остаётся центральной проблемой христианской Ф. и. и отчасти экзистенциализма (К. Ясперс). В буржуазной Ф. и. 20 в. глобальные проблемы всемирной истории и современной цивилизации часто трактуются в духе иррационализма и пессимизма и заострены против марксизма. Широкое распространение приобрела также сложившаяся в конце 19 в. т. н. критическая Ф. и., в которой можно выделить два основных течения гносеологическое и логико-методологическое. Гносеологическая теория и критика исторического познания (начало которой положил В. Дильтей) не ограничивается рамками собственно историографии, но анализирует историческое сознание в широком смысле слова. Так, у Б. Кроче теория историографии лишь одно из проявлений философии духа . Неокантианская Ф. и. (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) тесно связана с учением о ценностях. Основной пафос этих концепций в утверждении предметной и гносеологической специфичности истории, её отличия от естествознания и натурализованных общественных наук, особенно от социологии. Ведущую роль в этом течении Ф. и. играет феноменология.
Аналитическая Ф. и., связанная с позитивистской традицией, занимается преимущественно логико-методологическим исследованием исторической науки, считая, что задача философии не предписывать правила исторического метода, а описывать и анализировать исследовательскую процедуру и объяснительные приёмы историка, прежде всего особенности логики исторического познания (Э. Нагель, К. Гемпель, П. Гардинер, У. Дрей и др.). Усложнение задач и методов исторической науки стимулирует рост интереса к Ф. и. и у историков. С 1960 в США выходит международный журнал по Ф. и. History and Theory .
2.Цивилизация как социо-философская категория. Подлинно научная Ф. и. представляет собой материалистическое понимание истории, которое устраняет из неё всё сверхъестественное, внеисторическое. К. Маркс показал, что люди сами творят историю, будучи одновременно и актёрами, и авторами своей всемирно-исторической драмы. Однако люди творят свою историю не по произволу, а на основе существующих объективных условий. Результаты деятельности предшествующих человеческих поколений, будучи объективированы в определенном уровне развития производительных сил, в производственных отношениях, предстают перед каждым новым поколением как нечто данное, от его собственной воли не зависящее, как объективные условия его деятельности. В этом смысле развитие общества есть естественноисторический закономерный процесс. Но этот процесс не является автоматическим. Назревшие потребности материальной жизни общества преломляются в интересах его основных классов и реализуются в антагонистическом обществе посредством классовой борьбы. Важный вклад в разработку исторического материализма был внесён В. И. Лениным (теория субъективного фактора, диалектика общественного бытия и общественного сознания, характеристика закономерностей общественного прогресса в современную эпоху и т.д.).
Возникновение материалистического понимания истории означало радикальное преодоление спекулятивной Ф. и. Философия не претендует больше на то, чтобы рисовать априорную схему всемирно-исторического развития. Хотя изучение прошлого, как и настоящего, не может обойтись без определенных теоретических предпосылок, ... эти абстракции отнюдь не дают рецепта или схемы, под которые можно подогнать исторические эпохи. Наоборот, трудности только тогда и начинаются, когда приступают к рассмотрению и упорядочению материала относится ли он к минувшей эпохе или к современности, когда принимаются за его действительное изображение (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 26).
В системе современной марксистской науки Ф. и. не образует самостоятельной отрасли. Соответствующая проблематика разрабатывается преимущественно в рамках исторического материализма, который, собственно, и есть марксистская Ф. и., а также в рамках логики научного исследования (логическая специфика исторического метода, виды и формы исторического описания, структура исторического объяснения и т.п.) и в рамках самого исторического исследования (принципы периодизации всемирной истории, анализ конкретно-исторических понятий и т.п.). В центре внимания сов. исследователей стоят общие закономерности и диалектика исторического процесса, теория общественно-экономических формаций, глобальные проблемы цивилизации и особенности общественного развития в современную эпоху, а также взаимосвязь истории с др. общественным и естественным науками.
История (от греческого historía рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано). 1) Всякий процесс развития в природе и обществе. В этом смысле можно говорить об И. мироздания, И. Земли, И. отдельных наук физики, математики, права и т. д. 2) Наука, изучающая прошлое человеческого общества во всей его конкретности и многообразии, которое познаётся с целью понимания его настоящего и перспектив в будущем. Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.). Марксистско-ленинская историческая наука изучает развитие человеческого общества как ...единый, закономерный во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесс (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 58).
3.Проблема Восточного и Западного путей эволюции цивилизации. И. как процесс развития общества. И. общества является частью и продолжением И. Земли, природы. И. общества возникла с появлением на Земле человека и поэтому она есть И. людей, историческое творчество которых начинается с генезисом человеческого общества и которое является содержанием И. Люди, организованные в коллективы, удовлетворяя возникающие потребности, создают материальные и духовные ценности, преобразуют природу и преодолевают противоречия внутри общества, изменяясь при этом сами и меняя свои общественные отношения. Люди живут в различных условиях, занимают разное место в системе производства и потребления, неодинаков уровень их сознания и т. д. И. общества есть совокупность процессов и событий, конкретных и многообразных действий и поступков отдельных индивидуумов, человеческих коллективов, всего человечества. Начав с изготовления каменных орудий, человечество постепенно переходило к производству и использованию более сложных и совершенных орудий из бронзы, позднее из железа, создало механические двигатели, затем машины и, наконец, системы машин, на которых базируется современное производство. Человечество прошло путь от подчинения силам природы и поклонения им до сознательного преобразования природы и общества настолько, насколько оно познаёт законы их развития. Одновременно и в связи с развитием материального производства и общественных отношений совершался длительный и чрезвычайно сложный процесс перехода от первобытных коллективов через классовые общества к сообществу людей, ликвидировавших эксплуатацию человека человеком и строящих коммунизм.
Процесс исторического развития человечества носит объективный характер. На развитие общества оказывают влияние многие факторы в их сложном диалектическом взаимодействии: уровень развития производительных сил, производственных отношений и соответствующих им надстроечных явлений (государство, право и т. д.), географическая среда, плотность и рост народонаселения, классовая борьба, общение народов между собой и др. В совокупности факторов развития общества определяющим, в конечном счёте, является материальное производство, т. е. создание жизненных средств, необходимых для самого существования людей и их деятельности. Способ производства охватывает производительные силы и производственные отношения, в которые люди вступают между собой. Способ производства материальной жизни общества обусловливает социальный, политический и духовный строй общества, определяет тип господствующих в нём отношений. Материальная жизнь общества, будучи объективной стороной исторического процесса, является первичной, а общественное сознание вторичным. Жизнь общества, его И. проявляются в сознательной деятельности людей, составляющей субъективную сторону исторического процесса. Общественное сознание любого конкретного общества и свойственных ему элементов надстройки представляет собой отражение его общественного бытия, в первую очередь господствующего в нём экономического базиса. Каждое поколение рождается и вырастает при определённой системе социально-экономических отношений. Эти унаследованные новым поколением отношения являются исходными, определяющими характер и условия его деятельности. Вследствие этого общество ставит перед собой только практически осуществимые задачи. Однако общественные идеи и соответствующие им надстроечные явления после их возникновения приобретают относительную самостоятельность от породивших их материальных отношений и вследствие деятельности людей в заданном ими направлении активно воздействуют на ход общественного развития. На ход исторического развития базиса оказывают постоянное влияние различные элементы надстройки: политические формы классовой борьбы, правовые формы, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и т. д. И. общества знает следующие основные типы производственных отношений: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический и соответствующие им типы общественно-экономических формаций. Внутренним источником развития общества является процесс постоянно возникающих и постоянно преодолеваемых противоречий между человечеством и природой и противоречий внутри общества. Но как способ производства является главным фактором в совокупности условий, определяющих жизнь общества, так и присущие способу производства противоречия и процесс их преодоления являются определяющими источниками общественного развития.
Изменение в развитии материальных производительных сил, вступающих в противоречие с существующими производственными отношениями, т. е. изменение общественного бытия, служит причиной возникновения новых идей. Это противоречие вызывает борьбу внутри общества между классами, группами людей, цепляющихся за старые формы собственности и политические учреждения, которые поддерживают их, и классами, группами людей, заинтересованными в утверждении новых форм собственности и политических учреждений, которые, разрешая возникший конфликт, способствуют дальнейшему прогрессу производительных сил. В антагонистических формациях несоответствие материальных производительных сил общества существующим производственным отношениям проявляется в классовой борьбе (см. Классы, Классовая борьба). Изменение форм собственности и политических учреждений всегда затрагивает классовые интересы людей и возникающие внутри общества противоречия, которые могут быть разрешены только в ходе классовой борьбы. Высшим проявлением этой борьбы является социальная революция.
Главным творцом И. являются народные массы, которые играют решающую роль в экономическом, политическом и духовном развитии человеческого общества. Исторический опыт свидетельствует, что происходит постоянное возрастание роли народных масс в И. Наиболее активной она становится во время социалистической революции, социалистического и коммунистического строительства. Социалистическая революция в корне меняет ход мировой И., она знаменует начало перехода к новой общественной эре, к принципиально новой общественной системе бесклассовому обществу.
4.Основные черты информационного общества. Критерием общественного прогресса наряду со степенью развития производительных сил, освобождением народных масс от оков неравенства и угнетения являются также успехи в развитии общечеловеческой культуры, формирование этики и морали. В постепенном овладении силами природы вехами исторического развития являются открытия тайн природы энергии огня, воды, пара, электричества, внутриатомной энергии и др. Одновременно и в тесной связи с развитием материального прогресса происходило поступательное развитие человеческих коллективов в социальном отношении от первобытного стада, родов и племён к народностям и нациям, от эксплуататорских обществ к социалистическому обществу.
Развитие человеческого общества имеет и пространственный аспект. Человек из очагов первоначального появления (см. Антропогенез) постепенно расселился по земному шару, осваивая новые, всё более обширные территории. Этот процесс в какой-то степени продолжается и в настоящее время.
Пройденный человечеством путь свидетельствует об общем ускорении темпов развития общества. Если первобытнообщинный строй существовал сотни тысяч лет, то последующие этапы своего развития общество проходило постоянно ускоряющимися темпами. Исторический процесс развития человечества не является равномерным и идентичным у разных народов и стран. В И. наблюдались моменты относительного застоя или даже временного регресса, а в других случаях особенно интенсивного развития. Неравномерно протекает историческое развитие в пределах одной эпохи, страны и т. д. В одних областях экономической, политической или духовной жизни наблюдаются расцвет, подъём, в других упадок, застой. У народов и стран, находящихся на одной ступени исторического развития, имеются и различия (например, классическое античное рабство отлично от рабства в странах Востока; имеются особенности в феодальных и капиталистических формациях, в строительстве социализма в различных странах). Но общая тенденция исторического развития состоит в смене общественно-экономических формаций, хотя во всемирной И. вообще после возникновения первой антагонистической формации наблюдается сосуществование в каждый данный момент нескольких формаций. Так, в настоящее время наряду с двумя основными формациями социализмом и капитализмом у ряда народностей сохранился феодальный уклад (Африка, Азия). Современное общество вступило в новую эру своего развития эру бесклассового коммунистического общества, в котором постепенно будут преодолены все главные различия в уровнях развития народов мира и единство исторического процесса приобретёт поистине всемирный характер.
И. как наука, изучающая прошлое человеческого общества. Историческая наука, как и другие науки, по мере её развития вбирала в себя опыт многих человеческих поколений; расширялись и обогащались её содержание, предмет изучения, происходил процесс всё возрастающего накопления знаний. Всемирная И. стала хранительницей тысячелетнего опыта человечества во всех областях материальной и духовной жизни.
Все общественные науки являются историческими по способу познания общественных явлений и процессов. Сложившуюся совокупность общественных наук, которые с различных сторон и в различных аспектах изучают И. общества (И., философия, социология, политэкономия, юриспруденция, филология, эстетика, языкознание и др.), в отличие от наук естественных и точных, принято называть системой общественных наук. Будучи самостоятельными и относительно независимыми, они органически связаны между собой. Только в своей совокупности они способны решить в диалектическом единстве главную задачу, стоящую перед ними: познание прошлого и современного состояния общества с целью познания его закономерностей, понимания его настоящего и перспектив развития. Каждая из общественных наук подготавливает по частям решение главной задачи, стоящей перед И. в широком значении. Формулирование общих законов развития человеческого общества и движущих сил этого развития составляет предмет исторического материализма.
И. как наука в более узком значении есть составная часть группы общественных наук. Место И. в этой группе обусловлено её предметом и методом исследования. Очень длительное время И. носила сугубо описательный характер. Только позднее историческая наука приступает к выявлению элементов, связей, структуры человеческого общества, механизма исторического процесса. В 19 в. возникает социально-экономическая И., которая под влиянием марксизма становится И. социально-экономических процессов, отношений. Предметом исторической науки стала вся конкретная и многообразная жизнь общества во всех её проявлениях и в её исторической преемственности, начиная с появления человеческого общества до его современного состояния.
Для исторической науки главным является изучение конкретной И. общества. При этом И. опирается на факты прошлого и настоящего (см. Источники исторические). Собирание фактов, их систематизация и анализ в связи друг с другом есть внутренняя основа исторической науки. Даже на начальной стадии развития, опираясь на эту основу, И. постепенно создавала фактографическую картину развития общества. По мере накопления фактов И. удалось подметить связи и взаимозависимость отдельных явлений, типичность некоторых из них, накопить сумму знаний о развитии общества, которые стали одной из предпосылок возникновения исторического материализма.
Марксистское понимание И. общества требует тщательного накопления и изучения фактов. При этом, как указывал В. И. Ленин, ...необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения... (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 351). Собирание фактов о различных событиях, явлениях и процессах одна из сторон И. как науки. Вследствие этого в И. значительное место занимают повествование и описание. Однако И. как наука не может лишь пересказывать события, не стремясь понять их и объяснить. На основе анализа совокупности фактов И. приходит к пониманию сущности отдельных явлений и процессов в жизни общества, открытию специфических законов его развития, особенностей в историческом развитии отдельных стран и народов сравнительно с другими и т. д. Все такого рода открытия И. формулирует в виде теоретических обобщений. С открытием К. Марксом и Ф. Энгельсом основных законов исторического развития общества И. стала подлинной наукой. Теоретические обобщения, осознание совокупности накопленных и исследованных в зависимости друг от друга фактов и частных выводов есть вторая сторона И. как науки.
5.Цивилизация России, ее социо-культурное своеобразие и место в развитии мировой цивилизации. Смысл современных российских реформ. Единство этих двух сторон исторической науки неразрывно. Его нарушение в той или иной мере неизбежно ведёт к извращению процесса познания И. общества. Наиболее крайними разновидностями такого извращения среди непоследовательных материалистов являются: вульгарный социологизм, когда исследователь, отвлекаясь от конкретных фактов или игнорируя их, создаёт произвольные социологические схемы, и эмпиризм, когда для исследователя самоцелью является собирание фактов без попытки осмыслить их и найти определённые закономерности. Некоторые непоследовательные материалисты являлись сторонниками вульгарного материализма, когда в абсолют возводились законы естествознания в их упрощённом метафизически-механистическом виде. Так, классовые различия объяснялись вульгарными материалистами природой наследственности, причиной колониального рабства объявлялись естественные условия жизни колониальных народов, состав их пищи и пр. Историки-идеалисты чаще всего рассматривают И. с точки зрения волюнтаризма, когда воля объявляется высшим принципом бытия и волевое начало противопоставляется объективным законам общественного развития. Воля человека, поведение личности (главным образом выдающейся исторической личности князей, царей, полководцев) считается ими определяющим моментом исторического процесса.
Методологическая несостоятельность как идеалистов, так и непоследовательных материалистов приводила их либо к нигилистическому отрицанию всего прошлого исторического опыта человечества, либо к апологетическому восхвалению минувшего, к утверждению того, что ничего нового человечество не ожидает и сама И. только лишь повторение прошлого.
В ходе развития исторической науки вместе с изменением понимания предмета и задач И. соответственно происходило изменение и метода познания и осмысливания исторических явлений. Научный метод познания И. общества вырабатывался постепенно всеми общественными науками. До середины 19 в. историки пользовались методами, страдавшими в значительной мере метафизичностью, поэтому их выводы не могли быть строго научными. Историки односторонне оценивали роль отдельных факторов в жизни общества роль природных условий, выдающихся личностей, общественных идей и т. д. Отсутствие подлинно научного метода обусловливало медленный прогресс И.
Только соединение диалектики с материализмом появление марксизма дало возможность создать действительно научный метод познания сложной и многообразной И. общества. Это стало одной из основ быстрого прогресса исторической науки, получившей особенно плодотворное развитие в СССР и других социалистических странах.
Для всякой общественной науки необходимым условием изучения фактов и процессов общественной жизни является историзм. Ещё историки Древнего Востока и античного мира, упрощённо понимая этот принцип, стремились дать описание исторических событий в хронологической последовательности. Позднее стремление к историзму выразилось в попытках выявить тенденции исторического процесса. Но только с появлением марксизма историзм стал для общественных наук, в том числе и для И., научным методом познания закономерностей исторического процесса. Игнорирование принципа историзма ведёт к искажению исторической действительности (например, к модернизации прошлого). И. была и остаётся партийной наукой. Партийность историков, классовый подход к явлениям выражается прежде всего в их теоретических обобщениях. В. И. Ленин указывал, что ...,,беспристрастной социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе (там же, т. 23, с. 40), что ... ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т. д., и т. д. (там же, т. 2, с. 547 548). Реакционные классы, противостоящие прогрессивным тенденциям исторического развития общества, мешают развитию подлинно научной И. Многие современные буржуазные историки отрицают объективный характер исторического процесса, пытаются подменить понятие поступательно-прогрессивного развития общества идеями цикличности , социального изменения и т. п. И. рассматривается ими как сумма цивилизаций , переживающих одни и те же стадии возникновения, подъёма и упадка (А. Тойнби и др.).
Буржуазные историки не единодушны в оценке существа И. и задач, стоящих перед нею. И. считают искусством, сочетанием науки и искусства, особой, ни на что не похожей формой познания и т. п. Революционные классы и партии, передовые общественные учения и теории, напротив, всегда содействовали и продолжают содействовать прогрессу исторической науки. Марксизм-ленинизм идеология самого передового в истории человечества рабочего класса, превратив И. в науку, стал основой её быстрого прогресса. Интересы рабочего класса требуют объективного исторического познания, так как оно помогает ему осознать поставленную перед ним историей развития общества всемирно-историческую задачу осуществить переход к коммунизму и облегчает борьбу за её решение. Поэтому коммунистическая партийность И. и её научная объективность тождественны.
Стадии эволюции цивилизации. Цивилизация (от лат. civilis гражданский, государственный), 1) синоним культуры. В марксистской литературе употребляется также для обозначения материальной культуры. 2) Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная Ц., современная Ц.). 3) Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).
Понятие Ц. появилось в 18 в. в тесной связи с понятием культура . Французские Философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В 19 в. понятие Ц. употреблялось как характеристика капитализма в целом, однако такое представление о Ц. не было господствующим, Так, Н. Я. Данилевский сформулировал теорию общей типологии культур, или Ц., согласно которой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных Ц., имеющих индивидуальный замкнутый характер. В концепции О. Шпенглера Ц. это определённая заключительная стадия развития любой культуры. Её основные признаки: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безликие массы . При таком понимании цивилизация как эпоха упадка противопоставляется целостности и органичности культуры. Эти и др. идеалистические концепции не раскрывают природы Ц., действительной сущности её развития. Классики марксизма проанализировали движущие силы и противоречия развития Ц., обосновав необходимость революционного перехода к новому её этапу коммунистическому обществу.

 

10 Экзистенциализм

1. Экзистенциализм.
2. Феноменология Э. Гуссерля как источник экзистенциализма.
3. Фундаментальная онтология М. Хайдеггера. Основные идеи книги Бытие и время .
4. Проблемы языка в творчестве М. Хайдеггера.
5. Превращение частной герменевтики в философию.

1. Экзистенциализм (от позднелат. exsistentia существование), или философия существования, иррационалистическое направление современной буржуазной философии, возникшее накануне 1-й мировой войны 1914 18 в России (Л. Шестов, Н. А. Бердяев), после 1-й мировой войны в Германии (М. Хайдеггер, К. Ясперс, М. Бубер) и в период 2-й мировой войны 1939 45 во Франции (Ж. П. Сартр, Г. Марсель, М. Мерло-Понти, А. Камю, С. де Бовуар). В 40 50-х гг. Э. получил распространение и в других европейских странах; в 60-е гг. также и в США. Представители этого направления в Италии Э. Кастелли, Н. Аббаньяно, Э. Пачи; в Испании к нему был близок Х. Ортега-и-Гасет; в США идеи Э. популяризируют У. Лоури, У. Баррет, Дж. Эди. К Э. близки религиозно-философского направления: французский персонализм (Э. Мунье, М. Недонсель, Ж. Лакруа) и диалектическая теология (К. Барт, П. Тиллих, Р. Бультман). Своими предшественниками экзистенциалисты считают Б. Паскаля, С. Кьеркегора, М. де Унамуно, Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше. На Э. оказали влияние философия жизни и феноменология Э. Гуссерля.
Расходясь с традицией рационалистической философии и науки, трактующей опосредование как основной принцип мышления, Э. стремится постигнуть бытие как некую непосредственную нерасчленённую целостность субъекта и объекта. Выделив в качестве изначального и подлинного бытия само переживание, Э. понимает его как переживание субъектом своего бытия-в-мире . Бытие толкуется как данное непосредственно, как человеческое существование, или экзистенция (которая, согласно Э., непознаваема ни научными, ни даже философскими средствами). Для описания её структуры многие представители Э. (Хайдеггер, Сартр, Мерло-Понти) прибегают к феноменологическому методу Гуссерля, выделяя в качестве структуры сознания его направленность на другое интенциональность. Экзистенция открыта , она направлена на другое, становящееся её центром притяжения. По Хайдеггеру и Сартру, экзистенция есть бытие, направленное к ничто и сознающее свою конечность. Поэтому у Хайдеггера описание структуры экзистенции сводится к описанию ряда модусов человеческого существования: заботы, страха, решимости, совести и др., которые определяются через смерть и суть различные способы соприкосновения с ничто, движения к нему, убегания от него и т.д. Поэтому именно в пограничной ситуации (Ясперс), в моменты глубочайших потрясений, человек прозревает экзистенцию как корень своего существа.
Определяя экзистенцию через её конечность, Э. толкует последнюю как временность, точкой отсчёта которой является смерть. В отличие от физического времени чистого количества, бесконечного ряда протекающих моментов, экзистенциальное время качественно, конечно и неповторимо; оно выступает как судьба (Хайдеггер, Ясперс) и неразрывно с тем, что составляет существо экзистенции: рождение, любовь, раскаяние, смерть и т.д. Экзистенциалисты подчёркивают в феномене времени определяющее значение будущего и рассматривают его в связи с такими экзистенциалами, как решимость , проект , надежда , отмечая тем самым личностно-исторический (а не безлично-космический) характер времени и утверждая его связь с человеческой деятельностью, исканием, напряжением, ожиданием. Историчность человеческого существования выражается, согласно Э., в том, что оно всегда находит себя в определённой ситуации, в которую оно заброшено и с которой вынуждено считаться. Принадлежность к определённому народу, сословию, наличие у индивида тех или иных биологических, психологических и других качеств, всё это эмпирическое выражение изначально ситуационного характера экзистенции, того, что она есть бытие-в-мире . Временность, историчность и ситуационность экзистенции модусы её конечности.
Др. важнейшим определением экзистенции является трансцендирование, т. е. выход за свои пределы. В зависимости от понимания трансцендентного и самого акта трансцендирования различается форма философствования у представителей Э. Если у Ясперса, Марселя, позднего Хайдеггера, признающих реальность трансцендентного, преобладает момент символический и даже мифо-поэтический (у Хайдеггера), поскольку трансцендентное невозможно познать, а можно лишь намекнуть на него, то учение Сартра и Камю, ставящих своей задачей раскрыть иллюзорность трансценденции, носит критический характер.
Э. отвергает как рационалистическую просветительскую традицию, сводящую свободу к познанию необходимости, так и гуманистически-натуралистическую, для которой свобода состоит в раскрытии природных задатков человека, раскрепощении его сущностных сил. Свобода, согласно Э., это сама экзистенция, экзистенция и есть свобода. Поскольку же структура экзистенции выражается в направленности-на , в трансцендировании, то понимание свободы различными представителями Э. определяется их трактовкой трансценденции. Для Марселя и Ясперса это означает, что свободу можно обрести лишь в боге. Поскольку, по Сартру, быть свободным значит быть самим собой, постольку человек обречён быть свободным . Свобода предстаёт в Э. как тяжёлое бремя, которое должен нести человек, поскольку он личность. Он может отказаться от своей свободы, перестать быть самим собой, стать как все , но только ценой отказа от себя как личности. Мир, в который при этом погружается человек, носит у Хайдеггера название man : это безличный мир, в котором всё анонимно, в котором нет субъектов действия, а есть лишь объекты действия, в котором все другие и человек даже по отношению к самому себе является другим ; это мир, в котором никто ничего не решает, а потому и не несёт ни за что ответственности. У Бердяева этот мир носит название мира объективации , признаки которого: ...1) отчуждённость объекта от субъекта; 2) поглощенность неповторимо-индивидуального, личного общим, безлично-универсальным; 3) господство необходимости, детерминации извне, подавление и закрытие свободы; 4) приспособление к массивности мира и истории, к среднему человеку, социализация человека и его мнений, уничтожающая оригинальность ( Опыт эсхатологической метафизики , Париж, 1949, с. 63).
Общение индивидов, осуществляемое в сфере объективации, не является подлинным, оно лишь подчёркивает одиночество каждого. Согласно Камю, перед лицом ничто, которое делает бессмысленной, абсурдной человеческую жизнь, прорыв одного индивида к другому, подлинное общение между ними невозможно. И Сартр, и Камю видят фальшь и ханжество во всех формах общения индивидов, освященных традиционной религией и нравственностью: в любви, дружбе и пр. Характерная для Сартра жажда разоблачения искажённых, превращенных форм сознания ( дурной веры ) оборачивается, в сущности, требованием принять реальность сознания, разобщённого с другими и с самим собой. Единственный способ подлинного общения, который признаёт Камю, это единение индивидов в бунте против абсурдного , мира, против конечности, смертности, несовершенства, бессмысленности человеческого бытия. Экстаз может объединить человека с другим, но это, в сущности, экстаз разрушения, мятежа, рожденного отчаянием абсурдного человека.
Иное решение проблемы общения даёт Марсель. Согласно ему, разобщённость индивидов порождается тем, что предметное бытие принимается за единственно возможное бытие. Но подлинное бытие трансценденция является не предметным, а личностным, потому истинное отношение к бытию это диалог. Бытие, по Марселю, не Оно , а Ты . Поэтому прообразом отношения человека к бытию является личное отношение к др. человеку, осуществляемое перед лицом бога. Трансцендирование есть акт, посредством которого человек выходит за пределы своего замкнутого, эгоистического Я . Любовь есть трансцендирование, прорыв к другому, будь то личность человеческая или божественная; а поскольку такой прорыв с помощью рассудка понять нельзя, то Марсель относит его к сфере таинства .
Прорывом объективированного мира, мира man , является, согласно Э., не только подлинное человеческое общение, но и сфера художественно-философского творчества. Однако истинная коммуникация, как и творчество, несут в себе трагический надлом: мир объективности непрестанно грозит разрушить экзистенциальную коммуникацию. Сознание этого приводит Ясперса к утверждению, что всё в мире, в конечном счёте, терпит крушение уже в силу самой конечности экзистенции, и потому человек должен научиться жить и любить с постоянным сознанием хрупкости и конечности всего, что он любит, незащищенности самой любви. Но глубоко скрытая боль, причиняемая этим сознанием, придаёт его привязанности особую чистоту и одухотворённость. У Бердяева сознание хрупкости всякого подлинного бытия оформляется в эсхатологическое учение (см. Эсхатология).
В Э. преобладает настроение неудовлетворённости, искания, отрицания и преодоления достигнутого. Трагическая интонация и общая пессимистическая окраска Э. являются свидетельством кризисного состояния современного буржуазного общества, господствующих в нём крайних форм отчуждения; поэтому философия Э. может быть названа философией кризиса.
Социально-политические позиции у разных представителей Э. неоднородны. Так, Сартр и Камю участвовали в Движении Сопротивления; с конца 60-х гг. позиция Сартра отличается крайним левым радикализмом и экстремизмом. Концепции Сартра и Камю оказали известное влияние на социально-политическую программу движения новых левых. Политическая ориентация Ясперса и Марселя носит либеральный характер, а социально-политическим воззрениям Хайдеггера, в своё время сотрудничавшего с нацизмом, присуща ярко выраженная консервативная тенденция.
Э. отразил духовную ситуацию буржуазного общества, обнажил его противоречия и болезни, но предложить выход из этой ситуации он не смог.
Идеи и мотивы Э. получили распространение в современной западноевропейской, американской и японской литературе; они отразились не только в художественных произведениях самих философов-экзистенциалистов (Сартр, Камю, Марсель, де Бовуар), но и в творчестве А. Мальро, Ж. Ануя, Э. Хемингуэя, Н. Мейлера, Дж. Болдуина, А. Мёрдок, У. Голдинга, Кобо Абэ и др.

2. Феноменология Э. Гуссерля как источник экзистенциализма.Феноменология (греч., буквально учение о феноменах), вначале одна из философских дисциплин, позднее идеалистическое философское направление, стремившееся освободить философское сознание от натуралистических установок (резко расчленяющих объект и субъект), достигнуть собственно области философского анализа рефлексии сознания о своих актах и о данном в них содержании, выявить предельные характеристики, изначальные основы познания, человеческого существования и культуры. Если в классической философии ф. введение в систему логики и метафизики, то в современной буржуазной философии Ф. выступает как метод анализа чистого сознания и имманентных, априорных структур человеческого существования.
Содержание и цель Ф. различным образом истолковывались в истории философии. И. Г. Ламберт (впервые предложивший термин Ф. ) видит в Ф. учение о явлениях как основе и предпосылке опытного познания, учение о заблуждениях чувственного опыта. К этой позиции близка точка зрения И. Канта в докритический период: он усматривает в Ф. пропедевтическую, вводную дисциплину, предохраняющую метафизику от ограниченности и несовершенства чувственого знания. В критический период идея о возможности критической науки, подвергающей анализу ценность и границы чувственности, перерастает у Канта в критику чистого разума. Противопоставляя мир явлений и вещей в себе , Кант утверждал, что рассудок не может выйти за пределы мира явлений как объектов опытного знания. Эта линия философии Канта в последующем привела к феноменализму, линия же, связанная с анализом априорных форм созерцания и категориального синтеза, нашла своё развитие в Ф.
Новый этап в развитии Ф. связан с философией Г. Гегеля, для которого Ф. это учение о становлении науки, учение об исторических формах сознания, восходящего к абсолютному знанию. Ф., по Гегелю, выявляет различные ступени развития духа, даёт ... подробную историю образования самого сознания до уровня науки ( Феноменология духа , в кн.: Соч., М., 1959, т. 4, с. 44).
Одна из ведущих линий в буржуазной философии конца 19 в. связана с истолкованием описания явлений как единственной функции научного познания, с отказом от введения в науку ненаблюдаемых сущностей. В этом же русле находятся представления о Ф. как описательной психологии, которая противопоставляется объясняющей психологии. В работах Ф. Брентано, К. Штумпфа, А. Мейнонга были предложены методологические средства для описания и классификации психических феноменов [трактовка сознания как потока переживаний, как интенциональности, т. е. направленности на другое (см. Интенция), идея о коррелятивности, соотносительности предмета и различных актов переживаний, утверждение о самоочевидности внутренних переживаний].
Возникновение в начале 20 в. Ф. как определённого идеалистического направления западной философии связано с именем Э. Гуссерля. Ф. возникает в противовес, с одной стороны, психологизму в теории познания (Т. Липпс, Х. Зигварт), для которого познание тождественно чувств, опыту индивида, а с другой стороны историцизму В. Дильтея, трактовавшего философию как описание исторических типов мировоззрения. Исходным пунктом Ф. было рассмотрение внеопытных и внеисторических структур сознания, которые обеспечивают его реальное функционирование и совпадают с идеальными значениями, выраженными в языке и психологических переживаниях. Гуссерль рассматривает Ф. как метод уяснения смысловых полей сознания, усмотрения тех инвариантных характеристик, которые делают возможным восприятие объекта и другие формы познания. Ф. основывается на истолковании феномена не как явления чего-то иного (например, сущности), а как того, что само себя обнаруживает, как предмета, непосредственно явленного сознанию. Поэтому Ф. мыслится у Гуссерля как интуитивное усмотрение идеальных сущностей (феноменов), обладающее непосредственной достоверностью. Гуссерль настаивает на самоочевидности переживания истины, на самодостоверности созерцания феноменов, в которых он выделяет различные слои: языковые оболочки; многообразные психические переживания; предмет, мыслимый в сознании; смысл инвариантную структуру и содержание языковых выражений. Ф. обращается к последним двум слоям, образующим интенциональную структуру сознания. Интенциональность изначальная характеристика сознания понимается как слитность последнего с его предметным содержанием. Предметное бытие рассматривается Гуссерлем не как нечто извне данное человеку, а как то, что уже включено в структуру чистого сознания в качестве некоторых изначальных устремлений к предмету интенций. Предметное бытие, согласно Ф., имманентно, внутренне присуще сознанию; оно обретает свой объективный смысл благодаря отнесённости к сознанию. По Гуссерлю, предметное бытие и сознание коррелятивны (соотносительны) друг другу. Сознание предстаёт в Ф. как двуединство, включающее в себя познавательные акты ноэзис и предметное содержание ноэмы, которые по существу совпадают с идеальными значениями.
Ф. понимается Гуссерлем как наука об усмотрении сущности, как философская археология , ищущая априорные структуры сознания. Задача Ф. в раскрытии смысла предмета, затемнённого разноречивым мнением, словами и оценками. Обращение Ф. к самим предметам связано с её отказом от натуралистической установки, противопоставляющей сознание и бытие. Согласно Гуссерлю, эта установка, присущая обыденному сознанию, науке и прежней философии, привела к трактовке знания как отражения реальности, данной в чувственых восприятиях, к господству позитивистско-натуралистической философии и кризису европ. наук. Критика натуралистического позитивизма, данная Гуссерлем, в определённой мере была созвучна марксистской критике натуралистического фетишизма и метафизического созерцательного материализма, где сознание ... берется вполне натуралистически, просто как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 34). Однако у Гуссерля эта критика проникнута неприязнью к любым формам материализма и историческому пониманию сознания. Отвергая исторический подход к сознанию, Гуссерль неправомерно видит в нём выражение релятивизма и скептицизма.
Ф., по Гуссерлю, имеет дело с организацией сознания как такового, с априорными, надысторическими структурами чистого сознания, которые составляют условия возможности эмпирического и теоретического знания. Предмет Ф. царство чистых истин, априорных смыслов как актуальных, так и возможных, как реализовавшихся в языке, так и мыслимых. Ф. определяется Гуссерлем как первая философия , как наука о чистых принципах сознания и знания, как универсальное учение о методе, выявляющее априорные условия мыслимости предметов и чистые структуры сознания независимо от сфер их приложения. Познание рассматривается как поток сознания, внутренне организованный и целостный, однако относительно независимый от конкретных психических актов, от субъекта познания и его деятельности. Идеальные сущности, по Гуссерлю, не существуют как мир платоновских идей по ту сторону языковых выражений и психических переживаний, а только значат .
Феноменологическая установка достигается с помощью метода редукции, который включает в себя: 1) эйдетическую редукцию, т. е. отказ от любых утверждений об объективном существовании бытия, о пространственно-временной его организации, воздержание от любых суждений о реальном бытии и сознании (эпохе), и 2) трансцендентальную редукцию, т. е. исключение всех антропологических, психологических трактовок сознания и поворот к анализу сознания как чистого созерцания сущностей. На этом пути достигается понимание субъекта познания не как эмпирического, а как трансцендентального субъекта, как мира общезначимых истин, возвышающегося над эмпирически-психологическим сознанием и наполняющего его смыслом. По Гуссерлю, сущность (эйдос) инвариантная структура многообразных языковых суждений и переживаний, тождественность идеального значения, относящаяся не только к значениям актуально мыслимых объектов, но и к классу возможных объектов, к потенциально мыслимым значениям. Способ непосредств, усмотрения типического единства, объективно-идеальной, идентичной сущности языковых выражений (идеация) влечёт за собой понимание Ф. как науки о чистых возможностях, интенционально предначертанных в структуре чистого сознания. Выявление предельных априорных структур чистого сознания, области чистых смыслов и объективно-идеальных законов, коренящихся в них, рассматривается Гуссерлем как способ обоснования науки.
Трактовка Ф. у Гуссерля претерпела ряд изменений. На первом этапе ( Логические исследования , т. 1 2, 1900 01) критика психологизма привела к определению Ф. как наукоучения, как строгой науки об универсальных, априорных структурах научного знания. Анализ этих структур приводит его к идее трансцендентальной Ф. ( Идеи чистой феноменологии и феноменологическая философия , т. 1, 1913; т. 2 3, опубл. 1950 1952) и к сближению с кантианством. Интерпретация истины как самоочевидности влечёт за собой интерес Гуссерля к картезианской (декартовской) точке зрения ( Картезианские медитации и Парижские доклады , 1931) и построение варианта учения о чистом Я эгологии . Если в работах этого периода Гуссерль видит задачу Ф. в анализе структур чистого сознания, то в последний период своего творчества он во многом отказывается от первоначальных сугубо логических представлений о существе интенционального сознания и переходит на позицию, согласно которой теоретическое сознание укоренено в жизненном мире , в некоем универсальном поле дорефлексивных структур, которые оказываются атмосферой и почвой как теоретической, так и практической деятельности ( Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология , опубл. 1954). Именно эта линия получила наибольшее развитие в экзистенциальной Ф. (см. Экзистенциализм), где с помощью метода Ф. выявляются априорные структуры человеческого существования такие, как страх, забота (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, К. Ясперс, М. Мерло-Понти). Феноменологическая школа, пытавшаяся применить методы Ф. в этике (М. Шелер), эстетике (Р. Ингарден), праве (Х. Конрад-Мартиус), психиатрии (Л. Бинсвангер), социологии (М. Натансон, А. Шютц, А. Фиркандт), педагогике (Т. Литт), идейно распалась в середине 20 в.; её представители сохранили лишь приверженность к некоторым средствам феноменологического анализа сознания.
К. Маркс считал Ф. духа Гегеля истоком и тайной спекулятивной философии. Выделив рациональное зерно в гегелевской Ф. проведение принципа деятельности в теории познания, Маркс вместе с тем выявил её существенные недостатки сведение деятельности к абстрактно-духовной активности, а человека к самосознанию (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, с. 637). Современную форму Ф. феноменологическую философию Гуссерля можно рассматривать как исток и тайну современного иррационализма одной из основных тенденций в буржуазной философии 20 в. Выявляя несостоятельность основных принципов и положений Ф. её субъективизм, разрыв с методологией естественных наук, схоластичность, марксисты отмечают и рациональные моменты феноменологической философии острую критику сциентизма и позитивизма, осознание кризиса западноевропейской культуры, разработку сложных проблем анализа сознания. Марксистская оценка Ф. не имеет ничего общего ни с нигилистическим отрицанием познавательной значимости проблем, поставленных Ф., ни с некритической ассимиляцией идей Ф., которую отстаивают некоторые ревизионисты (например, Р. Гароди).

3. Фундаментальная онтология М. Хайдеггера. Основные идеи книги Бытие и время .
Хайдеггер (Heidegger) Мартин (26.9.1889, Мескирх, Баден, 26.5.1976, там же), немецкий философ-экзистенциалист. Учился во Фрейбургском университете у Г. Риккерта. С 1916 ассистент Э. Гуссерля. Профессор Марбургского (1923 28) и Фрейбургского (1928 51, в 1933 34 ректор) университетов. В 1945 был уволен за сотрудничество с нацистами.
В мировоззрении раннего Х. слились различные тенденции идеалистической философии конца 19 начала 20 вв.: феноменология Гуссерля и М. Шелера, философия жизни В. Дильтея, отдельные мотивы диалектической теологии. В сочинении Бытие и время (1927) Х. ставит вопрос о смысле бытия, который, по его мнению, оказался забытым традиционной европейской философией. Пытаясь строить онтологию на основе гуссерлевской феноменологии, Х. хочет раскрыть смысл бытия через рассмотрение человеческого бытия, поскольку только человеку изначально свойственно понимание бытия ( открыто бытие). По Х., онтологическую основу человеческого существования составляет его конечность, временность; поэтому время должно быть рассмотрено как самая существенная характеристика бытия. Х. стремится переосмыслить европейскую философскую традицию, рассматривавшую чистое бытие как нечто вневременное. Причину такого неподлинного понимания бытия Х. видит в абсолютизации одного из моментов времени настоящего, вечного присутствия , когда подлинная временность как бы распадается, превращаясь в последовательный ряд моментов теперь , в физическое (по Х., вульгарное ) время. Основным пороком современной науки, как и европейского миросозерцания вообще, Х. считает отождествление бытия с сущим, с эмпирическим миром вещей и явлений.
Переживание временности отождествляется у раннего Х. с острым чувством личности. Сосредоточенность на будущем даёт личности подлинное существование, тогда как перевес настоящего приводит к тому, что мир вещей , мир повседневности заслоняет для человека его конечность. Такие понятия, как страх , решимость , совесть , вина , забота и т.п., выражают у Х. духовный опыт личности, чувствующей свою неповторимость, однократность и смертность. В дальнейшем, с середины 30-х гг., на смену им приходят понятия, выражающие реальность не столько личностно-этическую, сколько безличностно-космическую: бытие и ничто, сокрытое и открытое, основа и безосновное, земное и небесное, человеческое и божественное. Теперь Х. пытается постигнуть самого человека, исходя из истины бытия . Анализируя происхождение метафизического способа мышления и мировосприятия в целом, Х. пытается показать, как метафизика, будучи основой всей европейской жизни, постепенно подготовляет новоевропейскую науку и технику, ставящих своей целью подчинение всего сущего человеку, как она порождает иррелигиозность и весь стиль жизни современного общества, его урбанизацию и омассовление.
Истоки метафизики восходят, по Х., к Платону и даже к Пармениду, внёсших принцип понимания мышления как созерцания, постоянного присутствия и неподвижного пребывания бытия перед глазами. В противоположность этой традиции Х. употребляет для характеристики истинного мышления термин вслушивание : бытие нельзя видеть, ему можно только внимать. Преодоление метафизического мышления требует, по Х., возвращения к изначальным, но не реализованным возможностям европейской культуры к той досократовской Греции, которая, ещё жила в истине бытия . Такое возвращение, по Х., возможно потому, что (хоть и забытое ) бытие всё же живёт ещё в самом интимном лоне культуры в языке: Язык это дом бытия ( Platons Lehre von der Wahrheit , Bern, 1947, S. 61). При современном отношении к языку как к орудию язык технизируется, становится средством передачи информации и тем самым умирает как подлинная речь , как речение , сказание ; теряется та последняя нить, которая связывала человека и его культуру с бытием, а сам язык становится мёртвым. Поэтому задача прислушивания к языку рассматривается Х. как всемирно-историческая; не люди говорят языком , а язык говорит людям и людьми . Открывающий истину бытия язык продолжает жить прежде всего в произведениях поэтов, не случайно Х. обращается к исследованию творчества Гёльдерлина, Р. М. Рильке, Г. Тракля, С. Георге. Свою спекулятивную филологию Х. развивал в русле традиций немецкого романтизма (И. Г. Гамана, Новалиса, позднего Ф. В. Шеллинга), выражая романтическое отношение к искусству как хранилищу бытия, дающему человеку защищенность и надёжность .
В последние годы Х. в поисках бытия всё чаще обращал свой взор на восток, в частности к дзэн-буддизму (см. Дзэн), с которым его роднила тоска по невыразимому и неизреченному , склонность к мистическому созерцанию и метафорический способ выражения.
Т. о., если в первых своих работах Х. попытался построить философскую систему, то впоследствии он провозгласил невозможность рационального постижения бытия. В целом иррационалистическая философия Х. является одним из острых проявлений кризиса современного буржуазного сознания.

Проблемы языка в творчестве М. Хайдеггера. Мы далеко ещё не продумываем существо деятельности с достаточной определенностью. Люди видят в деятельности просто действительность того или иного действия. Его действительность оценивается по его пользе. Но суть деятельности в осуществлении. Осуществить значит: развернуть нечто до полноты его существа Осуществимо поэтому, собственно, только то, что уже есть. Но что прежде всего есть , так это бытие. Мыслью осуществляется отношение бытия к человеческому существу. Мысль не создает и не вырабатывает это отношение. Она просто относит к бытию то, что дано ей самим бытием. Отношение это состоит в том, что мысль даст бытию слово Язык есть дом бытия. В жилище языка обитает человек. Мыслители и поэты хранители этого жилища. Их стража осуществление открытости бытия, насколько они дают ей слово в своей речи и тем сохраняют се в языке Мысль не потому прежде всего становится действием, что от нее исходит воздействие или что она прилагается к жизни. Мысль действует, поскольку мыслит. Эта деятельность, пожалуй, самое простое и вместе высшее, потому что она касается отношения бытия к человеку. Вся кое воздействие покоится в бытии, но направлено на сущее. Мысль, напротив, допускает бытию захватить себя, чтобы сказать истину бытия Мысль осуществляет это допущение. Чтобы научиться чистому осмыслению, а значит вместе и осуществлению существа мысли, мы должны сначала избавиться от её технического истолкования. Начала последнего уходят вглубь вплоть до Платона и Аристотеля. Само мышление расценивается у них как техне , процесс размышления на службе у действия н делания. На письме у мысли легко пропадает подвижность. А главное, ей тут лишь с трудом удается сохранить особенную многомерность своей области. Строгость мысли, в ее отличии от наук, заключается не просто в искусственной, т.е. технико-теоретической, точности её понятий. Она заключается в том, чтобы слово не покидало чистой стихии бытия и давало простор простоте его разнообразных измерений. Зато письмо, с другой стороны, несет с собой целительное принуждение к обдуманной языковой формулировке. Греки даже философией они свою мысль не называли Мысль подходит к концу, когда уклоняется от своей стихии. Её стихия это в собственном смысле могущее, возможность Она захватывает мысль и возвращает её таким образом ее существу. Мысль, проста сказать, есть мышление бытия. Мысль есть это значит: бытие в своей истории изначально привязано к её существу. Привязаться к какой-либо вещим или личности в её существе значит: любить ее; быть расположенным к ней. Это расположение бытия, будучи продумано глубже, означает дарение существенности. Расположение бытия подлинная суть возможности, могущей не только производить то или это, но и осуществлять что-либо в его исконности, т.е. дарить бытие. Возможность , таящаяся в расположении бытия, есть то, в силу чего вещь, собственно, только и способна быть. Эта способность есть в собственном смысле возможное то. суп чего покоится в расположении могущего. Благодаря своему расположению бытие располагав! к мысли. Оно делает ее возможной. Бытие как могуще-расположенное есть возможность . Бытие как стихия есть тихая сила могущей расположенности, т.е. возможного. Когда я говорю о тихой силе Возможного , я имею в виду... само Бытие, которое будучи расположено к мысли, делает возможными мысль и тем самым осуществление человека и, значит, его отношение к бытию. Делать что-то возможным означает здесь: сохранять за ним его сущность, возвращать его своей стихии. Когда мысль идет к концу, выпадая из своей стихии, она компенсирует эту потерю тем, что завоевывает себе статус в качестве техне , инструмента воспитания, т.е. в качестве новой школы, а позднее в качестве дела культуры. Философия исподволь становится техникой объяснения из первопричин. Люди уже не думают, они занимаются философией .
4. Превращение частной герменевтики в философию. Герменевтика (греч. hermeneutike, от hermeneuo разъясняю, толкую), экзегетика (греч. exegetike, от exegeomai истолковываю), учение об истолковании текстов, преимущественно древних, первоначальный смысл которых затемнён вследствие их давности или недостаточной сохранности источников. Понимание достигается грамматическим исследованием языка, изучением исторических реалий и вскрытием намёков, смысл которых со временем сделался непонятным; конкретно-психологическими изысканиями и рассмотрением закономерностей формы произведения. Применительно к Библии Г. (Hermeneutica Sacra) означает выяснение троякого смысла текста: чувственно буквального, отвлеченно-нравоучительного и идеально-мистического. Помимо литературы, Г. применяется также в музыке, в юриспруденции (толкование законов). Понятие Г. теперь мало употребительно и перекрывается более широким понятием интерпретация, имеющим в виду также и новую литературу.

 № 58 Глобальное управление мировым сообществом».

Глобальное управление: понятие и история появления.

Проблемы и перспективы глобального управления.

Система глобального  управления.

Единое рыночное хозяйство.

Принцип прав человека.

Международное право, как единое право для всего мирового сообщества.

1. Глобальное управление: история появления и понятие.

«После второй мировой войны, когда стали намечаться интеграционные процессы в Европе, встал вопрос о глобальном правительстве или мировом правительстве, как некоем едином органе во всемирном масштабе, являющимся подобием организации государства. К концу 20 века появилось новое понятие - глобальное управление. В широкий оборот оно было ведено В. Брандтом и его коллегами из Комиссии ООН по глобальному управлению. Существует 4 подхода к понятию глобальное управление.»

1.   История появления понятия  глобального управления.

2.   Четыре подхода к понятию глобальное управление.

2.1.Идея формирования единого мирового правительства, оно должно создаваться по      образу и подобию государства (Л. Филькенштейн).

2.2.Проведения реформирования международных организаций, прежде всего ООН, которая становиться центральным звеном управления, а ее институты начинают выполнять роль своеобразных министерств и ведомств (Дж. Галтунг).

2.3.Идея однополярности мира и управления им США в качестве главного актора (Зб. Бжезинский). Теория гегемониальной стабильности СТ. Краснера и Р. Кохена. Противник данного подхода- Дж. Най «Парадоксы американской мощи».

2.4.Полицентричность мира – участие в управлении мировым сообществом  не только государств и международных организаций, но и других акров (Митрани, Э, Хааса, Дж. Грума и Бертома).

3.   Понятие новой многосторонности Фр Нушелера.

4.    Перераспределение полномочий между государствами и другими акторами ( Т. Риссо).»

Ключевые слова: интеграция, акторы, государство, международные организации, глобальное управление, новая многосторонность, мировое правительство.

2. Проблемы и перспективы глобального управления.

«Необходимо отметить большую пестроту современной структуры глобального управления. Управленческий ресурс современных участников мировой политической системы крайне разнообразен: политический голос государства при принятии решений в ООН,  финансовые возможности ТНК или доверие общественного мнения определенным неправительственным организациям. Отсутствие иерархичности в системе глобального управления. Необходимость принятия коллективных решений и затем их выполнение, что является сложной задачей. Одним из ключевых остается вопрос о дальнейших путях распределения управленческих полномочий  между акторами в складывающейся политической структуре мира.»

1.  Большая пестрота современной структуры глобального управления.

2. Глобальные управленческие связи мира не являются иерархическими, как они существуют внутри государства.

3.  Сложность принятия единых решений и их выполнения на международном уровне.

4.  Различные формы и методы взаимодействия государств и международных организаций.

5.  Проблема согласованности действий  субъектов международной политики

6. Пути дальнейшего распределения управленческих полномочий между акторами в складывающейся политической картине мира.

Ключевые слова: глобальное управление,  иерархичность, международные организации, управленческий ресурс,  коллективные решения, государство.

3. Система глобального  управления.

«Высокий уровень цивилизационного развития, породивший императив выживания человечества, диктует необходимость рационального использования общепланетарных ресурсов и биосреды. Вместе с тем особенность системы глобального управления состоит в том, что она определяется не на заседании Генеральной Ассамблеи ООН и не в умах ученых, а является результатом взаимодействия объективных законов развития биосоциоматерии. В настоящее время ее содержательные и структурные параметры определяются глобальной «триадой» и геополитическим Управленческим центром. Управленческий центр состоит из «концерта» наиболее развитых стран атлантической цивилизации, объединенных в «Клуб Рамбуйе», больше известный под названием «Большая семерка» — «Джи-7»: США, ФРГ, Франция, Великобритания, Япония, Италия и Канада. Ведущая роль принадлежит США — государству, получившему в эпоху глобализации особый статус монопольной супердержавы мира. Таким образом, Управленческий центр, ведущие профильные организации, взаимодействующие со специализированными учреждениями ООН и национальными правительствами, образуют Систему глобального управления — Global Management System, G.M.S.»

1.Особенности системы глобального управления.

2. Участники управленческого центра и система глобального управления

3. Международные организации как основные участники глобального управления (МВФ, МБРР,

влияние Римского и Лондонского клубов, Совет взаимодействия (международная организация бывших глав государств и правительств), ряд других официальных и неофициальных международных организаций).

4.Главные цели  глобального управления международным сообществом.

5.Ключевая роль ООН в управлении мировым сообществом.

6. Разрастание атлантизма , как системы отводящей США ключевую роль в управлении мировым сообществом.

Ключевые слова: атлантизм,  система глобального управления, Большая семерка, МВФ. МБРР, ООН.                                                            

4. Единое рыночное хозяйство.

«Величайшая особенность мировой экономики после второй мировой войны – разительная  степень превращения ее в международную: физически торговля стала международной , а торговля услугами превращается в международную. В этой ситуации бизнес фактически вырастает из национальных рамок. Фактически на земле получила распространение единое рыночное хозяйство. Это связано с растущей взаимозависимостью государств на основе планетарной научной революции, межнациональных социальных движений, новых видов транспорта, интернационального образования».

1.Появление после второй мировой войны единого рыночного хозяйства.

2. Возрастание интеграции между государствами в экономическом взаимодействии при помощи международных организаций.

3. Международные рынки как центры торговли.

4.ТНК и МНК. Транснациональные и многонациональные корпорации и международные финансовые институты.

5. Ключевая роль в развитии единого рыночного хозяйства США и ЕС.

6. Идея глобального договора как механизм сотрудничества ООН с частным бизнесом и развитие единого рыночного хозяйства.

7. Экономическая глобализация на фоне нарастания социально- экономических противоречий между бедными и богатыми странами.

8.Глобализация как интеллектуализация труда и возникновение новой цивилизации, опирающейся на производство нового знания, информатизацию общества Россия в системе формирующейся глобальной экономической системы.

Ключевые слова: интеграция, единое рыночное хозяйство, ООН, международные организации, глобализация, государство.

5.Принцип прав человека.

«Права человека давно стали одной из глобальных проблем современности, одним из приоритетных направлений сотрудничества различных государств. Принцип прав человека является одним из ключевых принципов международного права. Впервые принцип был закреплен в таком документе как  Устав ООН 1945 года, а затем во « Всеобщей декларации прав человека» 1948 года. В этих документах говориться о  всеобщем уважении и соблюдении прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Кроме того все государства должны способствовать развитию уважения к правам человека и должны не нарушать эти права.»

1.Принцип прав человека как один из основных принципов международного права.

2. Документы, в которых этот принцип закреплен.

3. Обязанности государства по защите и соблюдению прав человека.

4. Система международной юстиции по защите прав человека.

Ключевые слова: права человека, государство, система международной юстиции, Устав ООН, Декларация, международное право

6.Международное право, как единое право для всего мирового сообщества.

«Международное право имеет важное значение в современном мире. Оно позволяет уменьшить неопределенность в международной среде, помогает в управлении мировым сообществом. Международное право представляет собой систему юридических принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и определяющее их взаимные права и обязанности. В современном мире международное право лучше регулирует то, что относиться к политике низшего уровня: торговлю, сотрудничество в различных областях экономики, технологии, информации и туризм.»

1.Значение международного права в глобальном управлении мировым сообществом.

2.Соотношение суверенитета государства и  международного права.

3.Разрешение споров между государствами при помощи системы международных судов (Международный Суд, Европейский суд по правам человека, Международный военный трибунал,  Международный уголовный суд).

4.Международое право и регулирование международных конфликтов.

5.Возможности международного права влиять на выполнение государством  норм и предписаний.

Ключевые слова: международное право,  суверенитет, международные конфликты, международные суды.

1.                  геополитика — это особая интеллектуальная парадигма, охватывающая сразу и определенный вид отношения к миру, и вместе с тем род занятий, ориентированный на классические для него образцы, ставящий перед собой характерные лишь для него проблемы и обладающий специфической техникой их решения. Нормативный смысл термина определяется тем, что элемент “гео” в его составе соотносится с понятиями “географии”, “географического”.

2.                  ООН - универсальная международная организация, созданная в целях поддержания мира и международной безопасности и развития сотрудничества между государствами.

3.                  глобальное  управление - методы и институты, позволяющие контролировать и направлять нарастающий поток изменений таким образом, чтобы обеспечить более благоприятные условия для всемирной безопасности и сбалансированного совместного с сохранением среды обитания развития в условиях свободы и демократии».

4.                  международное право - систему юридических принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и определяющее их взаимные права и обязанности.

5.                  рынок - институциональное воплощение принципа обмена. Рыночная система - это система координации людских действий в масштабах всего общества не командами центра, а взаимными действиями в виде трансакций.

6.                  права человека – формально- определенная, юридически- гарантированная мера возможного поведения человека в государстве.

7.                  государство –  политическая организация обладающая суверенитетом на определенной территории ,  располагающая специальным аппаратом принуждения и способная придавать своим велениям обязательную силу для населения всей страны.

 

Информация (от лат. informatio разъяснение, изложение), первоначальная сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); с сер. 20 в. общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму, одно из основных понятий кибернетики.

Информация является одной из основных потребностей современного человека; она нужна для работы, путешествий, приобретения товаров, принятия решений, выполнения школьных заданий, заботы о здоровье и многочисленных других видов деятельности. Человеческий мозг наделен удивительной эффективностью в отношении накопления и поиска информации. Однако в 20 в. информация накапливается человечеством такими темпами, что без специальных технических средств человеку и даже организации становится все труднее справиться с поиском необходимых данных.

Системы накопления и поиска информации собирают, анализируют, организуют, хранят, отыскивают и распространяют информацию. Традиционно много существующей информации было записано на бумаге, накапливалось в библиотеках и информационных центрах и отыскивалось вручную. С середины 1960-х годов для автоматического накопления и поиска информации начали использоваться различные механические и электронные помощники. Такие системы могут обрабатывать сотни миллионов элементов информации и отыскивать отдельные элементы практически мгновенно.

Компьютер и электронные средства связи составляют ядро современных систем накопления и поиска информации. Например, через настольный компьютер или другой терминал можно получить по телефону доступ к файлам местного или удаленного информационного центра и автоматически найти нужную информацию. Виды деятельности, требующие использования бумаги, такие, как чтение газет, написание писем и банковское дело, со временем будут заменены их электронными эквивалентами.

Идеология и психология

Проблемы общественной психологии и идеологии. Общественная психология - частичный аналог обыденного уровня сознания,в котором представлены научные и ненаучные взгляды и оценки,эстетические вкусы и идеи, нравы и традиции, склонномсти и интересы, образы причудливой фантазии илогика здравого смысла. Идеология - частичный аналог теоретического уровня сознания,в котором с позиций определенного класса, партии дается систематизированная оценка соц.дейцтвительности. Часто проявляется факт "отставания" идеологии от общественной психологии, особенно при тоталитарных режимах. Общественная психология и идеология могут одни и те же явления действительности отражать по-разному. Факт противостояния идеологии и общественной психологии приводит не только к ее отставанию от обыденного сознания, но и к дестабилизации самой общественной психологии. Для стабилизоции отношений большую роль играет изучение общественного мнения.Но для того, чтобы его можно было изучать необходимы соответствующие условия, в первую очередь гласность, демократия и др.

Концепция универсального эволюционизма

С позиции такого универсального эволюционизма духовный мир человека является также продуктом эволюции, эволюции надорганизменной, сопровождающей биологическую эволюцию и тесно переплетенной с ней. Передача из поколения в поколение культурных ценностей формирует алгоритм поведения, в который каждое поколение вносит свои поправки. Человеческое общество является открытой системой, и феномен культуры отличает его от других живых и неживых систем в природе. Именно наличие культуры, ее эволюционное содержание, позволяют говорить о возможности направленного влияния на развитие человечества. Принцип отбора - основной закон эволюции - для человеческого общества во многом означает проблему выбора стратегии жизнедеятельности, стратегии выживания.

Однако в последней трети XX века появились реальные предпосылки для интеграции научного знания. Во многом этому способствовали работы И. Пригожина по неравновесной термодинамике и теории диссипативных структур. Возникшее в результате новое понимание эволюции открытых систем дает основания для нового понимания мира, включая закономерности эволюции человека и общественного развития. Именно этот подход лежит в основании концепции универсального эволюционизма.

Речь идет о том, что сегодня интегрирует естественные науки, объединяет их в современное естествознание. Я имею в виду прежде всего системный подход и теорию универсального эволюционизма, называемую также эволюционно-синергетической парадигмой современного естествознания.

Здесь, разумеется, требуются некоторые пояснения. Понятие системы достаточно широко распространено в нашем обиходе, и, наверно, каждый человек имеет свое понимание этого термина. Несмотря на это, мы понимаем друг друга, когда говорим: "...рассмотрим систему материальных точек..." или "возьмем систему атомов", мы понимаем, когда речь идет о "системе образования", "финансовой системе" или даже о "...нарушении экологического равновесия в природных системах". Однако, с точки зрения естественных наук, понятия должны быть строго определены. Поэтому дадим следующие определения:

Система - совокупность элементов, упорядоченных определенным образом и связанных определенными отношениями. Структура системы - способ организации элементов и характер связей между ними.

Можно видеть, в определении системы не важно, какова природа элементов, составляющих систему. В определении структуры также не важно, каковы элементы, а важна лишь совокупность отношений между элементами, задающих связь между элементами системы. Понятие о системе как некоей целостности не является чем-то новым. Трудно даже, наверное, указать, когда это понятие вошло в человеческий словарь. (Во всяком случае, оно происходит от греческого - systema). Однако несомненным достижением современного естествознания является признание системности нашего мира. Утверждение - наш мир системен - является основным постулатом теории универсального эволюционизма.

Среди всей совокупности систем можно выделить условно системы естественные, искусственные, абстрактные. К естественным системам обычно относят системы неживой и живой природы, искусственные системы - это системы, создаваемые человеком (любая машина, в этом смысле, представляет собой искусственную систему), абстрактные системы - это системы, элементами которых являются абстрактные образы (любой язык представляет собой абстрактную систему).

Огромное значение в развитии естественных наук в целом и системного подхода, в частности, сыграло представление об изолированных и открытых системах. Под открытой системой будем понимать такую систему, которая обменивается с окружающей средой энергией, веществом и информацией. Изолированные системы - это такие системы, в которых нет никаких процессов обмена с окружающей средой. Все системы реального мира являются открытыми. Изолированные системы используются в науке в качестве моделей. Хорошим приближением к такой изолированной системе является система в термостате (например, жидкость в термосе).

Принято считать, что основной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, то есть, учитывая системность нашего мира, выявление и установление закономерностей развития систем во времени. Именно на этом пути разыгрываются самые интересные и драматичные страницы в истории науки.

Закономерность в ходе необратимых процессов в изолированных системах - тенденцию к самопроизвольному исчезновению структуры. Это дало основание постулировать эквивалентность термодинамической, статистической и информационной энтропий.

Установление фундаментального закона - второго начала термодинамики - породило острое противоречие между выводами науки и тем, что реально наблюдается. В самом деле, если считать Вселенную изолированной системой, то внутри нее все процессы должны протекать в сторону исчезновения структур, установлению хаотического состояния (гипотеза "тепловой смерти" Вселенной). Реально же мы наблюдаем высокую структурированность нашего мира. Сам феномен жизни являет собой пример существования высокоорганизованных систем. Разрешение этого противоречия связано со спецификой развития во времени открытых систем, а, как уже отмечалось, все системы реального мира являются открытыми.

Собственно, эволюция это и есть развитие во времени. Однако, по-видимому, вследствие влияния великой теории Ч. Дарвина, это понятие получило некий биологический оттенок и часто под эволюцией понимают объективное необратимое развитие в направлении от более простых к более сложным формам организации. Однако такое направленное понимание эволюции не является полным. В природе идут и обратные процессы - процессы разрушения, хаотизации. А это также развитие во времени. В уже приводимом примере атмосферы Земли мы видели, что структуры возникают и распадаются, затем возникают новые структуры и т.д.

В дальнейшем, говоря об особенностях эволюции применительно к тем или иным системам и условиям их развития, будем использовать более широкое понимание эволюции как процесса изменения во времени любых систем.

Ч. Дарвиным были выявлены три фундаментальных фактора биологической эволюции: наследственность, изменчивость, отбор. Закономерности в эволюции "живых" и "неживых" систем должны быть общими в главных чертах. В этом и состоит основная идея концепции универсального эволюционизма.

В основе этой концепции лежит расширенное понимание фундаментальной дарвиновской триады. Действительно, наследственность можно понимать как зависимость настоящего и будущего от прошлого, изменчивость, которая в биологическом смысле обусловлена случайными мутациями, - как стохастичность и неопределенность, свойственные природе, наконец, отбор, имеющий смысл естественного отбора в биологической эволюции, как систему законов, отбирающих из множества возможных каналов развития системы наиболее устойчивые формы. В такой трактовке фундаментальные эволюционные понятия оказываются применимыми к системам любой природы - физическим, химическим, биологическим, социальным и т.д. Поэтому в самой идее универсального эволюционизма заложена потенциальная возможность интеграции научного знания, выявления интегрирующих оснований целостной картины мира. При этом концепция универсального эволюционизма базируется на известных фундаментальных законах природы и не требует привлечения дополнительных "сил" для объяснения тех или иных особенностей эволюции конкретных систем.

По мнению Н.Н. Моисеева, концепция универсального эволюционизма представляет собой некий универсальный язык, сближающий науки, интегрирующий смыслы естественнонаучного и гуманитарного знания, задающий некий весьма общий алгоритм построения непротиворечивой картины мира. Однако у этой концепции есть веские основания на превращение в строгую научную теорию. Во-первых, имеются многочисленные наблюдения; во-вторых, имеется гипотеза для объяснения и систематизации наблюдаемых явлений; в-третьих, имеется (хотя, возможно, очень не полный) математический аппарат, позволяющий описывать наблюдаемые явления (по крайней мере для некоторых частных случаев) и делать предсказания. Наконец, эта концепция удовлетворяет одному из основных методологических принципов - принципу, известному как "лезвие Оккама", согласно которому не следует привлекать новых законов, пока не исчерпаны все возможности объяснения, основанного на известных законах. Кроме того, эта концепция соответствует одному из главных критериев научности - она очень красива.

Диалектика и метафизика.

Диалектика (от греч. диалектике) означает искусство вести беседу, рассуждать. В современном понимании диалектика — это теория и метод познания действительности, учение о единстве мира и всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Научный диалектический взгляд на мир складывался в течение длительного развития философии. Элементы диалектики содержались в учениях философов древнего Востока, Индии, Китая, Греции, Рима. Сегодня можно выделить три ее исторические формы — стихийную диалектику древних, идеалистическую диалектику немецкой классической философии и материалистическую диалектику современности.

СТИХИЙНАЯ ДИАЛЕКТИКА ДРЕВНИХ в наиболее ясной форме была выражена в философии древней Греции, в рассуждениях Гераклита из Эфеса.

Согласно Гераклиту, все течет и изменяется, все существует и в то же время не существует, находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения. Гераклит стремился объяснить превращение вещей в их собственную противоположность. Вот один из фрагментов его рассуждений: «Одно и то же в нас — живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно то, изменившись, есть это».

Ряд диалектических проблем поставил в свое время Зенон из Элеи. Аристотель даже называл Зенона «изобретателем диалектики». На идеалистической основе стихийная диалектика развивалась в школах Сократа и Платона. Сократ рассматривал диалектику как искусство обнаруживать истину путем столкновения противоположных мнений в споре. Он же первым и ввел термин «диалектика». Платон называл диалектикой логический метод, с помощью которого идет познание сущего — идей, движения мысли от низших понятий к высшим.

Элементы диалектического мышления можно найти в философских учениях многих представителей античного материализма и идеализма, последующих за ними философских учений и школ, но все это была стихийная диалектика.

В утверждении диалектического взгляда на мир большую роль сыграла ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ (Кант, Шеллинг, Гегель). Высшей ступени развития идеалистическая диалектика достигла в философской системе Гегеля.

Под диалектикой Гегель понимал не только искусство полемики, спора, беседы, но и определенный взгляд на мир. Диалектика у него — это метод познания действительности, который учитывает противоречивость мира, его изменение, взаимосвязи явлений, вещей и процессов, качественные превращения, переходы от низшего к высшему через отрицание отжившего и утверждение нового, растущего.

Однако диалектика Гегеля разрабатывалась на идеалистическом решении основного вопроса философии и не могла быть до конца последовательной. В диалектике идей Гегель лишь угадал диалектику вещей. По Гегелю, развитие окружающего мира определяется саморазвитием «абсолютной идеи», мистического «мирового разума» в процессе рассуждения о самом себе.

Высшей исторической формой диалектики явилась ее марксистская модель — МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА СОВРЕМЕННОСТИ. Исследуя и материалистически перерабатывая идеалистическую диалектику Гегеля, Маркс освободил ее от идеализма и элементов мистики. Он создал диалектику не только отличную от гегелевской, но и прямо противоположную ей. Сам Маркс писал по этому поводу так: «У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно».

Для марксистской диалектики характерным является объективность рассмотрения явлений, стремление постичь вещь саму по себе, как она есть, в совокупности ее многообразных отношений к другим вещам. Наиболее ярко это проявляется в УЧЕНИИ ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ И СУБЪЕКТИВНОЙ ДИАЛЕКТИКЕ.

ОБЪЕКТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА — это движение и развитие в самом материальном мире как едином взаимосвязанном целом. Она не зависит ни от сознания человека, ни от сознания человечества.

СУБЪЕКТИВНАЯ же ДИАЛЕКТИКА, или ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ — это движение и развитие мыслей, понятий, которые отражают в сознании объективную диалектику.

Субъективная диалектика, следовательно, вторична, объективная — первична. Первая зависит от второй, вторая не зависит от первой. Поскольку субъективная диалектика есть отражение объективной, постольку она совпадает с ней по содержанию. И та, и другая подчинены одним и тем же всеобщим законам.

Исходными принципами диалектики являются: ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ и ПРИНЦИП ВСЕОБЩЕЙ СВЯЗИ.

Диалектика рассматривает мир в постоянном изменении и развитии, в движении. В этом нас убеждают и повседневный опыт, и достижения науки, и общественная практика. Так, многочисленные тела Вселенной — результат длительного развития различных видов материи. В процессе эволюции материального мира возник человек.

Как же в материалистической диалектике понимается сам процесс развития? Оно рассматривается как движение от низшего к высшему, от простого к сложному, как качественное изменение, скачкообразный процесс, предполагающий коренные качественные перевороты — революции. Причем, это движение совершается не по замкнутому кругу и не по прямой линии, а по спирали, свободно вычерченной от руки. Каждый виток этой спирали глубже, богаче, разностороннее предыдущего, она расширяется кверху. Источник развития диалектика видит во внутренних противоречиях, присущих предметам и явлениям.

Важнейшим принципом диалектики является принцип всеобщей связи. Окружающий нас мир состоит не только из развивающихся материальных образований, но и из взаимосвязанных предметов, явлений, процессов. Современная наука располагает многочисленными данными, подтверждающими взаимную связь и обусловленность явлений и предметов действительности. Так, элементарные частицы, взаимодействуя между собой, образуют атомы. Взаимосвязь атомов, дает молекулы, молекулы образую макротела и так до галактик и метагалактик.

Таким образом, всеобщая связь и взаимообусловленность предметов и явлений составляет существенную особенность материального мира. Поэтому чтобы знать предмет, необходимо изучить все его стороны и связи. А поскольку предметы и явления материального мира многообразны, то многообразны и их взаимосвязи и взаимодействия.

Диалектика изучает не все, а только наиболее общие, существенные связи, те, которые имеют место во всех областях материального и духовного мира. Отражая эти связи в своем сознании, человек открывает законы объективного мира, вырабатывает категории познания. Знание же общих законов составляет непременное условие практической преобразующей деятельности, творчества.

К принципам диалектики относятся еще и принцип детерминизма, т. е. всеобщей причинной обусловленности явлений, принцип объективности рассмотрения, конкретности истины и др. Принципы диалектики могут быть выражены и конкретизированы только через ее основные понятия — категории и законы. Законы можно классифицировать по степени их общности. Различают всеобщие, общие и частные законы. Фундаментальными законами материалистической диалектики являются: закон единства и борьбы противоположностей; закон взаимного перехода количественных и качественных изменений; закон отрицания отрицания.

ЗАКОН ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Этот закон — ядро диалектики. И это не случайно, ибо он указывает причину, источник диалектического изменения, развития. Согласно этому закону, каждому предмету и явлению свойственны внутренние противоположности. Они находятся во взаимодействии: предполагают друг друга и ведут между собой борьбу. Именно борьба внутренних противоположностей служит источником самодвижения, саморазвития явлений материального мира, движущей силой их изменений.

Относительный характер единства и абсолютный характер борьбы противоположностей проявляется в следующем:

1) если речь идет о единстве противоположностей и борьбе между ними, то имеются в виду только такие противоположности, которые внутренне присущи данной конкретной системе;

2) противоположности не могут существовать друг без друга, однако их единство условно, временно, преходяще, относительно;

3) борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение. Новое возникает в результате борьбы, а не благодаря единству противоположностей — это закон;

4) в процессе борьбы противоположности могут превращаться друг в друга. Нет ни одного явления, которое бы не могло при известных условиях превратиться в свою противоположность;

5) борьба противоположностей и их единство обусловливают в определенных ситуациях возможность временного равнодействия противоположностей, устойчивости предметов, равновесия сил.

ЗАКОН ВЗАИМНОГО ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. Закон показывает, как, каким путем возникает новое. Начнем с категорий «качество», «количество» и «мера».

КАЧЕСТВО — это определенность объекта, представляющая собой целостную и относительно устойчивую совокупность его специфических признаков, характеристик, черт сходства с другими объектами. Возьмем, к примеру, песок, синий цвет, легкомыслие. Изменения, которые оставляют песок песком, синее синим, легкомыслие легкомыслием, суть изменения количественные. Но если песок превращается в камень, синее в зеленое, а легкомыслие в преступление, то такие изменения будут носить качественный характер.

КОЛИЧЕСТВО — это характеристика различия внутри данного качества или одинаковых качеств. Так, например, все планеты Солнечной системы имеют однородные свойства: массу, объем, плотность, время вращения вокруг своей оси и Солнца и т. д. Однако они имеют количественные различия. Известно, что Земля имеет один спутник — Луну, Юпитер — 12 спутников. Или: если Мер-курий делает оборот вокруг Солнца за 88 земных суток, то самая дальняя планета Плутон — за 90700 суток.

В мире нет ни одного предмета, который обладал бы только качественной или количественной стороной. Для полной характеристики любого предмета недостаточно знания одних только количественных или качественных сторон.

МЕРА — это интервал, в котором данное качество остается самим собой. Мера выражает внутреннюю связь качества и количества, состоящую в том, что количественные различия внутри данного качества не могут превысить определенных границ. В отдельных случаях этот интервал не имеет строгих, точных границ. Это заметили еще древние. В софизме «Лысый» говорится, что потеряв один волос, человек лысым не становится, потерявшего два волоса, — лысым не назовешь, теряя по одному волосу, человек становится лысым. Качественное различие между пышной прической и лысиной несомненно.

При выходе количественных параметров изменений за границы определенной меры претерпевает изменение и качественная сторона вещи, явления, процесса. Возникает новое качество. Может ли возникнуть новое качество каким-либо иным путем? Нет. В этом суть закона.

Процесс перехода количественных изменений в качественные служит одним из проявлений диалектического единства непрерывности и прерывности в развитии, которое происходит скачкообразно.

СКАЧОК — это момент, форма, способ перехода одного качества в другое, это нарушение, прерывание постепенности, непрерывности количественных изменений.

Любой скачок характеризует переходный момент в развитии. По своей природе он всегда противоречив, ибо свидетельствует и о зарождении нового, и о сопротивлении старого.

Некоторые скачки протекают в целом медленно, постепенно, относительно спокойно и занимают большой промежуток времени (возникновение жизни на Земле; становление человека; получение высшего образования и тд.). Это постепенные скачки. В ходе постепенного скачка отдельные этапы развития могут протекать довольно интенсивно, бурно.

При изучении скачкообразного характера развития, взаимного перехода количественных и качественных изменений важно понимание таких терминов, как эволюция, революция.

ЭВОЛЮЦИЯ — это весь процесс развития, включающий не только количественные, но и качественные изменения, в т. ч. и революции.

Понятие «революция» сегодня применимо в основном к общественным явлениям. В природе как будто все стабилизовалось и лишь эволюционизирует.

РЕВОЛЮЦИЯ — это коренной, качественный скачок, ломающий старое в самой его основе, а не переделывающий его медленно, постепенно.

ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ. Этот закон диалектики органически связан с двумя ранее рассмотренными. Его сущность можно выразить так: всякая конечная система, развиваясь на основе единства и борьбы противоположностей, проходит ряд внутренне связанных этапов. Эти этапы выражают неодолимость нового и спиралевидный характер развития, который проявляется в известном повторении на высшей ступени развития некоторых черт исходной стадии общего цикла.

Основным содержанием диалектического отрицания являются два момента: уничтожение, отмирание старого, отжившего и в то же время сохранение положительного, способного к развитию, зарождающегося нового.

Отрицание отрицания прежде всего предполагает: а) повторяемость в процессе развития; б) возврат к исходному положению, но на новой, более высокой ступени; в) относительную завершенность конкретных циклов развития; г) несводимость развития к движению по кругу. В этом сущность рассматриваемого закона.

КАТЕГОРИИ ДИАЛЕКТИКИ. Если законы диалектики раскрывают в основном процесс развития, то взаимосвязь явлений и предметов действительности выражается с помощью категорий. К ним относятся: единичное и общее, явление и сущность, часть и целое, форма и содержание, элементы и структура, причина и следствие, случайность и необходимость, возможность и действительность. ЕДИНИЧНОЕ И ОБЩЕЕ. В ходе практического воздействия на мир человек сталкивается с отдельными материальными образованиями и вещами. Ни общее, ни единичное не обладают самостоятельным существованием, они не существуют «как таковые». Самостоятельно существуют отдельные предметы, явления, процессы. Общее же и единичное существуют лишь в отдельном. Всякое отдельное представляет собой единство противоположностей.

В одно и то же время оно и единичное, и общее. Единичное схватывает неповторимые черты отдельного, а общее отражает то, что повторяется и в других материальных образованиях. При определенных условиях развития отдельного единичное может становиться общим, а общее — единичным (новые виды растений, породы животных, мода).

Из единства общего и единичного в отдельном можно сделать соответствующие выводы для практической деятельности. Так, чтобы составить себе более полное представление о том или ином объекте (или субъекте), необходимо установить не только то, что у него является общим с другими материальными образованиями, но и то, что отличает его от других материальных образований.

Если каждому явлению необходимо присуще как общее, так и особенное, то в решении практических задач следует исходить не только из общего, повторяющегося (все так делают!), но и из особенного, присущего только данной области. Это обусловливает многообразие форм и путей решения одной и той же практической задачи.

В процессе познания мы ищем общее между исследуемыми и уже изученными явлениями, а затем переходим к поиску единичного.

СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ. СУЩНОСТЬ — совокупность всех необходимых сторон и отношений (законов) вещи, взятых в их естественной взаимозависимости, в их жизни. Это то, без чего данная вещь не может быть сама собой. ЯВЛЕНИЕ — это способ обнаружения сущности через свойства и отношения, доступные чувствам.

Сущность всегда находится в единстве с явлением, ибо она в нем не только обнаруживается, но через него существует, действует.

Сущность всегда проявляется. Явление существенно, однако оно не тождественно сущности, отличается от нее. Оно богаче сущности, ибо привносит нечто иное, чем то, что идет от сущности. Явление в свое содержание включает новые моменты, черты, которые обусловлены внешними обстоятельствами, и из сущности не вытекают.

Поскольку сущность выступает лишь через явление и последнее передает ее в преобразованном, так или иначе искаженном виде, постольку в познании и в жизни нельзя ограничиваться тем, что лежит на поверхности материальных образований. Необходимо проникать в глубь вещей, событий, процессов и воспроизводить их сущность в сознании в форме идеальных образов.

На практике нужно всегда опираться на сущность, на знание необходимых свойств и связей, особенно в работе с людьми, ибо внешность обманчива. Хорошая одежда зачастую скрывает недостатки тела, хорошая внешность — пороки души.

Явление всегда текуче, изменчиво. Сущность же составляет нечто устойчивое, сохраняющее себя во всех изменениях. Однако будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность не остается абсолютно неизменной. Преходящи, подвижны, текучи не только явления, но и сущности вещей.

СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА. СОДЕРЖАНИЕМ НАЗЫВАЕТСЯ КАТЕГОРИЯ, охватывающая совокупность всех компонентов вещи, явления, процесса, их взаимодействий и изменений. Оно включает и внутренние, и внешние взаимодействия. ФОРМА — это организация устойчивых связей между компонентами содержания.

Любая система всегда имеет как форму, так и содержание. Нет бессодержательной формы и неоформленного содержания. Находясь во взаимосвязи, форма и содержание выражают противоположные стремления предмета. Содержание стремится к изменчивости, форма — к постоянству, устойчивости. Содержание определяет форму, но и форма активно влияет на содержание.

Форма может ускорять развитие содержания, но может и замедлять его в зависимости от того, соответствует ли она содержанию или уже устарела. Соответствие формы содержанию никогда не бывает полным. В высокой соразмерности формы и содержания — тайна изящного.

НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ. Необходимость первоначально была замечена в процессе познания причинно-следственных отношений. Осмысливая связь следствия с причиной, мы обнаруживаем, что за известной причиной следует не любое, а строго определенное следствие.

НЕОБХОДИМОСТЬ есть то, что обязательно должно произойти в конкретных условиях. Она вытекает из внутренней основы явления, его сущности. СЛУЧАЙНОСТЬ — это то, что может быть, а может и не быть, может произойти, а может и не произойти. Она имеет основание не в сущности данного явления, а в воздействии на данное явление других явлений.

Необходимость и случайность не существуют раздельно. Каждое явление в одно и то же время и необходимо, и случайно. Случайность выступает как форма проявления необходимости. Находясь в органической взаимосвязи и взаимозависимости, случайность и необходимость в ходе движения и развития объекта переходят друг в друга, меняются местами: случайное становится необходимым, необходимое — случайным.

Так как необходимое при определенных условиях может становиться случайным, а случайное — необходимым, то, познав эти условия, можно создать их искусственно и превратить случайные свойства, соответствующие практическим интересам, в необходимые, а необходимые, противоречащие интересам людей, — в случайные (например, новые источники энергии и аварии на АЭС).

Метафизика — антипод диалектики.

Антиподом диалектики является МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ МЕТОД. Термин «метафизика» (от лат. та мета та физика — буквально «то, что следует после физики) был введен в 1 в. до н. э. комментатором Аристотеля А. Родосским. Систематизируя произведения великого древнегреческого мыслителя, он расположил «после физики» те из них, где речь шла об общих вопросах бытия и познания, о «первой философии» (о сущности, причинах и т. д.), в отличие от «второй философии» — частно-научного знания.

В современном обществознании ПОНЯТИЕ «МЕТАФИЗИКА» ИМЕЕТ ТРИ ОСНОВНЫХ ЗНАЧЕНИЯ:

1. ФИЛОСОФИЯ КАК НАУКА О ВСЕОБЩЕМ, исходным прообразом которой и было учение Аристотеля о «первых родах сущего». Так, крупный немецкий философ XX в. М. Хайдеггер рассматривал ее как «род познания, имеющий предметом сущее в целом». Основные ее категории — это предельные понятия, «охватывающие» одновременно и объект, и субъект познания.

2. Особая философская наука — ОНТОЛОГИЯ, УЧЕНИЕ О БЫТИИ КАК ТАКОВОМ, независимо от его частных видов и в отвлечении от вопросов теории и логики познания. В этом значении данное понятие употреблялось как в прошлом (Декарт, Лейбниц, Спиноза и др.), так и в настоящем, особенно в современной западной философии.

3. ФИЛОСОФСКИЙ СПОСОБ ПОЗНАНИЯ (МЫШЛЕНИЯ) И ДЕЙСТВИЯ, противостоящий диалектическому методу как своему антиподу. Именно об этом аспекте понятия «метафизика» (антидиалектика) ниже и будет идти речь.

Самая характерная, существенная черта метафизики — ОДНОСТОРОННОСТЬ, абсолютизация одной (безразлично какой именно) стороны живого процесса познания, или шире — того или иного элемента целого, момента деятельности в любой ее форме.

Случайность и необходимость

Необходимость и случайность - категории, которые конкретизируют представление о характере зависимости явления, выражают различные аспекты, типы связей, степень детерминированности явления. При определенных условиях необходимость - вещь, явление в их всеобщей закономерной связи внутренних, устойчивых, повторяющихся, всеобщих отношений действительности, основных направлений ее развития; выражение такой ступени движения познания в глубь объекта, когда вскрываются его сущность, закон; способ превращения возможности в действительность, при котором в определенном объекте имеется только одна возможность, превращающаяся в действительность.

Случайность - отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности; выражение начального пункта познания объекта; результат перекрещивания независимых причинных процессов, событий; способ превращения возможности в действительность, при котором в данном объекте, при данных условиях имеется несколько различных возможностей, могущих превратиться в действительность, но реализуется только одна из них; форма проявления необходимости и дополнение к ней.

Необходимость выражается главными, регулярными причинам процесса, полностью ими детерминирована в данном отношении, характеризуется строгой однозначностью и определенностью, часто неизбежностью, подготовлена всем предшествующим ходом развития явлений. Необходимость не сводится к неизбежности. Последняя - только одна из стадий ее развития, одна из форм ее осуществления. Случайность столь же причинно обусловлена, как и необходимость, но отличается от нее особенностью своих причин. Она появляется в результате действия отдаленных, нерегулярных, непостоянных, незначительных, малых причин или одновременного воздействия комплекса сложных причин, характеризуется неоднозначностью, неопределенностью своего протекания. Один и тот же комплекс причин может обусловливать необходимые процессы на одном структурном уровне материи, в одной системе связей и одновременно вызывать случайности на др. уровне или в др. системе связей.

Социальная философия

"Социальная философия - это система научного знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни" (Социальная философия. М.,1995. С.13-14.).

Автором еще одного определения является известный отечественный ученый В.С.Барулин. Он считает, что "социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе" (Барулин В.С. Социальная философия. Ч.1. М.,1993. С.90.)

Какую роль играет социальная философия в обществе?

Говоря о специфике социальной философии, следует особое внимание уделить следующим ее функциям:

1) гносеологическая функция (исследование и объяснение наиболее общих закономерностей и тенденций развития общества в целом, а также общественных процессов на уровне больших социальных групп);

2) методологическая функция (социальная философия выступает как общее учение о методах познания социальных явлений, наиболее общих подходах к их изучению);

3) интеграция и синтез социального знания (установление всеобщих связей социального бытия);

4) прогностическая функция социальной философии (создание гипотез об общих тенденциях развития социальной жизни и человека);

5) мировоззренческая функция (в отличие от других исторических форм мировоззрения - мифологии и религии - социальная философия связана с понятийным, абстрактно-теоретическим объяснением социального мира);

6) аксиологическая или ценностная функция (любая социально-философская концепция содержит в себе оценку исследуемого объекта;

7) социальная функция (в наиболее широком смысле социальная философия призвана выполнять двуединую задачу - объяснять социальное бытие и способствовать его материальному и духовному изменению);

8) гуманитарная функция (социальная философия должна способствовать формированию гуманистических ценностей и идеалов, утверждению позитивной цели жизни).

Функции социальной философии диалектически взаимосвязаны. Каждая из них предполагает остальные и так или иначе включает их в свое содержание. Таким образом, очевидно, что социально-философское исследование общественных процессов будет тем более успешным, чем с большей тщательностью будет обращено внимание на каждую из функций философии.

Известный философ К.Х.Момджян справедливо отмечает, что, в отличие от конкретных наук, каждая из которых разрабатывает свою "делянку", у философии хватает дерзости попробовать осмыслить мир в его тотальности, универсальности, всеобщности. Эта тотальность раскрывается ею в двух взаимосвязанных аспектах, которые условно можно назвать "субстанциальным" и "функциональным". В первом случае речь идет о поиске существенных и неслучайных сходств между подсистемами целостного мира (примером которого может служить их подчиненность универсальным принципам каузально-функциональной связи, на существовании которых настаивают концепции философского детерминизма). Во втором случае речь идет о попытках объяснения подобных сходств путем раскрытия существенных и неслучайных связей, реальных опосредований между соотносимыми "царства бытия" (Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.,1994. С.68.).

Таким образом, основная задача социальной философии состоит в том, чтобы раскрыть сущность общества, охарактеризовать его как часть мира, отличающуюся от иных его частей, но связанную с ними в единый мировой универсум.

Понятие «глобализация»

В узком смысле глобализация – это конкретно-историческое явление, включающее в себя те и такие процессы и развитие связей между странами, когда они выходят на новый уровень, образуя единую всемирную сверхсистему общественных отношений, в которой каждый элемент не может функционировать без другого. Естественно, что ведущей стороной здесь является интеграция экономик отдельных стран, но при этом глобализация к ней не сводится, ибо она охватывает все сферы жизни. Говорить о глобализации как о реальной мировой тенденции правомерно лишь с 1991 года, когда ликвидация социалистического лагеря расчистила почву для распространения по всей планете капиталистических отношений – основы современной глобализации. Становление капитализма как всемирной системы сопровождается расширением, углублением и трансформацией присущих ему противоречий, некоторые из которых носят антагонистический характер.

В широком смысле глобализацию можно обозначить как направление общественного развития и всего хода мировой истории до естественных рамок Земли. В философской литературе под прогрессом обычно понимается развитие от более простых форм организации к более сложным, а потому можно сказать, что до сих пор историческое развитие человечества в общем и целом шло по пути прогресса.

Прогресс прослеживается во всех сторонах человеческой жизнедеятельности: технике, технологии, производственных отношениях, политике, идеологии, морали и т. д. Формы общежития людей также являют собой ряд усложняющихся структур: для первобытной эпохи характерна организация из родов и племен, для рабовладения и феодализма – народностей, для капитализма – наций. Определенный уровень развития производительных сил и производственных отношений создавал условия для существования соответствующей им общности людей, которая в свою очередь способствовала дальнейшему развитию общественного производства. Эта диалектическая связь раскрывает механизм функционирования саморазвивающихся систем – социумов. Однако усложнение последних ограничено поверхностью нашей планеты, которая является сейчас и в обозримом будущем единственной средой обитания человека. Таким образом, историческое развитие человечества рано или поздно неминуемо приводит к той или иной форме «всемирного общества». Империалистическая глобализация (в узком смысле) является одним из возможных воплощений всеобщей тенденции прогресса.

Вместе с тем, прогресс человечества вовсе не означает, что этот процесс линейный и непротиворечивый. Наряду с прогрессом имеет место и регресс. Причем прогрессивное развитие сплошь и рядом оборачивается регрессом в других, весьма существенных отношениях, – прогрессивное изменение может быть в определенном отношении регрессивным, и наоборот. Процессы глобализация, безусловно, открывают новые возможности для развития народов, но они же означают усиление неравенства и эксплуатации одних стран другими. Существование антагонистических классовых отношений еще больше препятствует дальнейшему прогрессу человечества.

Развитие по пути прогресса складывается в борьбе двух тенденций: углубления неравномерности и выравнивания уровней развития. Эволюция капитализма в ведущих странах мира сделала необходимостью распространение его по всему миру. Отдельные страны и регионы со своим социальным строем, отличным от капиталистического, тоже начали переходить к новой системе общественных отношений, и в данном отношении можно говорить о выравнивании уровней развития. Однако мы наблюдаем и противоположную тенденцию, а именно – обострение противоречий и усиление глобального неравенства между «мировым центром» (развитыми капиталистическим странами) и «мировой периферией» (развивающимися странами), отсюда следует, что интеграционные процессы протекают в связи со своей противоположностью – дифференциацией.

Глобализация может привести к постепенному превращению совокупности наций во всемирную интернациональную общность, что не означает уничтожения тех форм, на основе которых она возникает. Национальные хозяйства, бывшие некогда вполне самостоятельными экономическими системами, перестают быть только национальными, а приобретают наднациональный, интернациональный характер. Но временно может получить преобладание противоположное попятное развитие глобализации – доминирование части человечества над всем мировым сообществом.

Представление о глобализации как сложном, многоаспектном и противоречивом явлении конкретизируется выдвинутым М. Н. Руткевичем положением о необходимости рассмотрения реальных процессов глобализации, регионализации и локализации (суверенизации) в связи с категориями общего, особенного и единичного. Объективно существует отдельное (общества-нации), на базе которого и имеет место и общее, и особенное, и единичное. Эти категории фиксируют многоуровневость, многоэтажность происходящих изменений. Глобализация – это то общее, что связывает все нации планеты: экономические, политические и прочие виды связей. Поскольку глобализация ограничена пока непреодолимыми рамками Земли, то, вероятно, правомерно характеризовать ее как всеобщее. Тенденция регионализации выражается в интеграции обществ крупных областей Земли – регионов. Локализация, или укрепление государственного или национального суверенитета, вызвана стремлением каждой общности занять более выгодные позиции в глобальной системе. Регионализация выступает как единичное по отношению к глобализации и как общее – по отношению к локализации. В отдельном обществе сосуществуют, взаимопереплетаются и взаимодействуют все три тенденции, выражая в различной степени процессы интеграции и дифференциации, а также их специфические особенности.

Глобализация – закономерный этап всей мировой истории. Она имеет объективную, т. е. независящую от сознания субъекта-человека, основу в гигантском росте производительных сил. Корни современных процессов глобализации лежат в системе общественных отношений империализма: «втягивание» отсталых стран в орбиту мирового капитализма было обусловлено появлением для этого предпосылок в государствах Запада. Господство там именно классовых эксплуататорских отношений привело к тому, что неизбежный процесс глобализации приобрел форму системы глобальной эксплуатации включаемых во «всемирное сообщество» народов.

Буржуазия развитых стран получает наибольшие выгоды от глобализации, что закладывает фундамент для социальных конфликтов. Одновременно формируется лагерь тех, чьи интересы не совпадают с глобалистскими устремлениями международной монополистической буржуазии, ­– антиглобалистское движение, противостоящее империалистичекой глобализации.

Неопозитивизм, аналитическая философия.

Третий этап в развитии позитивизма — неопозитивизм начинается с 20-х годов XX в. и продолжается до настоящего времени. Неопозитивизм часто называется на Западе аналитической философией. Неопозитивизм, уходя от решения коренных философских проблем, сосредотачивается на частных логико-методологических исследованиях, на анализе языка науки.

Исторически первый и основной вариант неопозитиви­стской философии — логический позитивизм, или логиче­ский эмпиризм (М. Шлик, Р. Карнап, Г. Райхенбах и др.), отражает дальнейшее усиление негативного характера по­зитивистской концепции. Логический позитивизм отбрасы­вает психологизм и биологизм махистской философии, при­нимает тезис об априорно-аналитическом характере поло­жений логики и математики (эмпирическое обоснование логико-математических аксиом было камнем преткновения, как для первой, так и для второй исторической формы по­зитивизма).

     Представители логического позитивизма исходили из предпосылки, что предметом философии не может быть и теория познания, поскольку ее решения вынуждены выходить на мировоззренческую проблематику, а это неизбежно наталкивает философское мышление в сферу “метафизических” проблем. По их мнению, философия вообще не имеет предмета исследования, потому что она не является содержательной наукой о какой-то реальности, а представляет собой род деятельности, особый способ теоретизирования. Неопозитивизм истолковывал истину как совпадение высказываний с непосредственным опытом человека. Следует согласиться с неопозивизмом в том, что процесс мышления, процесс познания становится доступным логическому исследованию лишь в языковой форме. Т.о., неопозитивисты сделали новые легко формирующиеся типы анализа языка. На этой основе были созданы предпосылки формализации огромной области гуманитарного знания.

    Одной из важных задач является отделение предложений, которые имеют смысл, от тех которые лишены его с научной точки зрения, и т.о. очистить науку от бессмысленных предложений. Неопозитивисты различают три типа осмысления предложений

1. высказывания об эмпирических фактах (если говорят о фактах и ни о чем более)

2. предложение, содержащие логические следствия этих высказываний и построенные в соответствии с логическими правилами (могут быть сведены к высказываниями о эмпирических фактах)

3. предложения логики и математики (не содержат высказывание о фактах, не дают нового знания о мире, необходимые для формального преобразования уже имеющегося знания).

Чтобы выяснить имеет ли предложение смысл необходим специальный метод – верификация ((от лат. verus- истинный и facio- делаю) Предложение (гипотеза) может быть верифицировано, т.е. его истинность может быть доказана как с помощью опыта, так и с помощью связаного логического доказаьельства. Неопозитивизм требует, чтобы предложение было верифицируемо в принципе, т.е. чтобы переживания, которые потвердают, или были налицо, или могли быть получены). Вопрос, ответ на который не может быть проконтролирован, верифицирован в опыте, позитивизм называет “псевдовопросом”. Суть в сравнении предложения с действительностью, указании конкретных условий, при которых оно истинно или ложно. Метод проверки еще и устанавливает смысл предложения “значение предложения заключается в методе его проверки” Фактическая истина состоит в соответствии высказывания факту. Предложения же типа “душа человека бессмертна” бессмысленны т.к. не могут быть проверены.

 Под фактами неопозитивисты понимают ощущения, переживания, словом состояния сознания. Значит, в процессе верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или переживаний. Оказалось, что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа “все люди смертны” не могут быть верифицированы, так как верификация всегда относится к конкретному эмпирическому факту. В силу субъективизма верификации истины положительные науки оказались в зависимости от оценки каждого субъекта, производными верификации. Поэтому было предложено считать предложение верифицированным, если несколько авторитетных исследователей согласны считать его таковым. Т.е. критерий истины - согласие исследователей. Затем было предложено для выяснения истинности предложения сравнивать его с другими предложениями. Понимание истины как соответствует фактам начало уступать место взгляду на истину как на согласованность предложения с системой др. предложений, что не может быть основой знания

    Основную задачу неопозитивизм видит в анализе логической структуре языка. Терминов и предложений, которые употребляются в научном языке. Другие разновидности неопозитивизма анализируют обыденный язык. Познавательным источником неопозитивизма является абсолютизация или преувеличение познавательных функций формальной логики. Т.е. они используют формальную логику для анализа предложений.

В центре интересов представителей логического пози­тивизма оказывается проблема значения, эмпирической осмысленности научных утверждении. Логические позитиви­сты приходят к выводу о том, что предметом философии не может быть даже теория познания, которая имеет все еще слишком мировоззренческий, слишком содержательный ха­рактер. Философия вообще, по их мнению, не имеет пред­мета, потому что она не содержательная наука о какой-то реальности, а род деятельности, сводящейся к анализу ес­тественных и искусственных языков,— деятельности, пре­следующей две цели: 1) элиминировать из науки все не имеющие смысла рассуждения и псевдопроблемы, возни­кающие в результате неправильного употребления языка, нарушения его логических правил, обусловленного прежде всего теми или иными идеологическими: запросами; 2) обес­печить построение идеальных логических моделей осмыс­ленного рассуждения. Вопросы, озадачивавшие «метафизи­ков» (по существу, все философско-мировоззренческие проблемы), относятся неопозитивистами к числу псевдо­проблем и объявляются лишенными научного смысла, а поэтому всякая попытка их решения также квалифициру­ется как лишенная смысла. Идеальным средством анали­тической философской деятельности они считают разрабо­танный в XX в. аппарат математической логики.

Логический позитивизм спекулирует на реальных проб­лемах, поставленных развитием современной науки: осмыс­ленность научных утверждении (проблема, остро встав­шая, например, в связи с появлением теории относитель­ности), возможность опытной проверки абстрактных теоре­тических положений, соотношение содержательных и формальных компонентов научной теории (эта проблема приобретает особое значение для современного научного знания в связи с возрастающей его математизацией и формализацией). В разработанной представителями логи­ческого позитивизма методологии научного исследования дано описание типов научной теории, выделены и зафик­сированы некоторые виды научных определений и объяс­нений, что представляет определенную ценность для логи­ко-методологических исследований.

Будучи не только философами, но и специалистами-логиками, некоторые из представителей логического пози­тивизма внесли определенный вклад в разработку логиче­ского аппарата (логическая семантика-учение о значении, об отношениями между знаками, т.е. между словами и предложениями и тем, что они означают; вероятностная ло­гика), который, хотя и рассматривается ими в качестве средства философского анализа, в целом выходит за рамки философии и может быть включен в область специально-научного исследования.

Вместе с тем основная философская программа логиче­ского позитивизма, выраженная в принципе верификации, в тезисе о сводимости содержания истинных теоретических утверждений к констатации эмпирических, опытных «данных» и в утверждении о пустоте, бессодержательности («аналитичности») положений логики и математики, нахо­дится в очевидном противоречии с практикой современного научного познания, что и обнаружилось в ходе эволюции самого логического позитивизма.

Можно, говорить о том, что в концепции логического по­зитивизма 20—30-х годов задача полного разделения «ме­тафизических» (т. е. мировоззренчески-философских) по­ложений и утверждений науки была поставлена в наибо­лее четкой форме, чем когда-либо в истории позитивизма. Именно в этой концепции впервые доводится до конца ло­гика всех рассуждений, вытекающих из принятого в пози­тивизме определения научности как описания эмпириче­ской «данности».

Будучи в этом смысле наиболее зрелым продуктом по­зитивизма, логический позитивизм «выдает тайну» всякого позитивизма. Поэтому крах логического позитивизма оз­начает крах позитивизма вообще, крах всех и всяких по­пыток отделить философию от науки. Между тем с точки зрения самих канонов логического позитивизма неясен статус тех принципиальных предпосылок, из которых дол­жна исходить деятельность по анализу, осуществляемая в рамках этой философской доктрины. Если в разряд осмыс­ленных относятся только либо аналитические (тавтологи­ческие), либо синтетические (фактуальные) утверждения, то как быть с самим тезисом о верификации, который явно не принадлежит ни к тем ни к другим? Признать его бессмысленно-«метафизическим»? Но ведь именно этот тезис был положен в основу деятельности по элиминации всех «метафизических» высказываний, и если он «метафизи­чен», то нет никаких оснований претендовать на сокруше­ние «метафизики».

      Принципиально так же обстоит дело и с другими тео­ретическими исходными установками неопозитивизма: те­зис о сводимости содержания истинных теоретических утверждений к констатации эмпирических, опытных «дан­ных», утверждение о пустоте, бессодержательности («аналитичности») положении логики и математики, признание возможности резкого деления на аналитические и синтети­ческие всех осмысленных высказывании и др. К тому же выяснилось, что всякая попытка последовательного осуще­ствления неопозитивистских установок в ходе аналитиче­ской деятельности неизбежно приводит к тому, что в раз­ряд «метафизических» (т. е. подлежащих удалению) ут­верждений наряду с явно бессмысленными попадают и та­кие, при отсутствии которых рассыпаются теоретические построения в большинстве специальных областей знания.

Логико-позитивистская доктрина анализа научного зна­ния чем дальше, тем больше обнаруживала свое несоответ­ствие реальной научной практике, философским осмысле­нием которой она себя представляла. В итоге среди анали­тических философов общепризнанным стало мнение о том, что эта концепция, претендовавшая на точность, строгость и доказательность утверждений, на превращение филосо­фии в вид специализированной деятельности, сама являет­ся лишь вариантом «метафизики», причем вариантом явно несостоятельным ². Из констатации этого факта исходят те направления, которые пришли на смену логическому пози­тивизму, оставаясь в то же время в рамках аналитической философии. Об этих направлениях целесообразно расска­зать более подробно, ибо именно на этом пути можно вы­явить судьбу позитивистских и неопозитивистских идей в современной буржуазной философии.

Бертран Рассел

По его мнению, все точное знание должно быть выражено языком, грамматикой которого являлось бы математическая логика.  Т.о. математическая логика берется за основу как язык, который может выражать все точные знания. Перенесение принципов математической логики на анализ научного языка является основой этого учения.

   В дальнейшем происходит отход от логического позитивизма большинства философов. Происходит трансформация в семантическую философию, а потом в лингвистический анализ.